- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- iOS alkalmazások
- Z Fold6 imitátor árulkodik a fogyókúrázó igaziról
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Íme az új Android Auto!
- Hetedik generációs Gorilla Glass készült a középkategóriának
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Honor 200 Lite - nem százas a kétszázas
- Yettel topik
- Mobilhasználat külföldön
Hirdetés
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
it Az EB felkereste a nagy pornóplatformokat, hogy megtudja, milyen intézkedéseket tettek.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Aktív témák
-
Phobos
aktív tag
KInek van már vele tapasztalata, mert az ára elfogadható. (29,400 HUF /
36,750 HUF kisker) Mennyit számít a dupla annyi cache, és mennyire tuningolható ez a proci Egyszóval tapasztalatok.Nem lesz hazája senki másnak, Erdély örökre Erdély marad.
-
deepwell
aktív tag
nem egeszen koser az a tesz :) a 3.06 os HT st megveri a sima 3.06 os ?? miert is ? na meg a 2.5 os megveri a 3000+ ost ?? szoval igaz hogy Inteles vagyok, de azert ennyivel talan megsem rosszabb az AMD :) mellesleg, minek raknak bele egy prociba cachet ha 1. ba*zott draga, 2. lassitja a procit ?? :) amugy egy jo pelda a tualatin magu PIII meg egy sima PIII az egyik 256 a masik 512 Kb L2 cachet tartalmaz, es jol lathato a kulonbseg koztuk !
Framerate is LIFE !
-
hobizoli
nagyúr
Azert ott a PIII vs TuaPIII kozott van azert meg mas kulonbseg is...
Azert veri meg itt ott tesztekben a 3.06GHz-s HTT-s P4-s a letiltott HTT uzemu tarsa, mert:
''Processor Core
Generic Details RISC, Out-of-order and Speculative Execution
Specific Details up to 126 µOPs In-flight, split into 2x 63 if HTT is active
up to 48 Loads In-flight, split into 2x 24 if HTT is active
up to 24 Stores In-Flight, split into 2x 12 if HTT is active''
Azonkivul nem minden esetben szamit a cache merete, van olyan alkalmazas ahol CSAK az orajel szamit mas nem (lasd pl P4 Celeron+DivX).
hobizolitöbb drón kell ;P
-
Flashcash
Közösségépítő
Valamiért mindenki a régi 600-1400Mhz-en futó procik alapján ítéli meg a cache jelentőségét.
Attól hogy egy Athlon classic vagy egy XP gyorsabb mint egy Duron még nem biztos hogy az 1 Ghz-el magasabb órajelen azonos időzítésekkel működő alapból minimum 256Kb L2 cache-t tartalmazó Barton és XP proci között is jelentkezik akkora különbség. -
Flashcash
Közösségépítő
A másik fórumban írtad hogy a 2500+ Barton gyorsabb a 2600+ XP-nél.
Ha két processzor között a nagyobb cache sebességnövelő hatását szeretnéd mérni akkor érdemes azonos FSB-n futó processzorokat tesztelni. (a 2600+ 133Mhz-es FSB-t használ, a 2500+ pedig 333Mhz-est)
Az összehasonlítás az AMD XP 2700+ és a Barton 3000+ között korrekt.
Mindkét proci 2.167Ghz-es és 333Mhz FSB-t használ csak a cache méretében van eltérés.
[L]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=8[/L] -
-
Flashcash
Közösségépítő
Leegyszerűsítem neked picit ezt a cache témát:
Jedi Knight 2 Game test 1024*768
AMD Athlon XP 3000+ (2.167GHz) Barton 168,2 FPS
AMD Athlon XP 2700+ (2.167GHz) XP 161 FPS
összesen kb 4,5%-al gyorsabb a Barton
Árlista:
CPU AMD XP 2700 OEM 42743
CPU AMD XP 3000/333/512 OEM 76173
Én neked a 2 proci közül mindenképp a Barton-t ajánlom megvételre mert sokkal gyorsabb és jó sok cache van benne. -
deepwell
aktív tag
ok ok ... ez teny !! Azonos orajelen is valszeg egyforman teljesitenenek, hiszen kodolasnal, semmi hasznat nem veszi a cachenak ..... viszont minel nagyobb a cache annal tob lap fer el benne, es abbol kifolyolag valszeg nagyobb a valoszinusege, hogy a kovetekzo lap ami kellenei fog mar bent van a cacheban, akkor viszont jocskan gyorsabban kiolvassa, mintha az opmembol kellene ... igy egyertelmu hogy tobb cache nagyobb a val hogy gyorsabb !!! ne kotelezo hogy teljesuljon !!
Framerate is LIFE !
-
deepwell
aktív tag
válasz Flashcash #23 üzenetére
ezzel az erovel a tesztben amit linkeltel !
Gaming Performance - Unreal Tournament 2003
AMD Athlon XP 2600+ (2.13GHz) 105 FPS
AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 104.7 FPS
akkor minek venni gyorsabb gepet ??? ha a regi 2000+ is nemegesz 0.3 % teljesit csak lassaban ezen teszt szerint ??
szoval erted ugye ?Framerate is LIFE !
-
MoonFace
csendes tag
''minel nagyobb a cache annal tob lap fer el benne, es abbol kifolyolag valszeg nagyobb a valoszinusege, hogy a kovetekzo lap ami kellenei fog mar bent van a cacheban, akkor viszont jocskan gyorsabban kiolvassa, mintha az opmembol kellene ... ''
A cache-nek semmi köze a lapozáshoz, ott lineáris cimek vannak, a cache viszont csak fizikait ismer. Itt cacheline van, nem lap és csak a fizikai memóriát cache-seljük (esetleg annak is csak egy részét) nem a virtuálisat!''A felmerülö problémákra minden jelenlevönek van egy megoldási javaslata - ami nem müködik...''
-
greenface
aktív tag
Egy-egy tesztet kiragadva sohasem szabad ítéletet alkotni. Van, ahol semmit nem számít a cache, meg van, ahol nagyon sokat. Összteljesítményben a +256kb cache kb. +5-8%-ot jelent. Hangsúlyozom, ÖSSZTELJESÍTMÉNYBEN. Szóval lehet +0%, meg lehet +20% is akár - attól függően, mi fut. Nem ismerem az árakat, de ha picivel drágább a Barton a Tbred-nél, érdemes azt venni, ha meg sokkal, akkor nem.
''Mit ér az erő, ha nem a tiéd?'' - "Pénz legyen, a többit megvesszük!"
-
Flashcash
Közösségépítő
Úgy látszik te még nem láttál olyan tesztet amelyik VGA korlátos.
Pl. egy-egy játéknál ahol a vga már nem tud többet kipréselni megából egy bizonyos alsó szint után szinte mindegy mekkora procit raksz alá már nem nő jelentősen a sebesség.
Abban a tesztben amit én kiemeltem neked az eredmények skálázódtak felfele a cpu freki növelésével.
Gyorsabb gépet minek?
pl. egy video kódolásnál vagy egy újabb játéknál már sokat számít a
Te mindent csak szélsőségesen tudsz nézni:
-Ha egy P4 jelentősen gyorsul a +cache miatt akkor az AMD-nek is ugyanúgy gyorsulnia kell? (két eltérő architektúra)
-Ha +256Kbyte cache csak 5-15% sebesség növekedést okoz akkor minek cache a prociba csökkentsük 0-ra nem? (nem mindegy hogy 0-ról növelsz 256K-ra vagy 256-ról 512-re)
-Ha egy procinak nagyobb a frekvenciája akkor annak minden tesztben gyorsabbnak kell lennie a gép többi eleme pl. VGA nem számít?
És más hasonló általánosítások.
Ha megnézel egy tesztet olvasd el mi van aláírva.
Amit kivágtál az alá ez volt írva próbáld meg lefordítani és értelmezni:
''When the GPU is the limiting factor, as long as you have a fast enough CPU you'll be just fine; as you can see from the chart above, the performance differences are negligible.'' -
deepwell
aktív tag
válasz Flashcash #29 üzenetére
hat nem hiszlek el ... amit beillesztettem az altalad beirt linkrol, csak azert tettem, hogy eszrevedd, hogy mennyire abszurd egyetlen teszt alapjan allitani vmit ... az egesz ott kezdodott, hogy gyorsabb e azonos orajelen a 512 KB caches proci a 256 ostol erre te kijelentetted hogy NEM ! ... es ezt cafolom, mert nincs ertelme .... lehet hogy vannak olyan jatekok, olyan alkalmazasok ahol nem, de vegeredmenyben gyorsabb ... annak kell lennie, mert kulonben nem lenne ertelme ...
nezd meg a #3 at ... egy teszt alapjan dontottel ... na mind1 latom nagyon a szivedre vetted, bocs ha megbantottalak. En majdnem minden hozzaszolasomban irtam egy :) gondoltam ezzel erezni fogod, hogy nem haborut akarok, hanem csak ratapintani, hogy attol hogy nekem egy 1700+ os AMD m van amiben csak 256 KB cache van, meg nem az a legjobb, leggyorsabb !!!!Framerate is LIFE !
-
deepwell
aktív tag
Huh olyan regen volt mar ez :)
A processzor a leggyakrabban használt lapcímtár és lap táblázat bejegyzéseket a processzoron lévő cache-ben az úgynevezett ''fordítási segédpufferben'' (TLBs - Translation Lookaside Buffers; ezután csak TLB-k) tárolja.
viszont igaz, hogy ennek nem sok koze van az L2 cache hez ! :)Framerate is LIFE !
-
Flashcash
Közösségépítő
Én ezeket állítottam.
''A dupla cache nem sokat számít.
A tesztekben a 3000+ (2.167Ghz) Bartont néha megveri a 2800+ (2.25Ghz) XP proci is.''
''Itt arról van szó hogy megéri-e a kedves vásárlónak több pénzt kiadni a plusz cache- miatt, vagy érdemesebb olcsóbban a normál XP verziót választania.''
Te pedig ezt felülírtad magadban és úgy válaszolgattál mintha én azt mondtam volna hogy nem számít. De ilyet én nem írtam, végig arról volt szó hogy nem gyorsít rajta túl nagy mértékben.
A tesztet úgy választottam ki hogy tükrözze a különbségeket a két proci között.
Természetesen megnéztem mindegyiket de mivel úgy tűnt nem olvasta el senki sem, csak össze vissza írkáltak x-y%-okat ezért egy jellemzőt belinkeltem. Ennél van jópár teszt ahol kisebb, más teszteknél nagyobb a különbség.
Neked úgyis mindegy lett volna akár 20 tesztet is berakni mer' a Barton sokkal gyorsabb. Amit írtam azt a teljes teszt alapján állítottam.
Az én számba pedig ne adj olyan állításokat amit nem mondtam.
Legközelebb valaki majd beírja hogy a Northwood általában csorsabb mint a P4 Celeron, te meg jól lecseszed hogy a Northwood a gyorsabb, kis diktátor.
Ha a te ízlésed szerint gyártanák az XP processzort akkor a 3000+ így nézne ki.
XP 1Ghz + 8Mb cache :DD hidd el nem sokra mennél vele az 1700+ 256K cache XP-d ellen. -
deepwell
aktív tag
Aktív témák
- Robot fűnyírók
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Autós topik
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Gaming notebook topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Mini-ITX
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...