- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- iOS alkalmazások
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
DeFranco
nagyúr
válasz f4lcon #16025 üzenetére
értelek és igazad van, nem relativizálom, maximum nem írtam körül érthetően pontosan mire gondolok.
nem is szeretném habosítani a kérdést, a gyakorlatban ránézve egy lebontott ülésre tisztán látható hogy hol bólintotta ketté a gyerek egy fejmozdulattal a fejtámla habbetétjét (ami ettől még tökéletesen intakt és a helyén marad bármilyen erőhatásra a műanyag héjban) és hol szenvedett balesetet az ülés, vagy hol van tényleg darabokban és hol mozog ki a helyéről az ütéselnyelő betét.
ez a gyakorlatban tényleg látható, és szerintem így érzékelhető is hogy mire értettem a megengedést.
-
ZiD
tag
válasz f4lcon #16025 üzenetére
Már ne haragudj, de ez a mondat pont nem igaz minden esetben: "az ülés már volt balesetben és/vagy leejtették" Ezt a saját példámból tudom: régebbi gyerekülésnél a gyerek segge alatt van egy vékony hungarocell, ami egy takarítás alkalmával(huzat le, mindent le és kivesz, mert annyira tele volt már mindennel) simán eltört.
Ahogy az se tiszta, hogy a gyerek segge alatt milyen ütést nyel el... Szóval szerintem ez se mindenre igaz.