- Mobil flották
- Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Azonnali mobilos kérdések órája
Hirdetés
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobilarena
AMD Radeon™ RX Vega 64 / 56 Téma összefoglaló !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
Én a V56-tal se vagyok elégedett. mondhatni: akiilyen teljesítményre vágyott, már megvette 1070 formájában.
Aki 2+ évre tervez, annak persze mindenképp jobb ma egy V56-ot venni, mint 1070-et. Talán még a magasabb fogyasztás ellenére is.Ezzel együtt látni kell, hogy a TPU teszt alapján a vega11- szerény 0-22%-os teljesítménynövekményt hozhat a polarishoz képest.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
az előbbi táblázatból:
1070: 90%, MSRP: $349
V56: 92%, MSRP: $399Ez nem jelent előrelépést, konkurálást perf/$-ban
(Persze ha valaki kifejezetten AMD színben szerette volna ezt a teljesítményt, annak eljött pillanat.)
De aki ma akarja ezt a teljesítményt megvenni, az inkább a V56-ot vegye, mert időtállóbb lesz, mint az életciklusa vége felé közelítő 1070Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #126 üzenetére
Ezt néztem én is. Elképesztő.
Nem érné meg a válogatást az, hogy legyenek olyan példányok, amelyeket 15%-kal magasabb órajelen lehet futtatni? (15%-kal magasabb fogyasztással)
Értem, hogy azért kell a túlfeszültség, mert vannak gyengébb példányok is és hogy mindegyik bírja a névleges frekvenciát.
És nem érné meg, hogy utána tudnád, hogy a maradék gyengébb minőséget azért nem érdemes ilyen magas feszültségen ilyen maras órajellel járatni, mert kiüti a fogyasztás a plafont?
Lehet, hogy névleges órajelnél kevesebbet (1200-1275Mhz) 1.05-1.1V-on is bírná. mondjuk 210 helyett 150W-os fogyasztással. De ez már biztos a nano...Azért érthetetlen ez a dolog a szuper feszültségállításssal kapcsolatban, mert azt mondják az aMD-nek szinte ingyen van a szilikon. Ami ilyen gyenge, miért nem dobják el? Threadripperbe befér 2x180mm₂ zeppelin kupaktartónak, Vega szilikon semmi pénzért el nem dobnának egyet se, inkább boruljon az egész vonal a túlfeszelés miatt, csak a kukába ne kerüljön egy se.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #130 üzenetére
EZ egy nagyon jó leírás
Ez alapjána DSBR sem.... olyan mint a maxwell/pascal. Azt akartam mondani, nem tökéletes, de hát persze nem tudhatjuk, hogy mi volt a goal. Mindenesetre valamit mókol, de egyelőre azért nem látni maxwell/pascal-féle komoly előrelépést.Azt mondanám: miner rajt ez.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
"
Initial overclocking results
I'm not going to include a complete chart of overclocking results for RX Vega right now, mostly because I don't have them. I did some preliminary testing, and things are far more interesting on the Vega 56 card, as you'd expect. Simply raising the HBM2 clockspeed to 930MHz base (close to the same as the Vega 64's 945MHz) and cranking the power limit to 50 percent improved performance to where Vega 56 is effectively tied with Vega 64. Going further, I toyed with the percentage overclock slider and managed to push it up 20 percent higher. In both cases, system power draw while gaming basically matched the Vega 64—480W at the outlet.
Advertisement
Here's the weird thing: in limited testing, all that added clockspeed did very little for performance. And yes, the clockspeed did go up (along with power draw), as Radeon Settings showed sustained clockspeeds of around 1900MHz. But again, this is only limited testing
"Memory bandwidth bottleneck?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Szép leírás.
Látszólag nem működik se a dsbr, se a primitive shader, se a hbbc, se az avfs. Legalábbis a működése a furyhoz képest nem olyan szép és látványos, mint a leírása.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Valami bottleneck mindenképpen van, ami nem az órajeltől függ. Memória sávszél, vagy az IF sávszél. Ha nem lenne, akkor az órajellel skálázódna a fijihez képest. De az 50-60%-kal magasabb órajellel csak 30-40% teljesítmémytöbblet jár.
De abban igazad van, higy viselkedését tekintve olyan, mint egy felskálázott polaris. Vagyis rosszabb..
Az RX 480 110+40w fogyasztás mellett a tpu teszt Szerint a vega 64 60-66%-át. Ha a polarist felskálázod 64cu -ra és az órajelet is oda, amit a vega elért (1266->1500), akkor valójában az rx480-hoz képest 2-2.1 kéne tudnia skálázódni. (Tpu 100% helyett 130% ) Változatlan órajel mellett csak a több shader miatt pedig közel ugyanoda kellett volna érkeznie ahová a vega landolt magasabb órajellel. Egy ilyen polarisnak még a fogyasztása is kalkulálható: 250w hbmmel.
Persze nem véletlenül nem készült a polarisból 64cus 1070 ellenfél, mert pontosan tudta az amd, hogy az architektúra limites. Ezeknek a limiteknek az átlépését célozza, vagy kellett volna hogy célozza a vega.
Elmondható tehát hogy a vega még azokat a dolgokat sem haaznosítja, amik a polarissal debütáltak. Vagy ha hasznosítja, akkor másutt keletkeztek limitek. Ha ilyen új limittel nem számolunk, akkor a polaris azon a frekvencián, amin a vega fut (1500mhz) csak 40%-kal több erőforrás (shader) elérte volna a vega eredményét. (A polaris persze nyilván ezt a frekvenciát nem tudta volna elérni)
Olyan, mintha csak úgy összetákolták volna.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nem kizárt, hogy volt valami polaris alapú a műhelyben, ami sosem jelent meg. Volt ugyanis 490-es termékszám, ami egy promóban megjelent és aztán leszedték. Pletykák szerint decemberre jött volna.
Az bizonyos, hogy a gcnt már elég régóta sújtja a memória sávszélesség (megfelelő sávszélesség biztosítása esetén a fogyasztás) problémája. Már a hawaii is 512bites vezérlővel jött, ami nagyobb volt mint a konkurencia. A tongába 384bit volt, amiből végül csak 256 került felhazsnálásra, mert különben már túlságosan megközelítette volna a hawaiit teljesítményben és nyilván fogyasztásban is. El lehet képzelni, hogy a pont kétszerakkora fiji a kétszerakkora memóriasávszélességgel mennyire lehetett "elégedett"
A polarisról ia tudni lehet, hogy épphogy elvan a rendelkezésére álló sávszélességgel, elég jól reagált legalábbis a sávszélesség emelésre.
Szerintem - a többi a fijit is érintő limit mellett - pont ez lehet az oka, amiért végül nem készült nagyobb polaris.
Tételezzük fel, hogy az rx 480-ból készítenek egy 64CU változatot. Mivel a polaris nem tartalmazza azokat az nvidia által is használt sávszélességkímélő megoldásokat, amiket a vegába terveztek, ezért A memória sávszélességet ehhez meg kellett volna duplázni. Hogy? Hbm2 akkor még nem volt. Gddr5x-be nem fektettek bele és drága volt.
512bites gddr5 vezérlővel? Abból egy olyan 450mm2-es monstrum lett volna, amelyben szerintem közel 100w-ot csak a. memória alrendszer fogyasztott volna. És 200w-ot az asic (110x1.8) gddr5 memóriával gigantikus és drága és bonyolult lett volna a pcb.
A teljesítmény valamennyire kalkulálható. De a fiji esetén tapasztalt limitek miatt nem lehet csak a shaderszám szorzóval skálázni a teljesítményt.
A polaris és a tonga között 7% növekményt mértek. A fiji és egy 64CU polaris között ennél valamivel nagyobb lehet a különbség, mivel a polarisban fejlettebb a rop blokkok és a primitive discard accelerator kicsit jobban segíthet a limites setupban limites fijinek, mint a tongának. Legyen mondjuk 7% helyett 15% a fijihez képest. A polaris elért frekvenciája akkoriban 20%-kal haladta meg a fijiét.Összességében tehát egy 64cu gddr5 400-450mm2 polaris 300w-on 35-38%-kal lett volna jobb, mint a fiji.
Nagyobb lapkamérettel, másfél kétszer nagyobb fogyasztással elérte volna az 1080-at. Nehéz lett volna eladni. Valójában ezt látjuk most is, csak úgy tűnik, hogy a többlet egy része nem technológiából, hanem órajelből lett megoldva. Cserébe egy ilyen chipben már semmilyen fejlődési, érési lehetőség nem lett volna, míg most a vega esetén számos dologról beszélhetünk, amelynek gyümölcse beérhet. Persze később is vagyunk és már 1080ti is van.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
jó, hát én azt nem tudtam, hogy van még on-chip cache is az L1 és L2-n kívül. Miért nem hívják L3 cache-nek?
A DSBR működésére sayinpety azt mondta, hogy potenciálisan harmadával csökkentené a polaris fogyasztását. Ha tényleg így értette, amit mondott és ez tényleg így van - bár inkább kérdezem - a fogyasztásnak mekkora része juthat a memóriára?
Az energiahatékonyság, amit az nvidia a maxwellel megnyert és azóta is őriz. Mondod, hogy a DSBR működése frostbite motor esetén tettenérhető: +10% teljesítmény -33% sávszélesség. a Maxwell és a Pascal persze biztosan más, de ha igaz, akkor a Tile raszterizációval sok energiát lehet megtakarítani (erről szólnak a maxwell pletykák) Olybá tűnik mégis, hogy az nvidia ahelyett, hogy az így megtakarított energiát a frekvencia további növelésébe fektette volna, inkább kialakított egy hype-ot az energiahatékonyság köré és rábízta a felhasználókra a kártya húzását.
Ehhez képest az AMD mindig túlhúzza (és túlfeszeli) a kártyáit. És vélhetően a DSBR-rel nyert energiát is a frekvencia növelésébe fogja fektetni. A különbség persze érthető: az nvidia vezeti a teljesítmény-mezőnyt, nincs rászorulva arra, hogy csutkára hajtsa a kártyákat, hogy beérje a konkurenciát. Ellentétben az AMD-nél pont ez a helyzet:
Az nyilvánvaló, hogy ahogy a polaris úgy a vega is túl van húzva a chip/architektúra/process számára kellemes/megfelelő frekvencián. A polarisnál az 1200Mhz volt a lélektani határ és tök nyilvánvaló, hogy az RX 470 frekvenciaszintjén lenne energiahatékony. De ez szükséges volt, hogy az 1060-nal versenyképes teljesítményt tudjon leadni, az 580 esetén meg pláne.
És a vega ugyanez. Néztem a energy-saver, balanced és turbo mód közötti különbséget. Nyilvánvaló, hogy a vega brutálisan magas fogyasztását az utolsó 100mhz okozza, miközben alig pár százalékkal tolja meg a teljesítményt. Az energiatakarékos és a balanced mód között is 60W különbség van és néhány százalékos teljesítmény.
A kék csíkot érdemes nézni: 214W átlagos gaming fogyasztás 260-300W helyett és 96% teljesítmény.
Ha még azt is belekalkuláljuk, hogy talán lehetne finomabban bánni a feszültséggel (1.2V helyett némileg kevesebbel), akkor könnyeb lehet, hogy ez a fogyasztás lemehetne 214-ről 180-ra is.Tudom, felültem az energiahatékonyság-hype-nak. Lehet. De sokan mások is. Átlagvásárlók, akik megnézik, hogy:
vega vs 1080
azonos teljesítmény
300W > 180W
$600 > 500$Lehet mondani, hogy jó hát akkor majdé n beállítom magamnak az energy saver módot és kész. De most komolyan, a hawaiinál milyen tényleges gyakorlati haszna volt az über, meg a silent módnak?
Nem lenne sokkal hívogatóbb, ha közel azonos teljesítményt közel azonos fogyasztással adna közel azonos áron? Most nem feltétlenül kell az, hogy olcsóbb legyen (/De!/), mert attól ez még ugyanaz a hatalmas potenciált (driver) rejtő vega.
Miért kell ez az állandó túlhúzás?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
OC eredményeket a computerbase tett közzé:
Vega 64 és a gamessnexus is Vega 56-rólBár sajnos mindegyik úgy kezdődik, hogy az OC eredményeket +50% power limittel kitolva mérték. Nincs tehát olyan, hogy ha a power limitet ki is tolják, de a frekvencia a stock környékén maradjon és csak a memória frekvenciáját emelik. Ha a power limitet kiengeded, akkor a gpu frekvencia is magasabban ketyeg, de hát azt láthatjuk, hogy az 50%-kal magasabb fogyasztásnak nagyon nem lineáris hatása van a teljesítményre (+10-15%)
De ha az GN tesztjéből indulunk ki, ahol a +50% power limithez képest a 800=>950 (18%) HBM2 OC csak 5% többletet hozott, akkor az nem valami "termelékeny"Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Azért annak sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy egy nem csúcsrajáratott kártyát valaki húz (jelentős energiamennyiség befektetésével csekély mértékű teljesítménynövekedést elérni), mint annak, hogy azzal szórakozzon, hogyan tudna csekély mértékű teljesítményveszteség mellett jelentős energiamegtakarítást (+hő, zaj) elérni. És nem is olyan az íze/hangzása...
Lehetne mondani, hogy de az 5%-kal magasabb teljesítményt akkor 10%-kal drágábban lehet adni. De hát közben bele kell kalkulálni azt is, hogy ma már a főgyasztás/hő/zaj is számít...Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #333 üzenetére
Kérdés, hogy az energy saving mode elvégzi-e azt a fine tuningot, amiről eddig beszéltünk (undervolting, meg hogy bizonyos frekvencia fölé ne küldje, mert semmi értelme) vagy csak leveszi a power limitet és a többit "megoldja" az automatika.
Értem ez alatt azt, hogy a kártya beállításai nem az optimzálishoz lettek beállítva, amit neked OC-mesternek kell feljebb vinni a kártya képességeinek határára, hanem pont a határra van belőve stabilra és tuningolhatod lefelé a szerinted optimálisra.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #525 üzenetére
akkor az AVFS tényleg nem működött?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #541 üzenetére
Isten adja, hogy úgy legyen, ahogy mondod, hogy a gyártók majd gyárilag alulfeszelik.
Reménykedjünk benne, hogy nem arra fogják felhasználni a megnyerhető millivoltokat, hogy inkább 50Mhz-et húzzanak rajta azonos/több fogyasztás mellett 1,5% teljesítménytöbbletért.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #525 üzenetére
V56 nagyon brutális
Vajon meddig lehetne még vágni (vékonyítani) a vegát, amíg még a frekvenciát kompenzálandó lehet növelni, miközben még a fogyasztás is csökken? (Teljesítmény alig, fogyasztás nagymértékben csökken? )
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #604 üzenetére
Ha azzal megéri foglalkozni, hogy lézerrel vágják a lapkát, azzal vajon miért nem, hogy a jó minőségű lapkákat normális feszültséggel magas frekvencián, a gyengébbeket is normális feszültséggel kicsit alacsonyabb frekin válogassák?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz SECTORnooB #606 üzenetére
szerintem annyi nincs. Talán 2-3 ha akad...
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #3883 üzenetére
Mivel az RX vega árak már ott vannak, ahol az FE, így nem nehéz kitalálni:
Ha az $1000 RX Vegából (MSRP: $500) ő csak $300-t kap,
vs
Ha az $1000 Vega FE-ből (MSRP: $1000) ő $800-t kap
(A számok fiktívek)
Akkor nyilvánvalóan azt a csatornát fogja használni, amiből neki több jut.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ez nyilván így lesz.
Nem azért mert az nvidia ügyes és okos és mennyivel rátermettebb. Hanem csak mert többet hajlandó fizetni.
Nyilván a hiány nem azt jelenti, hogy nincs termelés, csak azt, higy szabad készlet nehezen érhető el. Nyilván a memóriagyártók se máról hónapra emelik a kapacitás, kb azt a mennyiséget termelik, amit negyedévekkel korábban megrendeltek. Meg miért emelnék, amikor küszöbön a gddr6?
Ilyen körülmények között az előre tervezett és lefoglalt mennyiségen felül csak az kaphat, aki többet fizet.Mivel a gddr5 és gddr6 nem ugyanazokon a gyártósoroion készül, elképzelhető a gddr6 volta megjelenésével szabadul fel készlet és visszatérhetnek a boltok polcaira a polarisok. Más ugyebár idén úgy se lesz az amdtől.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #4067 üzenetére
Ha végignézed azt a videót... és felteszed a kérdést, hogy ha az AMD tudja, tudja és TUDJA, hogy 7nm-en egy nagy lapka kihozatala iszonyatosan rossz lehet, és direkt ezért találta ki a kislapkákból összerakott epycet, akkor vajon miért próbálkozik egy vega méretű (+Compute, +Tensor vagy akármi, ami még jobban instinct) monolitikus gpu lapkával, mint Pipe cleaner. Pipe cleaner, ami egyébként - épp a kezdetben magas defect density miatt inkább valami kisebb lapka szokott lenni, hogy mondjuk ne menjen mindegyik a kukába. ?
Vagy még az lehet, hogy a Vega20 7nm-en kifejezetten kicsi lesz.. ugye itt volt szó arról, hogy a 7nm jelentős, 60%-os előrelépés lesz a tranzisztorsűrűség tekintetében. És ha mondjuk a - szintén külön gyártott - tensor magok már a vega 20-hoz külön MCM módon csatlakozik, akkor az még talán el fog menni kihozatal tekintetében. Előnyös, hogy ugyanaz a szimpla lapka mehet gamer piacra, és tensor kiegészítéssel instinctnek. Nem egyben van, olcsóbban lehet gyártani.
Az külön érdekes gondolat, hogy a vázolt epyc2 elképzelés mintájára ha nem 1 ,hanem egyenesen 4 tensor lapkát lehetne hozzákötni a vega20 lapkához, akkor az magasan verhetné tensor teljeítményben a Voltát.Egy jó elképzelés aztán persze nem jelent önmagában semmi. Valaha a bulldozer modul CMT is jó (helytakarékos) elképzelésnek tűnt...
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán