Új hozzászólás Aktív témák

• #11886 #54625216 törölt tag Pacal22 #11876

  Új Válasz 2018-01-24 10:10:42 #11886

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Pacal22 #11876 üzenetére

  Az írásnak valódi információtartalma nincs, csak privát vélemények sorozata, melyeket tévesen tényként kezel, így az azokból levont szinte minden következtetése téves.

  A részleteket leírtam volna közvetlenül a blog komment szekciójába, de csak facebook accounttal lehet kommentelni, én meg nem vagyok a facebookon, úgyhogy ide:

  "Azonban egy drága és bonyolult termék, mint az Oculus Rift nem feltétlen illik bele egy több mint két milliárd felhasználóval rendelkező cég üzletpolitikájába. "

  Mert?
  Az Amazon pl. online könyvesboltként kezdte, majd belevágott a felhőszolgáltatásba, saját tablet hardvert fejleszt és már saját gyártású tv sorozatai is vannak. De lehetne sorolni: Microsoft, Apple, Sony, Google hogy csak a nagyokat említsük ugyanúgy egyszerre vannak jelen a hardver, szoftver, szolgáltatás piacon.

  "Ezt bizonyítja az Oculus Go érkezése is, ami egy elérhető árú és egyszerűen használható VR szemüveg lesz."

  Ez a mondat pedig éppen hogy nem bizonyítja, hanem cáfolja az előzőt.

  "A Go bejelentésével egyidőben kezdtek el pletykálni a Santa Cruz kódnéven futó high-end headsetről, ami több spekuláció szerint sohasem fog elkészülni."

  A "több spekulációt" illetően jó lett volna valami link, hogy mégis kik spekulálnak mit és mire alapozva.

  "Az Oculus Rift vitathatatlanul egy kiváló készülék, ami képes felvenni a versenyt a konkurens HTC Vive-val, viszont a Facebook rájött arra, hogy ez neki egyáltalán nem éri meg."

  Mi alapján gondolod(ja a szerző), hogy a Facebook rájött arra, hogy nem éri meg fejleszteni a Riftet? Lehet olyan privát vélemény, hogy a Facebooknak nem éri meg a rift fejlesztése, de az írás azt állítja, hogy a Facebook is ezt gondolja, miközben ezt semmivel sem támasztja alá.

  "Ehhez hozzá adódik, hogy 2017-ben óriási árcsökkentésen ment keresztül, ami nem kedvez a haszonnak."

  Az árcsökkenés visszafoghatja az egyes példányokon realizált hasznot, de növeli az eladásokat, így adott esetben a nyereséget is. Ennek belátásához elég a józan ész.

  " Továbbá a Facebook nem egy hardvergyártó, így egy ilyen eszköz forgalmazása egyáltalán nem vág profilba és senki sem várhatja el, hogy egy közösségi oldal csúcstechnológiájú VR szemüvegeket gyártson."

  Erről már volt szó feljebb: az Amazon, Google, Microsoft sem hardvergyáróként kezdte, mégis fejleszt és forgalmaz hardvert, a Facebook miért ne tehetné ugyanezt?

  "A Spaces egy közösségi tér a virtuális valóságban, ahol barátainkkal cseveghetünk, szórakozhatunk. Ezt az applikációt sokáig egy olyan exkluzív ütőkártyának tartották az Oculus kezében, amivel magasan a konkurensek fölé emelkedhet. Az elmúlt hónapban, viszont a Facebook bejelentette, hogy az alkalmazás elérhető válik HTC Vive-ra és dolgoznak más platformok bevonásán is. Miért dobná kukába az egyik legnagyobb fegyverét az Oculus? Talán azért, mert hosszútávon más ligában játszik a két gigászi vállat."

  Megint csak alapszintű tévedés: miért tartották volna exkluzív ütőkártyának a Spacest az Oculus kezében? Bármilyen közösségi alkalmazás lényege, hogy a felhasználók minél szélesebb rétegéhez eljusson, ez műfaji sajátosság, tehát a Spaces pont nem alkalmas exkluzív húzócímnek, és nyilván sosem szánták annak.

  "Az Oculus viszont egy szót sem ejtett a készülőben lévő prémium VR szemüvegéről,"

  Mert már megtette pár hónappal azelőtt a saját fejlesztői konferenciáján.

  "azonban bejelentett egy új kínai piacra szánt standalone headsetet, ami a Xiaomival kötött együttműködés eredményeként készült el."

  A kínai piacra nem új hmd-t jelentettek be, hanem az Oculus Go egy verzióját más logóval és szoftverrel.

  "Az idő biztosan választ ad minden kérdésünkre, de én nem lennék meglepődve, ha az Oculus teljes erőforrását a standalone headsetekre fordítaná."

  A cikkben felsorolt állítások - túl azon, hogy következetesen tévesek - egyike sem támasztja alá, hogy az Oculusnak egyáltalán megfordult volna a fejében, hogy leálljon a PC-s hmd fejlesztésről.

  Az Oculus már tavaly év elején bejelentette, hogy nem fogják a riftet 2019 előtt frissíteni és ennek legfőbb oka nem technológia, pénz vagy stratégiaváltás, hanem a hosszabb életciklussal időt akarnak adni a tartalomfejlesztőknek a felzárkózáshoz és hogy a vr-ready pc-k ára a megfizethető kategóriába csökkenjen.
  Számtalanszor volt már szó erről a fórumban: ha folyamatosan növelnék a hmd-k képminőségét, azzal a rendszerigényt is növelnék, amivel kiszorítanák a felhasználók jelentős részét.
  A Vive Pro pl. egyértelműen nem a piacra belépő új felhasználókat célozza, hanem a már megfelelő hardverrel rendelkezőket, akik hajlandóak mélyebben a zsebükbe nyúlni, hogy a maximális kép- és tracking minőséget kapják, azaz a Vive Pro és a Rift célpiaca alapvetően más.

  A másik, hogy még ha az Oculus teljes mértékben is a mobil piac felé fordulna is szüksége lenne PC-s fejlesztő platformra, így már csak emiatt sincs értelme lemondani a riftről.
  A tartalomgyártás támogatásába eddig tolt milliárdokat már csak széljegyzetként említem: ha az oculus dobná a pc-s platformot, azzal a szoftverfejlesztésre költött rengeteg pénzt egyszerűen kidobná az ablakon.

  A Facebook és az Oculus még az elején felismerte, hogy ha sikerre akarják vinni a VR technológiát, akkor nem hardverben, szoftverben vagy tartalomszolgáltatásban kell gondolkodniuk, hanem ökoszisztémában, azaz mindben egyszerre.
  Ezért az iparágban elemzésekor a hardvert szembe állítani a szoftverrel vagy a szolgáltatással totál dilettantizmusról árulkodik, ami még önmagában nem lenne baj, ha a szerző nem vetemedne blogírásra.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák