Új hozzászólás Aktív témák

• #108 szaszayanou aktív tag

  Új Válasz 2014-04-12 14:30:06 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szaszayanou

  aktív tag

  Az lehet a háttérben, hogy a bírók ki akarták fejteni az állápontjukat a készülő szerzői jogi szabályozással kapcsolatban. Ezért van az, hogy nem is annyira az irányelv alapján válaszoltak, hanem a saját véleményüket kifejtve a belső piacra hivatkoztak, pedig az irányelv egyértelmű. Nem tesz különbséget a jogszerű és a jogellenes forrásból származó másolatok között. Magáncélú másolás van, ami jogszerű és ennyi.

  Ez pedig külön vicces:

  "Azon körülmény, mely szerint nincs semmilyen alkalmazható műszaki intézkedés, mely a jogellenes magáncélú másolatok készítése ellen küzdene, nem kérdőjelezheti meg e megállapítást."

  Fenéket nem kérdejelezi meg, sőt ez az egyetlen ok, amiért létrejött a magáncélú másolás-üreshordozó jogdíj rendszer. Azért, hogy ne kelljen működésképtelen megoldásokat üzemeltetni. És az sem derül ki, hogy mi a jogszerű forrás. Ha a másik kontinensen valaki megveszi és feltölti torrentre, az jogszerű forrás? Vagy ehhez még nekem is elő kell fizetnem a tv-nél HBO csomagra mielőtt letöltöm? Hagyjuk már....

  Az a lényeg, hogy a magáncélú másolás intézményét akarják ezzel kiüresíteni. Ugyanazokat a köröket kell így lefutni, mintha nem létezne ez az intézmény.

  Az én olvasatomban ez az ítélet inkább arról szól, hogy milyen szabálynak kellene lennie, de ennek az eldöntése szerencsére nem az EB feladata.

  [ Szerkesztve ]

  Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

• #216 szaszayanou aktív tag radi8tor #212

  Új Válasz 2014-04-14 13:55:52 #216

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szaszayanou

  aktív tag

  válasz radi8tor #212 üzenetére

  Azért ez túlzás. Rész-egész viszonyban állnak.

  Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

• #285 szaszayanou aktív tag MaCS_70 #278

  Új Válasz 2014-04-15 00:09:36 #285

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szaszayanou

  aktív tag

  válasz MaCS_70 #278 üzenetére

  Még szerencse, hogy nincs precedensjog. Szerintem nem csak technikai megközelítésben aggályos a döntés, hanem a jogilag is. Hiszen létezik olyan, hogy rendszertani és teleologikus értelmezés. A szabad felhasználás ezen esetének az a célja, hogy az internetes környezetben ne állítsa lehetetlen feladat elé a felhasználót a jogrendszer azzal, hogy gyakorlatilag folyamatosan arról kelljen meggyőződnie, hogy joga van-e többszöröznie a védett alkotást.

  Az ilyen értelmezés viszont fából vaskarika: most már nem azon kell törnünk a fejünket, hogy van-e jogunk többszörözni valamit, hanem a többszörözött forrás jogellenességét kellene vizsgálnunk. A lényege veszik el a dolognak, miközben sikeresen becsempészik az angolszász modellt.

  Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

• #290 szaszayanou aktív tag MaCS_70 #287

  Új Válasz 2014-04-15 11:05:20 #290

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szaszayanou

  aktív tag

  válasz MaCS_70 #287 üzenetére

  Az uniós jogforrások alapján hoz döntést, és más az eu-s intézményrendszerben betöltött szerepe némileg a tagállami bíróságokhoz képest.

  Mondjuk a szabályozás is érdekes, ami alapján döntést kell hoznia. Adott az infosoc irányelv, ami a tagállamokat kötelezi arra, hogy milyen szabályozást hozzanak létre. Ennek az irányelvnek van egy hármas konjunktív feltételhalmaza (kivétel a kivétel alól), amit a tagállamoknak a szabályozásuk kialakításakor érdemben kellene figyelembe venniük. Erre pedig a magyar (feltételezem a Holland is) szabályozás úgy reagál, hogy megismétli a hármas tesztet az ide vonatkozó szabályozás után, vagyis a bíróságoknak esettről estre kellene mérlegelniük. Szigorúan véve így is érvényesül az irányelvben lefektetett elvárás természetesen.

  Eljárásjogilag is érdekes az ügy:

  A bíróság elé egyedi ügyben feltett kérdések kerülnek, ezzel szemben a kérdésre adott válasz inkább normakontroll jellegű. Erre viszont a kötelezettségszegési eljárás való, amit a Bizottság és tagállam indíthat el, és úgy jut a bíróság elé. Kivételesen egyedi ügyben is el lehetne jutni ahhoz az állásponthoz, hogy a tagállami szabályozás nem megfelelő, de ehhez már az infosoc irányelv közvetlen hatályának megállapítására lenne szükség. Ennek pedig ismét szigorú konjunktív feltételei vannak, amin egy ilyen gumiszabály nem tud átmenni.

  [ Szerkesztve ]

  Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

Új hozzászólás Aktív témák