- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Huawei P Smart Z - jól nézünk ki
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Computex 2024: a GeIL memóriái között akad olyan, ami 10 GHz fölé merészkedik
ph A vállalat portfóliójában a hétköznapi DDR5 DIMM-eken kívül vannak CUDIMM, CSODIMM, CAMM2 és LPCAMM2 formátumú újdonságok is.
-
Ismét mozgásban a Where Winds Meet
gp A kínai történelem és mitológia ihlette nyílt világú akció-RPG alkotás még mindig nem kapott megjelenési dátumot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#113
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#112
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#112
üzenetére
Leragadtál az adónál. Az uber "sofőr" nem csak adót nem fizet, járulékokat sem, iparűzési adót sem, droszt használati díjat sem, emelt műszaki vizsga díjat sem, taxióra hitelesítést sem, nem rendelkezik felelősségbiztosítással, és még sorolhatnánk. Ezen felül sem a személyi sem a tárgyi feltételeket nem teljesíti. Amit nem az uber szabhat meg, hanem jogszabályok írnak elő. Ez már csak így van, a szabályok nem ismerete nem mentesít a betartásuk alól. A lényeg, hogy ez ma Magyarországon engedélyhez kötött tevékenység. Ennek sok a járulékos költsége. Az engedélyt vállalkozás kapja, ő válthat újabb engedélyt a sofőrre (ez van kitéve a műszerfalra), aki vagy azonos személy vagy igazoltan alkalmazott és rendelkezik szakmai vizsgával, ahogyan a vállalkozás szakmai vezetője is egy személyszállító vállalkozói vizsgával. Ezek is mind pénzbe kerülnek. (a PÁV-ot nem is említem, annyira triviális, akárcsak a hivatásos jogosítvány, de ezek is kellenek) De ha mindezek ingyen lennének akkor is kötelező betartani és kiváltani az engedélyeket.. Az egész EU-ban rendkívül erősen szabályozott a fuvarozói piac, nem csak a taxi, a busz és az árufuvarozás is.
Aki uber "sofőr", az helyből egy rakás jogszabályt megszeg, de te úgy érvelsz, mintha ő lenne a csaló taxis becsületes alternatívája.
Megsúgom, az uber árképzése is jogsértő, mert ez hatósági áras szolgáltatás, a különböző uberes szorzókról már nem is szólnék. A párhuzamosan felszámított kilométer és percdíj is nonszensz, ez is uber extra, arra alapoz, hogy az átlag utas tájékozatlan.. A taxiban vagy az egyiket vagy a másikat számolja az óra. Nem azért mert ennyire rendesek a taxisok. Igen ezt is előírja egy jogszabály a taxióra gyártók számára.
Itt nem uber kontra taxi a kérdés, hanem törvényen kívül vagy azokat betartva működjön valami.
Nem vagyok érintett semmilyen oldalról, még utasként sem, de elfogadhatatlannak tartom a törvénysértő működés melletti érvelést. Abban igazad lehet, hogy az uber piaci részesedése jelenleg idehaza kicsi. A rendszere képtelen lenne kiszolgálni a hotelek, éttermek, szórakozóhelyek, cégek, kórházak, pályaudvarok, repülőterek utazási igényeit. Ha ennyire életképes, akkor válasszák a törvényes utat, kérdés akkor miben lehetnek alternatívái a taxinak, mert az ár hatósági.
Biztos sok utasnak tetszik, hogy olcsóbb, de sokan szeretik feltenni a kérdést a szerelőnek is, ha nem kell számla mennyi? Ez Kelet-Európa.[ Szerkesztve ]
-
#126
Pist@bácsi
őstag
D1Rect
#114
Pist@bácsi
őstag
Nem taxi. De jelenleg személygépkocsival személyt szállítani kis hazánkban csak két módon lehet.
Taxi vagy személygépkocsis személyszállító. Ebből az uber sofőr egyikre sem rendelkezik semmilyen engedéllyel. Sokan viszont kiváltják, és a jogbiztonság megköveteli, hogy mindenkire ugyanazok a szabályok vonatkozzanak.. Ameddig nem hoznak létre egy harmadik lehetőséget addig simán törvénysértők, akik most bírságot fognak fizetni. Ez más szakmák esetében is így van és így is kell lennie. Ez a hatóság kötelessége. Lehet, hogy egy uber "sofőr" nem tudatosan megy szembe a törvénnyel csak nem ismeri, de ez megint irreleváns. -
#131
Pist@bácsi
őstag
04ahgy
#129
Pist@bácsi
őstag
Az uber "sofőrök" nem alkalmazottai az ubernek. Így vállalkozóként, vagy vállalkozó alkalmazottjaként végezhetnének ilyen tevékenységet. De ez a legtöbb szakmára igaz. Ez a törvényes jelenleg.
Amúgy a közértben is a pénztáros ad nyugtát, pedig ő is alkalmazott, de nem érdemes párhuzamot vonni más területekkel.
És nem a számlaadás elmulasztása az egyetlen gond, engedélyük sincs rá, hogy személyszállítást végezzenek, de nem akarom ismételni magam. -
#132
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#127
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#127
üzenetére
Ez könnyű kérdés. Ha stoppost veszel fel az nem minősül díj ellenében végzett közúti személyszállításnak. Mielőtt értelmezni kezdenénk a dolgot, azért nem, mert a jogszabály egyértelműen leírja, hogy mi minősül annak. Amit az uber sofőr végez az annak minősül. És engedély hiányában teljesen illegális. A regisztrációtól nem válik hivatalossá, az engedélyt nem az uber adhatja ki.
Van persze illegális húsüzem is, meg csempészett cigi és folytathatnánk a sort, de nem kéne megkérdőjelezni, hogy a hatóságok jogosan lépnek fel ezekkel szemben, sőt ez a kötelességük.
Az, hogy valaki fogyasztóként úgy gondolkodik, hogy nem számít, a lényeg, hogy olcsóbb legyen az általános probléma.De én is kérdeznék valamit. Az uber állítólag számlát küld az utasnak. Mi szerepel szolgáltatásként a számlán? Minden legális tevékenységnek van ugyanis teáor száma. Csak kíváncsiságból kérdezem, mert eddig az sem derült ki, hogy az ubernek van-e engedélye személyszállításra. De ha így is van a sofőrök nem az alkalmazottai, az eszközök nincsenek a tulajdonában és nem is bérli őket, szóval a kocsiknak biztosan nincs engedélyük.
Másik kérdés, miért érzik úgy többen, hogy ki kell állniuk a törvénysértés mellett?
-
#134
Pist@bácsi
őstag
D1Rect
#128
Pist@bácsi
őstag
Ez előbb-utóbb így kell, hogy legyen ezt én is így látom. Bár érzésem szerint a jelenlegi szabályozás mellett is működhetnének legálisan, mondjuk személygépkocsis személyszállítóként, de az is engedélyköteles, csak néhány dologban egyszerűbb mint a taxi. Sok ilyen szolgáltató van ma is, elsősorban a transzfer kisbuszok.
Persze ne legyünk naivak, sokan végeznek személyszállítást feketén/szürkén. Csak ügyesebbek, kevésbé látszódnak, nem buknak le vagy csak sokkal ritkábban.
-
#136
Pist@bácsi
őstag
xmaas
#133
Pist@bácsi
őstag
Milyen szeletről és milyen tortáról beszélsz?
Az állam minden tevékenységet megadóztat, ez lenne a szelet? Uberes torta meg nem létezik, mert a jelenlegi formájában nem legális, legalábbis ami a sofőröket illeti.
De őket mintha az uber verné át, amikor elősegíti a "munkájukat" de elfelejti tájékoztatni őket az idevágó hatályos jogszabályokról. Csak a "sofőrök" még nem látják a fától az erdőt. Talán ír majd ide volt "futár" is, aki az álláshirdetéseket böngészve talált futár "munkát" saját autóval full feketén. Ha csak nem szégyelli a saját ostobaságát. Azután a gyenge bevételekből idővel elfogy az autó és se munka se saját kocsi. Egy lépés előre, kettő hátra.Nem tudom a biztonságról érdemes-e vitázni. Ha valaki felszáll egy buszra, nem kérheti el a vezető papírjait. De a szolgáltatónak aki a buszt üzemelteti elő van írva, és a hatóság is ellenőrizheti, hogy a buszvezető pszichésen és fizikailag alkalmas legyen a feladata ellátására. Ez követelmény. Pont az utasok biztonsága érdekében. Nem úgy van az, hogy csak beugrunk a volán mögé. Kívülről nem sok látszik ezekből a szakmákból, de képzettség és ennek igazolása nélkül nem gyakorolhatóak. Bizonyos szigorítások pont az uniós szabályozás miatt léteznek. Fogalmam sincs, hogy jön ide az erőszak
-
#138
Pist@bácsi
őstag
04ahgy
#135
Pist@bácsi
őstag
Továbbra is azt mondom felesleges párhuzamot keresni. A terület pontosan és egyértelműen szabályozott, semmi köze a kalauzhoz. És még mindig úgy tűnik abban a tévedésben vagy, hogy az ubernek vannak alkalmazottai vagy alvállalkozói.
A webshop példa még irrelevánsabb. Személyszállításról van szó. Ha egy külföldi szolgáltatótól rendelnél egy fuvart, és küldene neked egy kocsit Frankfurtból, hogy az Akácfa utcából átvigyen Kispestre az már közelebb állna a témához. Kérdés neki mennyiért érné meg, és te fizetnél-e érte annyit. De tudomásom szerint másik tagállam területén csak közösségi engedéllyel végezhető személyszállítás, és az is erősen behatárolt ha a kiindulási és az uticél is a másik tagállam területén van (az áruszállítás így van és ugyanaz a paragrafus szabályozza mindkettőt). De szerintem ezzel eléggé elkanyarodunk az eredeti felvetéstől.
Ugyanis az uber nem szállít személyt, de a "sofőrök" akik nem az alkalmazottai, nem vállalkozók és nincs rá engedélyük ők igen. Ez az ami illegális. Meg is buktak az ellenőrzésen. Ezen nincs mit vitatni. -
#142
Pist@bácsi
őstag
04ahgy
#140
Pist@bácsi
őstag
Nem mutattad meg. Itt egy Magyarország területén végzett tevékenységről van szó, ami itt engedélyköteles és szerepel a TEÁOR- ban. A kettő között nem létező párhuzam miatt téves következtetést vontál le. De felőlem.
Vállald el a szabálysértési eljárásban a "sofőrök" jogi képviseletét, és érvelj a webshopos példával. Annak annyi köze van Magyarországhoz, hogy ide érkezik az áru. -
#145
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#141
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#141
üzenetére
Nem vagyok taxis, uberes sem sőt még utas sem, sem rokon sem ismerős, semmilyen formában nincs személyes érintettségem, a téma szempontjából amúgy is lényegtelen mi vagyok, az is, hogy honnan ismerem a területet.
Logikailag hibás, ha úgy akarsz az illegális tevékenység mellett érvelni, hogy az engedéllyel rendelkezők sem tartanak be minden szabályt. Ez ugyan politikailag elterjedt módszer, de ebben én nem vagyok partner. Ellenőrizzék a taxikat is és büntessenek ha kell. Teszik is. Nem is kell őket mentegetni. Tőlem ez végképp távol áll.A végén teljesen elszakadsz a realitásoktól. Én nem hozok jogszabályokat sem. És nagyon remélem te sem. De attól még vannak. Mégis mi alapján kéne szerinted szabályozni egy szakmát/területet. Ez a saját autód rész elég zavaros lett. Akkor pl minek fizetsz kötelezőt, vagy minek van rendszám a kocsidon. Nehogy már a jogszabály mondja meg mit csinálsz a saját autóddal. Vagy mégis? Akkor most mindenki dönthesse el maga melyiket tartja be és melyiket nem? Attól, hogy nem ismered az ide vonatkozó szabályokat azok még léteznek. Ne csodálkozz ha számon kérik rajtad. Nem én. Most is a NAV volt az. Melyik szakmák esetén ne kelljen betartani a szabályokat, és/vagy lehessen felháborodni ha a hatóság büntet?
Minek győznélek meg? Szerintem menj bicajjal! Bár bicikliboltos sem vagyok mielőtt még elfogultsággal vádolnál.
-
#148
Pist@bácsi
őstag
D1Rect
#143
Pist@bácsi
őstag
Azért ezt érdemes finomítani. Különösen ha egy nagyvárosról van szó. A helyismeret nagyon sokat ér, lehet baleset, felbontás, forgalmi rend változás. Olyat még nem olvastál a kijelzőn, hogy ismeretlen házszám? Nem kell elhinni, a szoftver számára valóban az, de attól még sokszor létezik csak nem kerül bele a frissítésekbe. Átlagember persze ritkán megy ilyen helyre. Előbb utóbb odatalál a navi is, kérdés ki fizeti ki a "városnézést", vagy lehetnek egyéb szempontok is, mondjuk valaki siet valahová mindegy miért. Ha mondjuk orvoshoz rohansz a gyerekkel akkor az az idő is soknak tűnhet,amíg bepötyögöd a kórházat. Sokszor a cím nem mond semmit annyira sok dolog van egy helyen. A helyismeret nem taxis kiváltság, és valóban kevésbé fontos, mint egykor, de azért nem árt ha van.
Én egy szóval sem mondtam sehol, hogy különleges képesség kell hozzá. Arról van szó, hogy engedély kell. Az egyik oldalnak van a másiknak nincs, ha nagyon lecsupaszítjuk a kérdést. Szerezzék meg, ők is, és utána kiderül, hogy úgy is akkora nagy üzlet-e mint feketén furikázni. Nem mondanám, hogy a törvény rossz, senki nincs kizárva a piacról, de feltételekhez kötött a dolog. Ha változni fog a szabályozás az érinti a többi szereplőt is.
-
#189
Pist@bácsi
őstag
DonTomika
#187
Pist@bácsi
őstag
válasz
DonTomika
#187
üzenetére
Annyiban érdemes kiegészíteni most már sokadjára, hogy amit csinálnak az uber sofőrök az díj ellenében végzett közúti személyszállítás, ezt nem végezheti magánszemély csak vállalkozó/vállalkozás, engedéllyel.
És amiről kevés szó esett, az engedély a vállalkozásra és egy adott járműre vonatkozik. Ahány jármű annyi engedély. Magánszemély nem dolgozhat ezeken a járműveken (ha nem végeznek szolgáltatást akkor vezetheti) egyéni vállalkozó lehet egyben a sofőr is, máskülönben alkalmazotti jogviszony kell, ez alapján kap egy újabb, a vezetésre jogosító arcképes engedélyt, aminek további előfeltétele egy szakmai vizsga, hivatásos jogsi és PÁV.
A számla rendkívül egyszerű. A szolgáltatás tárgya a személyszállítás. Ezt a vállalkozás nyújtja, így neki kellene számlát adnia a teljes viteldíjról, és ahogy mondtad, az uber által levont összeget elszámolhatja költségként. De ez full elmélet, mivel itt magánszemélyek furikáznak engedély nélkül, egy vállalkozó sem akadt fent eddig az ellenőrzésen, a magánszemély nem adhat számlát olyasmiről amit engedély hiányában nem is végezhet.
Nem tudom az uber mit küld számlát, erre érdemben senki nem reagált.
Azokra a felvetésekre, hogy minek számlát adni ha nem fizet az utas a sofőrnek egy példa:
a taxikban kötelezően fel van szerelve kártyaolvasó, kártyás fizetéskor ott sem ad az utas készpénzt a sofőrnek mégis kap nyugtát kötelezően, vagy névre szóló számlát kérésre. Igen ott a kocsiban a szolgáltatótól (az, hogy az alkalmazott állítja ki az megint lényegtelen), és nem utólag a fuvarszervezőtől. És természetesen a pénzt is az utazás befejezésével levonták az utas bankszámlájáról és nem egy hét múlva fogják vagyis kifizette csak nem kp. Az, hogy technikailag a pénz előbb az uberhez kerül és onnan a sofőrhöz az nem változtat semmin, a legtöbb taxiban is a fuvarszervezőhöz kerül elsőre az utalás.A valóságban létezik késleltetett fizetés is, cégek akik szerződésben állnak a taxicéggel utólag utalják a pénzt. Ott másképp történik a számlázás is, az utas nem kap nyugtát, taxicsekkel fizet, a vállalkozó sofőr erről ad számlát a fuvarszervezőnek, aki az egyes kocsikban teljesített fuvarokról ad összesítő számlát a szerződött cégnek, és az átutalt pénzből ő fizeti ki a sofőröket. Elméletben legalábbis. Ez viszont nem készpénzes fizetés, míg a kártyás fizetés annak minősül.
Sokakat az online vásárlások zavarnak meg, ahol a fogyasztó soha nem kerül fizikailag kapcsolatba a szolgáltatóval és ilyen esetekkel példálóznak. Semmi analógia nincs a kettő között.
Az, hogy egy app segítségével történik a rendelés nem újdonság, taxitársaságok (amik valójában fuvarszervezők) is rendelkeznek ilyennel. Olyan mindegy, hogy ezen keresztül vagy telefonon történik a rendelés, egyébként ez maga a szerződéskötés.
-
#190
Pist@bácsi
őstag
pakesz
#188
Pist@bácsi
őstag
-
#192
Pist@bácsi
őstag
azopi74
#191
Pist@bácsi
őstag
Igen, néhány hozzászólás alapján - mondjuk mint a tiéd is - már felmerült bennem a gyanú. De én inkább jóindulatúan tájékozatlanságnak nevezném.
Olvasd végig, nyilván nem adhat olyasvalaki számlát aki nem is végezheti azt amit csinál.
Fizettél már bankkártyával boltban? Nem kaptál nyugtát? Gondolom taxiban még nem fizettél kártyával, különben nem született volna meg a hozzászólásod.Feltehetően amíg itt írogatunk, közben számos uber "sofőr" most is dolgozik, mindenkit nem lehet ellenőrizni, előbb utóbb lesz valami megoldás.
-
#194
Pist@bácsi
őstag
dajkopali
#193
Pist@bácsi
őstag
válasz
dajkopali
#193
üzenetére
Remélhetőleg végül könnyebb lesz választ kapni a nyitott kérdésekre.
Mondjuk egy taxis hogyan vehetne fel uberes fuvarokat, mert ott a fix tarifa és az uber árképzése közti különbség a legfőbb akadály
Személygépkocsis személyszállító akár dolgozhatna is uber árakon, nem is tudom miért nem választják ezt a jelenleg is teljesen legális formát, bár valószínű, hogy legálisan nem lenne nagy üzlet ennyiért. -
#202
Pist@bácsi
őstag
azopi74
#195
Pist@bácsi
őstag
Nincs szó párhuzamról, a személygépkocsival történő személyszállítás egyik formája szerepel a példában, és azért ez és nem a vonat, mert ez a tevékenység sokadjára leírva is díj ellenében személygépkocsival végzett személyszállításnak minősül.
1. A szolgáltatónak kell számlát adni ( számla kérésre, de a nyugta kötelező), a fizetés módjától függetlenül
A szolgáltató nem az uber, hanem akik a személyszállítást végzik, őket kapta el a NAV2. Természetesen dolgoztathat, senki nem állítja az ellenkezőjét, de nem teszi, ugyanis a "sofőrök" nem vállalkozók, "elfelejtettek" vállalkozói engedélyt kiváltani.
3. A helyszínen nyugtát kell adni kötelezően. A névre szóló számlát kérésre. A helyszínen fizetsz amikor véget ér az utazás. A bankszámládról utalsz, technikailag nem használsz kártyát de ez mindegy. A buszjegy esetén a jegy maga a nyugta, ezzel tudsz számlát kérni. Szóval a nyugtát ott is a helyszínen kapod, de azért a tömegközlekedés egy kicsit más, eltérő a szabályozása.
Az uber az utasnak nem ad számlát, a szolgáltatás nem az app használata hanem a személyszállítás. Abban az esetben lenne az uber a szolgáltató, ha a saját tulajdonában lévő vagy általa kizárólagosan bérelt járművel (ennek kell szerepelnie az engedélyben) saját alkalmazottakkal végezné a szállítást. Na a busz és a vonat pont ilyen ha ennyire szereted őket.
Keresd meg a vonatkozó jogszabályokat, nem velem kell vitázni.
12 § (1)[ Szerkesztve ]
-
#214
Pist@bácsi
őstag
RedIris
#213
Pist@bácsi
őstag
Olyannyira homályos, hogy az uber számos országban összeütközésbe került a taxisokkal és a hatóságokkal, bírósági döntések születtek, sok helyen be is tiltották. Az uber szerint ez közösségi szolgáltatás amit nyújtanak (ezt definiálja már valaki ha tudja mi ez) a hatóságok szerint ez burkolt fekete taxizás. Az uber mögött hatalmas tőke áll, ez küzd meg a az érvényes szabályokkal. Emiatt sok helyen változnak a szabályok. Nálunk is folyamatban van.
Mindenesetre idehaza azon az alapon büntetnek, hogy engedély nélkül végeznek személyszállítást a "sofőrök"
Az biztos, hogy engedélyük nincs. Azt lehet vitatni, hogy ez személyszállítás-e. Annak látszik, de ezt itt nem fogjuk tudni eldönteni, ahogy a világ számos pontján a hatóságok is bajban vannak vele. -
#252
Pist@bácsi
őstag
#35193216
#221
Pist@bácsi
őstag
válasz
#35193216
#221
üzenetére
Ha nem lenne ekkora tőke az uber mögött, nem foglalkoznának sehol azzal, hogy valamilyen kategóriát kitaláljanak nekik. Van ahol így sem. Férjenek ők bele abba ami van illetve a jelenlegi formában betiltották.. Amúgy van ahol működhetnek, nyilván a taxikra vonatkozó szabályok is eltérőek országonként, de több helyen tiltották be, mint ahányan megtűrik.
A hazai ellenőrzésen eddig nem akadt olyan aki vállalkozóként csinálná, ergo az ellenőrzöttek 100% -a megdőlt. Az sem mindegy ám milyen vállalkozó, konkrétan erre a tevékenységre kell engedéllyel rendelkezni, ez egy kiemelten szigorított ágazat, még megfelelő képzettségű szakmai vezető is kell (mondjuk annyira nem nagy dolog, inkább ez is újabb kiadás)
Abban is igazad van, hogy a taxis is csalhat, ahogy bármilyen más szolgáltató, az viszont nem jellemző, hogy engedély nélkül dolgozna. De őt is ugyanúgy lehet ellenőrizni, ellenőrzik és büntetik is, végső soron az engedélyét is visszavonhatják.
Egy info: a taxis sem azért fizeti a droszt használati díjat mert használni akarja, ez kötelező feltétele az engedély kiadásának. Persze használhatja ha akarja és talál üres helyet, de olyan opció nincs, hogy ha nem akarja használni nem kell fizetnie. Ennyi erővel igazad van, ha lesz külön kategória az uberre akkor minek fizesse a droszt díjat. De a kreatív rendeletalkotók majd kitalálnak helyette valamit. Mondjuk droszt nemhasználati díjat.Ebben olyan logika is van, hogy a főváros infrastruktúráját használja üzleti célból. Bár nem tudom erre miért nem elég az iparűzési adó.
A buszsávos felvetésed nagyon érdekes. Nekem az ugrott be, hogy azért dugóban végigsöpörni a buszsávon gyorsabb = olcsóbb, mint végigállni a sort, ergo lehet, hogy egy ilyen útvonalon bizonyos napszakban a taxi lesz olcsóbb.
-
#322
Pist@bácsi
őstag
tgbrfv
#319
Pist@bácsi
őstag
Annyiban különbözik, hogy meg se próbál szabályosan működni, ezért is tiltották már be annyi helyen. Szerintem abban is sáros, hogy azt sugallja a "sofőrjeinek", hogy a saját procedúrájának végig vitele elégséges a szolgáltatás nyújtásához. Esetleg felhívhatná a figyelmet rá, hogy engedélyköteles tevékenységről van szó. Csak ugye úgy nem akkora üzlet és kevesebb lenne a sofőr.
-
#354
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#349
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#349
üzenetére
PÁV2 az a PÁV3, és a pszichológiai alkalmasságot is vizsgálják, bár sok taxison tényleg nem látszik, hogy hogyan ment át,
a taxinál megbontásos vizsgálat előzi meg a műszaki vizsgát, ez is pénzbe kerül és maga a vizsga is dupla annyiba és évente, ergo ez máris 4x költség, a megbontással együtt 6xDe hiába veszünk el a részletekben újra meg újra, nem változtat semmit azon, hogy az ubert nagyon sok helyen már betiltották. Pont azért mert nem törvényesen működik.
-
#357
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#356
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#356
üzenetére
Figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy számos fejlett nyugati demokrácia jogrendszere törvénysértőnek találta és betiltotta az ubert. Sok helyen még vizsgálják. Olvass utána! Az egésznek semmi köze ahhoz, hogy vannak-e taxis hiénák. Ez egy szigorúan szabályozott piac, nem lehet (vagy sok helyen nem lehet) a szabályok megkerülésével piacra lépni.
-
#364
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#358
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#358
üzenetére
Nem érted jól. Létezik olyan város (nem nálunk) ahol a létszám is korlátozott, ott új szereplő nem léphet szabadon a piacra. De nálunk nincs ilyen korlátozás, tehát a szabályok betartásával bárki a piacra léphet. A jelenlegi szereplőknek is kötelező betartani a szabályokat. Nem tudom miért olyan nehezen érthető ez, már sokan sokszor leírtuk. Talán nem is akarod megérteni.
-
#366
Pist@bácsi
őstag
Vincent_
#365
Pist@bácsi
őstag
válasz
Vincent_
#365
üzenetére
A világ számos pontján betiltották. Nem a szakértő fórumozók, hanem bíróság. Meg akarod kérdőjelezni a hozzáértésüket vagy az illetékességüket? Álláspontjuk szerint nincs olyan, hogy közösségi fuvarozás, ezt burkolt fekete taxizásnak minősítették és ezért tiltották be, abban a formában, ahogy működött, mert törvényesen ma is működhetne, csak azt meg sem próbálja.
Azt írtam, hogy idehaza nem korlátozott a piacra lépés, nem védi semmilyen lobbi senkinek az érdekét ellentétben a te állításoddal, így akár még te is szolgáltathatsz. Csak nem úgy, ahogy te vagy az uber elképzelitek. Hanem úgy, ahogy a jogszabály előírja. Ebben mi a meglepő?Össze-vissza kevered a számlaadás, az adózás és az engedély nélkül végzett tevékenység kérdését. Az meg, hogy hány taxis csal szerinted az irreleváns, ez nem legalizálja az ubert. Vannak felügyeleti szervek, ha utasként becsapnak fordulhatsz hozzájuk, ki is van írva minden kocsiban az elérhetőségük.
Az üzletszerűség kérdését a hatóság vizsgálja, nem mi fórumozók. Az uber esetében ez nem is kétséges.
-
#396
Pist@bácsi
őstag
tgbrfv
#395
Pist@bácsi
őstag
Ebben nem sok érdekes van. Ha van adószáma és ad számlát akkor a NAV nem bünteti, mert az csak ezt ellenőrzi. Igaz azt leírják, hogy ez még attól engedély nélküli személyszállítás (800 ezer a bírság), de ezt eddig nem ellenőrizték az erre illetékes szervek.
Feltételezem, hogy sok szövegértésből gyenge olvasó addig jut el, hogy akkor mégis lehet csinálni, mert az adószakértő megmondta a tutit.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) ma a következő címmel adott ki közleményt: 100 százalékos a bukás az Uber sofőrjeinél.
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Óra topik
- Építő/felújító topik
- Videós, mozgóképes topik
- Kupon kunyeráló
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Samsung LCD és LED TV-k
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- További aktív témák...
- Új Lenovo ideapad 5 Pro Prémium Ultrabook 14" -30% Bivaly Ryzen 5 5600U 8GB 512GB 2,2K RADEON 2GB!!
- iPhone 13, 128GB, starlight, kártyafüggetlen, 88% akku
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T15 "Golyóálló" Üzleti Laptop 15,6" -50% i7-10510U 4Mag 32GB/512GB FHD IPS
- Új 2K AM5 Gamer PC R5 7600/RTX 3070 8Gb/2X8Gb 6000Mhz DDR5/500Gb SSD M2/700W 2Év gari
- Ryzen PC , R5 2600 , RTX 3060 12GB , 16GB DDR4 , 256GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs