- Mobil flották
- Yettel topik
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Nincs több főgombos iPad, van helyette nagyobb Air és Pro M4 chippel
- MG5 menetpróba
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Galaxy S22 One UI 6.1 frissítés: volt, nincs
- OnePlus 8 Pro - a túlgondolt
- Magisk
Hirdetés
-
Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
it A britek előírják a big tech cégeknek, hogy szelídítsék meg az agresszív algoritmusaikat, és védjék meg a káros tartalmaktól a gyerekeket.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A vártnál kevesebb iPad Pro fogyhat
ma A tandem OLED panel előremutató, ám drága, az olcsóbb iPadek lehetnek népszerűek.
-
Mobilarena
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
denesdr
addikt
Igen, de erre csak az akusztikusan 6dB/oktáv váltási görbékkel operáló váltás képes. Ezt magyarázza röviden a KEF fönöke is. Egy ilyen váltásban nincs phase-wrap (fázisforgás), az a függőleges vonal az eredő fázisátvitelben.
Persze a digitális FIR szűrés megadja a lehetőséget, hogy szétválasszuk a fázisválaszt és a frekvenciaátvitelt (váltási görbét), szabadon változtatva mindkettőt. De amíg nem használunk FIR szűrést (mint pl passzív, analóg aktív, digit IIR, stb szűrések esetében) addig a fázisválaszunkat a váltási görbék akusztikus tulajdonságai fogják meghatározni.
[link] [link]
[ Szerkesztve ]
-
lovi8
tag
válasz
dgyuri0123
#110899
üzenetére
Köszi a segítséget
-
#03969024
törölt tag
válasz
denesdr
#110898
üzenetére
Dénes! Ne bosszants, kérlek! Az egy dolog, hogy rosszul ülsz a lovon, de ezt még megpróbálod tanítani is... Fázis szempontjából el kellene már felejtened az akusztikus váltás fogalmát. Az elsőrendű hangváltó elektromos szempontból fázishű, s "akusztikusan" 6dB meredekségű, hangszóró nélkül. Abban minden "okos" egyetért, hogy akkor van értelme használni, ha a hangszóró SPL-je a váltási frekvencia felett (vagy alatta, attól függően, hogy alul-, vagy felüláteresztő a szűrő) legalább még két oktávon át egyenletes. Ha nem, akkor tényleg változik az akusztikus átvitel, de ez bizonyos esetekben még előny is lehet a hangszórók átlapolását illetően. Szóval, kielégítő eredmény csak igen jó átvitellel rendelkező hangszórók esetén várható, de nem cél az akusztikus 6dB/oktáv. Magasabb rendű passzív váltók esetén lehet bűvészkedni fáziskorrekcióval, kevés eredménnyel, mert igazgathatod a fázist a keresztfrekvencia környékén, cserébe majd máshol lesz gubanc.
Abban egyetértek, hogy "a végleges akusztikus váltási görbe számít", de az is, hogy ezt milyen szűréssel érjük el. Lásd Gravesen "Siri's Killer Note", vagy egy másik példa: A Marten csak a drágább dobozaiba épít elsőrendű váltót. Vajon miért??? -
Dißnäëß
veterán
válasz
#03969024
#110904
üzenetére
Én totál elengedtem a témát legutóbb is, és most is tartom magam ahhoz, amit apám tanult BME-n erről, és ami DIY Audio-n is megy/ment a témában. [link]
Most kicsit Magatokra hagylak Titeket az egyet-nem értésben, és ragaszkodom elsőrendűnél a 90°-osig elmenő fázisforgatáshoz. Várok, míg elmúlik 1-2 oldalnyi hsz.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
-
denesdr
addikt
válasz
#03969024
#110904
üzenetére
Nem érted a lényeget. Az akusztikusan 6dB/oktáv váltásnak az lenne a lényege, hogy teljesen lineáris lehessen az on-axis akusztikus fázismenet mindenféle group delay nélkül, azaz mintha egy hangszóróból jönne a több hangszóró által lefedett sáv az idősíkban is. Ha nem teljesül mindkét oldalról az akusztikusan 6dB/oktáv váltás elegendő sávszélességben, akkor nem fog teljesülni a lineáris fázismenet sem, mint ahogy azt a KEF technikai igazgatója, illetve Vandersteen (meg sokan mások) is mondta/mondja. Ezen nincs hogyan fordítva ülni, legfeljebb félrértelmezni lehet.
A drágább Martenek váltása valóban elsőrendű (akusztikusan), de ha utánajársz (pl megkérdezed a gyártót), megláthatod, hogy ez nem azt jelenti, hogy egy kondi a magasnak, meg egy tekercs a mélynek (ez lenne az elektromosan elsőrendű váltás), hanem jó eséllyel egy sokkal bonyolultabb váltó, ami leginkább azt a célt szolgálja, hogy a hangszórók minél jobban kövessék akusztikusan a 6dB/oktáv váltási görbéket. Mert ahogy Vandersteen is mondta (csak, hogy tiszta legyen, hogy nem csak én találtam ezt ki), egy elektromosan elsőrendű váltó a legritkább esetben eredményez elegendő sávszélességben akusztikusan 6dB/oktáv váltási görbét és emiatt átcsap akusztikusan 12dB/oktávú (vagy mégnagyobb meredekségű) váltásba, ami már nem fog semmilyen módon lineáris akusztikus fázist eredményezni. Persze ettől még lehet jó egy hangsugárzó, de már nem lesz nevezhető elsőrendű váltásúnak, mint ahogyan a Dynaudio Special 40 sem nevezhető valójában annak, mivel az akusztikus paraméterei nem ezt mutatják, hanem sokkal inkább egy negyedrendű váltást, még akkor is, ha a jelútban csak 1db kondi, meg 1db tekercs van a magas, illetve a mélyhangszóró előtt. Ez azért lényeges mert nem az elektromos rendűséget halljuk, hanem az akusztikusat, mert amit a hangszórók kiadnak magukból, az fogja meghatározni a hangreprodukció időbeni lefolyását és ezt akarja kimaxolni az akusztikusan 6dB/oktávos váltás.
Szerintem akik meg akarták itt érteni, hogy miről van szó, azok meg is értették, nem annyira bonyolult ez, mint ahogy elsőre látszik.[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz
#03969024
#110904
üzenetére
Nem tudom volt-e már, de itt van pl a Vandersteen 5a hangsugárzó "elsőrendű" váltója, könnyen észrevehető, hogy nem az a lényeg, hogy elektromosan hanyadrendű ez a váltó, hanem az, hogy a hangszórókat rákötve, akusztikusan 6dB/oktáv váltást fog eredményezni és ez garantálja az 5a, valódi elsőrendű váltásokra jellemző lineáris akusztikus fázisát:
[link]
-
denesdr
addikt
válasz
#03969024
#110904
üzenetére
Viszont az elektromosan elsőrendű (és akusztikusan bárhanyad rendű) váltás egyik nagy előnye, hogy csak a lehető legminimálisabb mennyiségű passzív elem (ha passzív váltásról beszélünk) van az erősítő és a hangszórók közé kötve, ezáltal minimalizálva a passzív elemek elektromosságra és ezáltal a hangra gyakorolt parazitikus színezését.
-
#03969024
törölt tag
válasz
denesdr
#110908
üzenetére
Érdekes, sem Vandersteen, sem Thiel nem beszél "akusztikus" váltásról, ez csak a te vesszőparipád! Igen, tudom, hogy szét kell választani a fázis és a futásidő fogalmát. Az elsőhöz a megfelelő eszköz az elsőrendű váltó, a másodikhoz használják ugye a döntött előlapot, a síkban eltolt hangszórókat, Accutonék a Cell Concept hangszórókat, a váltóban használt futásidő-korrektorok inkább csak kényszermegoldások.
De, tudod, kár ilyesmin vitatkoznunk, mi ketten igencsak más úton képzeljük el a minőséghez vezető utat. Nincs ezzel baj... Ezzel zárjuk is le! -
#03969024
törölt tag
válasz
denesdr
#110909
üzenetére
Az nem egy egyszerű hangváltó, mindenféle szabályzó van beleépítve, ezzel igyekezett Vandersteen a szobához igazítani a dobozt, ha jól emlékszem, a vételárban benne volt egy helyszíni installálás is. Gombhoz a kabátot...
#110911denesdr
Azt is látnod kell, ha a váltás után (vagy előtte) még sokáig egyenletes a hangszóró átvitele, amit ugye alapfeltételként szabnak meg, akkor az "akusztikusan bárhanyad rendű" váltás csupán kis amplitúdóknál jelentkezik, hatásuk már elenyésző. Erről beszél mindkét szaki, hogy kellően széles átvitel, dugattyúszerű mozgás. Ezeket kevés hangszóró tudja, nem véletlen, hogy mindkét cég igyekezett saját fejlesztésű drivereket használni.[ Szerkesztve ]
-
-
denesdr
addikt
válasz
#03969024
#110912
üzenetére
Azért nem említik külön, mert hangsugárzók esetében mindig az akusztikus görbék számítanak. Kérlek szépen, írj valamelyik gyártónak, vagy akár Vandersteennek, hogy tisztázódjon, hamár nekem nem hiszed el. A hangsugárzós váltásnak mindig az akusztikus végeredmény a lényege, ez pedig csak úgy valósulhat meg, ha akusztikus szemszögből vizsgáljuk és kreáljuk a váltónkat.
De megint csak a Richard Vandersteen (the King of first order crossovers) interjút tudom felhozni példának, az ide vonatkozó lényeg ez:"You can’t just take two or three or four drivers and put first-order crossovers on them and have a time and phase correct loudspeaker. In a two-way speaker, first-order crossovers mean a single capacitor in series with the tweeter to roll off the bottom end of the tweeter and a single inductor in series with the woofer to roll off the top end response of the woofer. If you put normal drivers (off-the-shelf) in this two-way speaker, you’d more than likely have to wire the woofer and tweeter with opposite electrical polarity to get anything approaching linear amplitude (frequency) response. But it’s my opinion that putting drivers out of polarity in a loudspeaker is something you do in a cheap speaker, not in high-end speakers. Imagine a crossover at 3kHz and a sound being reproduced at that frequency. Half the energy (in our two-way example) will come from the woofer, the other half of the energy will come from the tweeter. One driver will be moving forward while the other is moving backward. You get a full or partial cancellation of that sound because of the polarity reversal. As you move away from the crossover point, the amount of cancellation decreases. To get those two drivers working in the same polarity requires a crossover with a lot of additional components and probably some significant mechanical or material design changes to the driver itself. But that’s what high-end design is all about -- doing the design the right way to end up with a product with the best possible performance in every possible way."
[link]Persze tudom, most lehetne olyanokat felhozni, minthogy 1998-ban még nem álltak rendelkezésre olyan driverek amihez ne kellett volna az említett rakás egyéb komponens és módosítás, de nem erről van szó, hanem arról, hogy az egyedüli (digitális FIR szűrést leszámítva) fázis- és időkorrekt hangsugárzóváltást, azaz a 6dB/oktáv meredekségű váltási görbékkel operáló váltást nagyon nem egyszerű létrehozni. Ha valakinek sikerül 1 kondival meg 1 tekerccsel (2 utas hangsugárzó esetén), akkor örülhet neki, mert nagyon-nagy szerencséje volt. Persze ha mégsem jön össze az akusztikusan 6dB/oktáv váltás, attól még szólhat nagyon jól a hangsugárzó és lehet (sőt, több mint valószínű), hogy a hallgató észre sem veszi, hogy nem 6dB/oktáv váltású hangsugárzót hallgat, viszont egy akusztikai mérés erre könnyen rá tud világítani.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
Ha valaki esetleg nem olvasta, akkor idemásolom #110896 Mathiask által linkelt hozzászólás lényegi részét, a KEF technikai igazgatójától, Jack Oclee Brown-tól:
"Time and phase coherence in crossover design is a topic that interests me too. However, a common misconception is that the crossover order is only due to the order used in the electrical filter. This is not the case, the true crossover order is the combination of both the electrical filters and the driver responses. This means that it's virtually impossible to achieve a true first order crossover and unfortunately means that this route to perfect time coherence is effectively closed."
Magyarán a váltás valódi rendűsége az elektromos szűrés (ha van) és a hangszórók saját átvitelének (ez mindig van) kombinációja, ami az akusztikai átvitelben összegződik, mert amit szeretnénk, hogy kijöjjön a hangsugárzónkból az hang vagyis egy akusztikai jelenség. Tehát, ha hang a hangszóróinkból (a váltónkkal kombinálva vagy épp anélkül) 6dB/oktáv váltási átvitelt követ, akkor beszélhetünk valódi elsőrendű váltásról. Ha akusztikusan 12dB/oktávot követnek a váltási görbék, akkor pedig másodrendű a váltásunk és így tovább. Minél magasabb rendű a váltásunk, annál nagyobb időeltolódással fog csak jó átvitelt adni a váltás. Például egy negyedrendű (24dB/oktáv) Linkwitz-Riley váltásnál a mélysugárzó 1 ciklus késés esetén fog fázisban működni a magassugárzónkkal, így adva egyenes amplitúdóválaszt. A rendűségben visszafelé haladva eljuthatunk az elsőrendű váltásig, ahol a két váltani kívánt hangszóró akusztikusan egyidőben és egymáshoz képest minden frekvencián ugyanabban az akusztikus fázisban fog szólni, de ez az amit nagyon nehéz vagy szinte lehetetlen elérni, ahogy fentebb is olvasható az idézetben, ezért a legjobb megvalósítás is általában csak megközelítés.
[ Szerkesztve ]
-
Aszi123
csendes tag
válasz
denesdr
#110915
üzenetére
Fel kéne hagynod azzal, hogy elemezgeted ezt - a másik topikban is meg lett cáfolva a mondandód, itt meg erőlteted. Amikor erről az akusztikus váltásról beszélsz, egyrészt felfedezed a melegvizet, másrészt a félreértéseidet vezeted a végtelenbe, hiába szólnak, hogy a semmit cipeled a hónod alatt a semmibe.
Elektromos váltás van. Aktív vagy passzív. Nincs akusztikus váltás. A váltásnak van valamilyen akusztikus EREDMÉNYE frekvenciamenetben, fázis(ok)ban, hangminőségben. Ahogy azt már elmondogatták neked, ha nincs váltó, akkor nincs váltás.
"hangsugárzók esetében mindig az akusztikus görbék számítanak."
"A hangsugárzós váltásnak mindig az akusztikus végeredmény a lényege, ez pedig csak úgy valósulhat meg, ha akusztikus szemszögből vizsgáljuk és kreáljuk a váltónkat."
Ki hitte volna. Hát erre tényleg senki se gondolt, csak te. Évszázada terveznek többutas hangsugárzókat, te meg itt sokadszor rájössz, hogy az akusztikus végeredmény a lényege az összeváltásuknak. A kollégák meg sokadszor elhűlnek a látványtól, hogy te itt sokadszor rájössz."Viszont az elektromosan elsőrendű (és akusztikusan bárhanyad rendű) váltás"
Tényleg fel kéne már hagynod ezzel. Nincs akusztikus váltás rendje, ahogy ez már el lett neked magyarázva többször. Akusztikus eredmény van. KÖVETKEZMÉNY! Attól függően, hogy az összeillesztendő hangszórók SPL-je és egyéb tulajdonságai hogyan illeszthetők össze az elektromos alkatrészek segítségével."Persze ha mégsem jön össze az akusztikusan 6dB/oktáv váltás"
Nem is akar ilyet senki. Senkit nem izgat önmagában, hogy milyen meredekségű akusztikusan az elektromosan SZŰRT hangszórók szűrés utáni akusztikus végeredménye. Nem akar senki "akusztikusan" 6dB/oktáv váltást önmagában. Egy dolgot akar mindenki, összeilleszteni két hangszórót egymáshoz, aszerint, ahogyan a hangszórók tulajdonságai ezt lehetővé teszik a minél jobb hangminőség érdekében."itt van pl a Vandersteen 5a hangsugárzó "elsőrendű" váltója, könnyen észrevehető, hogy nem az a lényeg, hogy elektromosan hanyadrendű ez a váltó, hanem az, hogy a hangszórókat rákötve, akusztikusan 6dB/oktáv váltást fog eredményezni és ez garantálja az 5a, valódi elsőrendű váltásokra jellemző lineáris akusztikus fázisát:"
De igen, éppen az a lényeg, hogy elektromosan hanyadrendű a váltó. Mert az szabja meg, hogy a hangszórók saját fázisviszonyai függvényében milyen lesz a keresztváltás utáni ELVI, eszmei fázismenet (ami szintén nem érdekel senkit önmagában, az érdekel mindenkit, hogy milyen lesz az akusztikus végeredmény). Ha összevissza ELVI eredő fázisviszonyok között lesz lineáris az akusztikus átvitel, akkor annyi, meg egy bambi. A passzív frekvenciaváltó ELEKTROMOS KÉSZÜLÉK! Elektromosság van benne. Nincs a váltóban akusztika, csak elektromosság van benne. Az akusztika csak KÖVETKEZMÉNY. A váltás célja, eredménye az akusztika.
Nem fog akusztikusan 6dB/oktávot eredményezni, hanem olyat akusztikus meredekséget fog eredményezni, amilyet megkíván az összeváltandó hangszórókészlet a konstrukcióban, és amilyenre lehetőséget adnak a tulajdonságai.
"az 5a, valódi elsőrendű váltásokra jellemző lineáris akusztikus fázisát:"
Minek a mijét?! Mi az, hogy valódi elsőrendű váltás? (Persze, az akusztikusan 6dB/oktáv meredekségű esés, de ez nem érdekel senkit önmagában, ez nem valódi, hanem egy lehetséges ELVI eset, ha éppen olyan van.) Mi az, hogy lineáris akusztikus fázis?! (Persze, az egyenletes SPL, de az nem lineáris akusztikus fázis, hanem egyenletes SPL.) Aminthogy a váltás rendűsége az elektromos szűrés rendűsége, elmondták neked alaposan. És berakod a müncheni kiállítást, ahol annyiban van szó erről az eseti váltóról, hogy a cikkíró érteni véli a fotó alapján, hogy miért szól pocsékul az 5a."Az akusztikusan 6dB/oktáv váltásnak az lenne a lényege, hogy teljesen lineáris lehessen az on-axis akusztikus fázismenet mindenféle group delay nélkül, azaz mintha egy hangszóróból jönne a több hangszóró által lefedett sáv az idősíkban is."
NEM. De ezt elmagyarázta lancerboy. Korábban meg kammerer meg mások. Azért én is nekiállok. Nincs az "akusztikusan 6dB/oktáv váltásnak" semmi lényege. Főleg nem az on-axis fázismenet. Nem függ össze ilyesmivel. Hogy milyen az on-axis fázismenet, az minden esetben eseti dolgoktól függ, legjobban az összeillesztendő eseti hangszórótípusok eseti SPL- menete és eseti fázismenete összevissza alakulásának az összeegyeztethetőségéről a hozzávaló eseti sugárzásjavító foglalatban. Konkrét, eseti dolgoktól függ, nem elvektől. Elveid bizonyára lehetnek aktív váltásnál, passzívnál ellenben csak konkrét egyedi esetek vannak. Hagyj fel az elvek keresésével, mert passzív váltásban nincsenek ilyenek (oh wait, mindegyik tervezőnek vannak váltási elvei, és mindegyikük elvei folyamatosan ellentmondanak a másik tevezőének vagy a kettővel azelőtti saját konstrukciójának, mert ott éppen ellentétes elvek voltak, mert más volt hozzá a hangszóró)."A drágább Martenek váltása valóban elsőrendű (akusztikusan), de ha utánajársz (pl megkérdezed a gyártót), megláthatod, hogy ez nem azt jelenti, hogy egy kondi a magasnak, meg egy tekercs a mélynek (ez lenne az elektromosan elsőrendű váltás), hanem jó eséllyel egy sokkal bonyolultabb váltó, ami leginkább azt a célt szolgálja, hogy a hangszórók minél jobban kövessék akusztikusan a 6dB/oktáv váltási görbéket."
De igen, egy kondi, egy tekercs, elektronikusan. Nincs "elsőrendű akusztikusan". Nem lehet ezt veled megértetni, akárhányan magyarázzák? Ha van még egy halom alkatrész, azok lyukszűrők, Zobelek, szintezők, magas vagy mély hangszínszűrők, de nem azt a célt szolgálják, hogy 6db/oktávok legyenek a váltási görbék, mert azt ki nem szarja le, hanem hogy az összeillesztendő hangszórók minél inkább összeilljenek. Olyan akusztikus meredekségekkel, amilyeneket az eseti helyzet megkíván. Hagyj fel végre az akusztikus rendűséggel, mert ilyen nincs, és ezt el is magyarázták neked többször."Mert ahogy Vandersteen is mondta (csak, hogy tiszta legyen, hogy nem csak én találtam ezt ki), egy elektromosan elsőrendű váltó a legritkább esetben eredményez elegendő sávszélességben akusztikusan 6dB/oktáv váltási görbét és emiatt átcsap akusztikusan 12dB/oktávú (vagy mégnagyobb meredekségű) váltásba, ami már nem fog semmilyen módon lineáris akusztikus fázist eredményezni."
Hogy mi van?! Szegény Vandersteen...
"Persze ettől még lehet jó egy hangsugárzó, de már nem lesz nevezhető elsőrendű váltásúnak, mint ahogyan a Dynaudio Special 40 sem nevezhető valójában annak, mivel az akusztikus paraméterei nem ezt mutatják, hanem sokkal inkább egy negyedrendű váltást, még akkor is, ha a jelútban csak 1db kondi, meg 1db tekercs van a magas, illetve a mélyhangszóró előtt."
Beleszerelmesedtél ebbe a szövegbe meg a Special 40-be, de ez a szöveg összefüggéstelen, értelmetlen. Ha egy kondi és egy tekercs, akkor az egy elsőrendű váltó és punktum, és nincs de, nincs apelláta, hanem elsőrendű váltó. Annyiad rendű a váltó, ahány tekercs és kondi van benne! És kész!"Ez azért lényeges mert nem az elektromos rendűséget halljuk, hanem az akusztikusat, mert amit a hangszórók kiadnak magukból, az fogja meghatározni a hangreprodukció időbeni lefolyását és ezt akarja kimaxolni az akusztikusan 6dB/oktávos váltás."
"Szerintem akik meg akarták itt érteni, hogy miről van szó, azok meg is értették, nem annyira bonyolult ez, mint ahogy elsőre látszik."
Bocsánatot kívánunk, mi vagyunk a hülyék."Magyarán a váltás valódi rendűsége az elektromos szűrés (ha van) és a hangszórók saját átvitelének (ez mindig van) kombinációja, ami az akusztikai átvitelben összegződik"
Ki hitte volna. Magyarán. A többi meg újabb plagizáció önmagadtól, értelme egy szál se. Push the envelope. Mathiask meg adja alád a lovat.#110896MathiaskÚjVálasz2022-03-08 21:15:00
Mathiask
senior tag
"denesdr: Úgy tűnik a Kefnél is a "elektronikus szűrő és hangszóró válasz együtt határozza meg a meredekséget" elvet vallják. [link] (Jack Oclee-Brown a Kef technikai igazgatójának hozzászólása)"Nem elvként vallják, hanem nettó fizikai tény. Mindenütt ezt vallják, hiszen nem vallás kérdése, hanem nettó fizikai tény.
Arról van szó, hogy abban a konstrukcióban OLYAN MAGASHANGSZÓRÓ van, amelynél a tervező megengedhetőnek látta, hogy felhasználják az alsó sávszélét, mert szerinte jól működik a rezonanciafrekvenciáján is. Erről szól a white paper is. A saját lovát dicséri. De a KEF-nél se minden hangszóró ilyen (haj, de nem ám!), és a KEF-nél se minden konstrukció ilyen (haj, de nem ám!). -
denesdr
addikt
válasz
Aszi123
#110917
üzenetére
"Elektromos váltás van. Aktív vagy passzív. Nincs akusztikus váltás. A váltásnak van valamilyen akusztikus EREDMÉNYE frekvenciamenetben, fázis(ok)ban, hangminőségben. Ahogy azt már elmondogatták neked, ha nincs váltó, akkor nincs váltás."
Ezt így szó szerint írd meg bármelyik komoly hangsugárzógyártó cégnek vagy tervezőmérnöknek és 3x körbe fognak röhögni, már elnézést. Hangsugárzók esetében akusztikus váltás van, amit mindegy, hogy milyen elektromos szűréssel vagy szűrés nélkül érünk el. A kapott hangot, a hangszórók akusztikus váltási görbéi fogják meghatározni.
Ha egy hangszóró bármilyen elektromos szűrő nélkül követi mondjuk a 6dB/oktáv Butterworth alulátersztő átvitelt, akkor már csak a másik hangszórónkkal kell ugyanezt akárhogy elérni, csak felüláteresztő átvitellel és kész a váltás, akár hiszed, akár nem.VoidXS, mit szólsz ehhez?
-
denesdr
addikt
"The effective, acoustical high-pass slopes of both the upper woofer and midrange are approximately 24dB/octave. (The acoustical order of a crossover network is frequently different from its electrical response, which in this case is specified as second-order, or 12dB/octave.)"
[link] -
Mathiask
senior tag
Mivel egyesek kezdenek nagyon alpári stílust felvenni, ezért ezentúl törekszem rá, hogy ne linkeljek be olyat, ami hasonló terminológiával beszél a váltásról, mint denesdr, így akiket ez zavar megmaradhatnak abban a (téves) hitben, hogy csak denesdr beszél így a váltásról, ha így könnyebb nekik feldolgozni a témát.
-
#110923
fererencz89
őstag
Bocsánat, hogy hozzá nem értőként írok, de nem lehet, hogy az (is) a nézeteltérés forrása, hogy a crossover nem éppen váltót jelent? Talán a mi elnevezésünk "téves", vagy nem írja le elég jól a dolgot.
Lehet, hogy semmi köze hozzá, csak hirtelen ez ugrott be, a téma mélyebb elemzése nélkül.
Nem szotkam hibázni.
-
#110924
denesdr
addikt
fererencz89
#110923
denesdr
addikt
válasz
fererencz89
#110923
üzenetére
De, jól látod, könnyű félrértelmezni a dolgot, mert a crossover jelentheti az elektromos váltót, meg az akusztikus váltást is és a kettőnek a rendűsége gyakran nem fedi egymást, ahogy John Atkinson is szinte szó szerint ugyanezt írja a fentebbi linken.
Mivel mi a hangsugárzót hallgatni szeretnénk, ezért számunkra a váltás akusztikus tulajdonságai a lényegesek és a kívánt akusztikai átvitel elérésében az elektromos szűrés csak egy eszköz.[ Szerkesztve ]
-
ozzy711
őstag
válasz
denesdr
#110918
üzenetére
Mondjuk nem értem mit nem lehet ezen érteni, hogy elektromos váltással ( passzív frekvenciaváltóval ) érjük el az akusztikus eredményt ( hanghullámokat, amik eljutnak a fülünkig ), aminél lényeges elem pl. az egyes hangszórók szűrő nélküli frekvencia átvitele.
Aki már épített hangsugárzót annak ez tök evidens kell, hogy legyen, de becsülöm a kitartásod!
szerk: közben látom, hogy az utolsó hsz-edben kb. ugyanezt írod.
[ Szerkesztve ]
-
Aszi123
csendes tag
válasz
denesdr
#110920
üzenetére
Magyar szaknyelvre magyar szaknyelvi példát! Azt is mutatták már neked, hogy amerikaiak képesek acoustical crossovernek hívni a passive crossovert.
Még további őrültségekre is képesek. Például hülyeséget írni, mint most is. Amit ott Norton írt, a saját példájában se igaz."both the upper woofer and midrange are approximately 24dB/octave. (The acoustical order of a crossover network is frequently different from its electrical response, which in this case is specified as second-order, or 12dB/octave.)"
Pékf...t.
Az eseti konstrukcióban a felső mélyhangszóró váltás utáni SPL-je (nem akusztikus váltási rendje, nem order, hanem az akusztikus meredeksége, akusztikus EREDMÉNYE) a váltási frekvencia fölött egy OKTÁVNYI SZAKASZON valóban meredekebben esik, mint a váltási másodrendje. Nem 24 dB/oktáv, de majdnem. Mert ott olyan a hangszóró saját összevissza SPL-je, hogy rásegít a szűrés másodrendűségére. Aztán megáll az SPL esése, ettől hirtelenjében nulladrendű lesz az "akusztikus váltása"? Nem, hanem ott meg olyan a hangszóró saját SPL-je (és impedanciája és fázisa), annyit emelkedik ott a hangszóró SAJÁT SPL-JE ÉS IMPEDANCIÁJA és alakul valószínűleg kellemetlenül a fázisa, hogy a másodrendű szűrés egy szakaszon feladja a harcot. Akkor most ez egyszerre egy 24 dB/oktáv és egy 0 db/oktáv "akusztikus váltás"? Nem, hanem másodrendű váltás, aminek van valamilyen akusztikus eredménye a hangszóró saját tulajdonságai és a konstrukció miatt. Amit Norton ír, nettó hülyeség és nem igaz.
A középsugárzó alul NEM esik 24 dB/oktáv meredekséggel a váltási frekvencia szakaszában. Kb. 12 dB/oktáv meredekséggel esik, néhol még annyit sem, ahogy azt a másodrendű szűrés adja. A "both the upper woofer and midrange are approximately 24dB/octave." megint nem igaz ténybelileg se. Hiszen a hangszóró saját átviteli képessége szélesebb, mint ahol elkezdték váltani. Egy oktávval lejjebb, ahol már nincs meg a hangyafasznyi hangszórónak a mélyátviteli képessége, meredekebben esik, hiszen a váltási másodrendre ott már rárakódik az SPL saját esése. Feltaláltuk a melegvizet.
Tehát nem igaz a példában, amit Norton írt. És nettó hülyeség."ahogy John Atkinson is szinte szó szerint ugyanezt írja a fentebbi linken."
Norton írta. A műszaki ember.[ Szerkesztve ]
-
Aszi123
csendes tag
válasz
Aszi123
#110926
üzenetére
"egy OKTÁVNYI SZAKASZON valóban meredekebben esik, mint a váltási másodrendje. Nem 24 dB/oktáv, de majdnem."
17 dB/oktáv. Az 1 "renddel" kevesebb, mint amit Norton írt. Az afölötti oktávban meg 0 dB/oktáv. Az 4 "renddel" kevesebb, mint amit Norton írt. Kössük össze a két oktávot, még 12 dB/oktáv meredekség se jön ki. Másodrendű váltó, másodrendű szűrés. -
Dißnäëß
veterán
válasz
#03969024
#110914
üzenetére
"Reaktív (energiatároló) jellege miatt az áramkörben minden egyes kondenzátor 90˚-os fáziseltolással jár"
#110906 Dißnäëß ragaszkodom elsőrendűnél a 90°-osig elmenő fázisforgatáshoz
#110901 Dißnäëß
Én is ezen filóztam, minden elsőfokú 90˚-ot forgat.Amiért nem szeretem az elsőrendű (maradjunk "rendű"-nél) váltást: [link]
- túl széles szűrési tartomány
- emiatt lényegében túl nagy esély arra, hogy olyan régiót is "lezenél" a hangszóró, amit már rég nem kéne-illene neki
- a magas, pontosan ahogy a cikk írja, még 500Hz-en is pöcörög valamit egy 2k-s váltásnál, (még mindig csak 12dB-vel kevesebb jut rá, ráadásul itt rezonanciafrekije is van egy csomó jobbfélének tartottnak is, így a 12dB ellenére is kiemelgethet és beleszólhat az itt még bőven zenélő mélysugárzóba, torzítása a rezonanciafreki miatt önmagában is nőhet, nemhogy a méllyel kombináltan)
- és ezt akusztikusan hiába szűrjük, hogy 1000Hz-ig semmit nem hallunk, az a membrán akkor is lemozogja tök feleslegesen + hőt fejlesztve az 500Hz-es frekiket is, miközben csak 2k-tól szeretném értelmesen, full power-ben használni
- ha ezen felül jelentkezik egy akusztikusan értelmezhető sávhatároltság (lásd szélessávú hangszóró egy Karlson ládában - nekem volt kettő
), akkor beszélhetünk akusztikus szűrésről, ami a hangerő mértékének változásával a fix csillapítás (láda méretei nem változnak) miatt szintén változni fog, míg az elektromosan megvalósított szűrés hangerőtől függetlenül ugyanott, ugyanúgy vág (oké, van az a feszültség, ami egy passzív kondit ki tud csinálni, vagy tekercset telítettségbe vinni, pláne ha vasmagos, amit nem szeretünk, de néha muszáj). - ja igen, és tekercs szintén 90˚, szintén elsőrendű.. nem csak a kondi..
Szóval, én úgy gondolom, és ehhez is ragaszkodom
hogy bár voltak itt neves művészektől nemes próbálkozások arra, hogy így vagy úgy validáljunk mindenféle elektromos, akusztikus és hibrid váltást, elsőrendűhöz ragaszkodva (fogalmam sincs miért, ugyanis a fázis csak 1 paraméter a rengetegből, és a passzív váltás világában nincs olyan, hogy mindenre IS helyes legyen a váltó), de nem véletlenül nem ezek terjedtek el, és nem véletlenül jelentek meg klasszikus, tankönyv szerinti váltók (amik elé természetesen hogy az jól megvalósuljon, be kellhet tenni korrekciós tagokat, impedanciára főleg, de akár csillapításként is). Amit persze bonyolultságuk ( 
) és a hangszórók precíz bejáratásának és újra-bemérésének (és egyebek) hiányában félreparamétereztek, ergo félre-építettek, aztán lett belőle olyan katyvasz még süketszobában is, nemhogy a végső helyén, ami utána építőnket eltántorította attól, hogy "tankönyvit bonyizzon".Nekem ami az amerikai hifiben nem tetszik, az az, hogy szeretik a könnyebbik végén megfogni a dolgokat és a váltószűrőkhöz is úgy állnak hozzá, mint az autóikhoz: kicsit baltával faragottak. Működik, gurul, megy, de nem egy Audi, miután beleültél. Tipik mint az új (leendő cigóverda, 5-10 év múlva) Ford Mustang. Kívülről izom,
státusz, satöbbi, belül meg egy háááát hogy is fogalmazzak. Amit az öreg Linkwitz beletett eszméletlen mennyiségű kutatást matematika és fizika mentén a passzív váltókba, azt földi halandó fel nem fogja. Nem véletlenül, ugyanis nincsen 1 bevált út, viszont van sok olyan, ami 5-6 vagy talán még több paramétert máshogyan súlyozva kezel, azaz lesz, amire nézve előnyös lesz az adott váltó és viselkedése, és lesz, amire meg előnytelen ugyanez a váltó. Aztán jön egy másik kombó, ami meg előbbi váltóhoz képest egyik paraméterre lesz gyengébb (azzal nem törődik), míg a másik paraméterre meg nagyon jó.
Olyan nincs, hogy mindenre is jó, és azért nem szeretek ezzel kapcsolatos elmélkedésekbe belemenni, mert ezt a tényt senki nem hajlandó belátni, aki a témával foglalkozik és hobbista, hanem csak mooondja, moooondja, mooondja a magáét, mintha a szent grált megtalálta volna, és akár még ki is próbálta, és "Heuréka, működik!!" - ja, csak a többiek ezt ugyanígy elmondhatnák az ő váltóikról, hogy "nekem meg ez jött be". És akkor ha mindezt most virtuálisan le akarják pofozni egymással egy fórumon, tegyék, csak engem haaaaagyjanak ki belőle és békén és hozzám se szóljanak, én nagyon is jól tudom, mit miért csinálok úgy, ahogy, aztán hogy a többi mit csinál magának, az már hálistennek az ő dolga.
Ráment pár éve szerintem teljes 2 évem a mindenféle váltószűrők és tanulmányaik meg papírjaik meg kókány és nemkókány megvalósítások tanulmányozásáig az egészre és mindig az a vége, hogy "vissza a gyökerekhez", mert a végén amennyi dolgot az ember látszatra kikorrigál, annál több egyéb, új kompromisszumot hoz be a képletbe.
Van, akinek adott szoba-doboz-hangszórókészlet-hangerő-karakter mentén ezen új kompromisszumok vállvonósak, hogy "nem baj, belefér", van, akinek meg nem. Ezért megy ölre a csapat egymással.
A magyar pláne, mert makacs öszvér és fontosabb a saját igaza annál, hogy esetleg elfogadja, amit k* régóta szajkózok hifiben, hogy Rómába több út vezet. Ha csak 1 út vezetne, eléggé homogénül nézne ki a teljes szakma, meg az összes hangkeltő eszköz és vagy mindenkinek Mosfet-je lenne, vagy mindenkinek csője, vagy mindenkinek kitudjamégmije. De nem ez a helyzet, itt minden elfér, mert sok paraméter rángatja egymást (őket meg az építők, az ember) és fontosabb azt tudni, hogy egyik paraméter optimalizálásakor melyik másik moccan el milyen irányba, mint kinyilvánítani, hogy "ez az út, erre kell menni, ha nem erre jössz, hülyevagy". És a másik, aki meg a másik paramétert tekeri ki jóra, meg pislog, hogy hát neki is nyílt egy út, amit kipróbált és k* jó és nem érti, mit hablatyolsz.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Aszi123
#110926
üzenetére
Magyar szaknyelvre magyar szaknyelvi példát! Azt is mutatták már neked, hogy amerikaiak képesek acoustical crossovernek hívni a passive crossovert.
Szinte nonstop, de ez nálam mindig is a passive crossover-t jelentette, slussz.
- 1 kondi vagy 1 tekercs: elsőrendű, 90˚
- 1 kondi és 1 tekercs: másodrendű, 180°
- 2 kondi és 1 tekercs, vagy 1 kondi és 2 tekercs: harmadrendű, 270˚
- 2 kondi és 2 tekercs: negyedrendű, 360° (0˚)És hogy ezeknek amúgy mi lesz akusztikailag az EREDMÉNYE, az már egy ettől teljesen elváló dolog, ha hülye (vagy zseni) a tervező, mert hiába keverek le egy mélyközepet másodfokúval (soros tekercs, párhuzamos kondi, 180˚, 12dB/oktáv) recept mentén mondjuk 2k-ra méretezve, ha egy olyan többrekeszes ládába teszem, amiből csak 500Hz-ig jön ki bármi is, a többi benne "elhal, puffog, stb", ráadásul ennek lesz egy görbéje, akárhány dB meredekség is... -> de emiatt az EREDMÉNY miatt hívni valamit akusztikusan x-ed rendűnek, szerintem marha félrevezető.
Az attól még egy tisztességes másodfokú a hangszóró előtt, 12dB/oktávval, csak hülyén van megcsinálva, mert egy ilyen dobozba azt is lehetne, hogy 400Hz-től indítom a passzív elemek méretezésével a lekeverést és akkor az akusztikus eredmény korlátoltságain belül leszek, elektronikusan. Magyarul nem fordul elő az, hogy egy 500Hz-ig szóló dobozban, ami "akusztikusan szűrt" ugye a (számomra téves) terminológia szerint, olyan hangszóró dolgozik, aminek membránja amúgy 2k-n még egy rahedli egyebet is lesugároz a ... minek is, hova is ?
Annál ideálisabb egy hangszóró, minél kevesebb frekvenciát kell egyszerre lemozognia egy membránnak, mondhatnám úgy is, hogy 16bit/44.1kHz forrás esetén az ideális hangszóró, ha nem léteznének váltószűrő anomáliák passzívban, az lenne, hogy minden egyes Hz-re egy hangszóró, és mindig mindegyik csak 1 frekvenciát szólaltat meg.
Nyilván ez irreális dolog és elvárás, de elméleti szinten mint extrém példa mutatja, mennyire nagy ökörségnek tartom a mindenféle "egzotikumot", amikor "akusztikusan váltunk".Persze, ez nem sebességváltó, és még csak nem is rádiófrekvenciás váltó, hanem füllel hallható tartományban, azaz akusztikai értelemben-technikában használt váltószűrő mindvégig, amiről beszélünk, ezért nevezhet minden hagyományos passive crossover-t a hülye amerikai "acoustic crossover"-nek.
Minden egyéb "acoustic crossover", ami
abból indul ki, hogyegy membrán bár minden frekvenciát lesugároz (mert elektromosan nincs korlátozva, vagy nem annyira), de dobozzal és egyebekkel viszont így vagy úgy sávhatárolttá van téve, nagyon nem helyes megközelítés szerintem, mert több megy ki a membránra, mint amit utána hallunk belőle, ez felesleges és több szempontból káros.Az, hogy emögé milyen elméleteket gyárt milyen mérnök, ami "fancy-n hangzik" és ezáltal máris túlmisztifikálttá tették (pláne mint megannyi mindent az audio világban), nálam biztikicsapós. Az meg pláne, amikor erre szoftvert is írnak, de hát az emberi hülyeség nem áll meg ott, hogy csak beszélünk róla. Szóval tőlem mindez nagyon-nagyon idegen...
Váltószűrő nélkül mérünk, és ahhoz igazodunk utána elektronikusan. Ennyire "egyszerű" a dolog. És egy hangszórót sem hagyok úgy szűrő nélkül, szélessávúkat szokták hozni, hogy natúrban szól mindenféle passzív elem nélkül, és ezt egészítik ki (nem mindenki) egy szimpla kondival hozzá-váltott "supertweeter"-el. Nem biztos, hogy jót tesz egy természetesen mondjuk 12k körül eső görbét produkáló szélessávúnak, ha a teljes 22kHz kimegy rá, azaz ártani nem árt neki már talán, annyira pici az extra hőfejlődés, de elméleti szinten sajnos neki itt még a csévébe ezen frekiket illetően is energia megy, csak nem tudja már lemozogni, vagy effektíven leadni. Nem egyszerűbb egy szobai mérés után eleve ez ELŐTT lekeverni passzív vagy akármilyen egyéb szűrővel, ne a saját határán zenéljen ? Szerintem de.
Mert ha van 100-éves kőkorszaki "hangváltós eljárás" arra, hogy hogyan váltsunk szarul valamit, akkor ez az.
A baj ezekkel, és egy csomó egyébbel is audio-ban, hogy az agyunk rohadt hamar alkalmazkodik is, meg gyakran mindegy is neki. Amíg egy csövi THD-je könnycseppeket fakaszt rahedli kritikusan fülelő szeme sarkában, a Hypex pedig arra döngeti a mellét, hogy hány tizedesnyi nullát tud a tényleges érték elé tenni ugyanezen THD-t illetően (és erre is lehet könnycseppeket morzsolni, annyira jó), addig szerintem mindenki lépjen egyet hátra, tegye mellkasára a kezét és legyen őszinte magával, meg a mellette állóval: érdemes egy "acoustic crossover" azaz - nevezzük nevén - audio felhasználású váltószűrő implementációin vitázni ?
Ja és fázis, meg annak fordulása (ami frekvencia tengelyen változik): nem mindegy, hogy abszolút, vagy relatív, mert ha egyetlen szélessávút leszűrök egy akárhányad rendű passzív váltóval, mivel egyedül szól, ember nem fogja azt mondani rá, hogy "úúú hallom a fázisforgatást"
Ugyanolyan lesz a hatás, mintha szűrés nélkül direktben szólna (leszámítva a tetejét, ha azt szűrtem le róla). Akkor nyer értelmet a fázis, mint olyan, és akkor kell foglalkozni vele, szerintem, ha:
- lassan fordul (elsőrendű)
- több hangszórót érintDe amúgy a lassan forduló elsőrendűt sem lehet nagyon egyedül meghallani. Én életemben egyszer csináltam negyedrendűt, fejem fogtam az alkatrészmennyiségtől, de a - passzív esetén - ezzel együtt járó overshoot és ringing anomáliákat például rohadtul nem hallottam. Sokkal többet hozott a gyors, határozott lekeverés, mint amennyi "szart" hozott magával óhatatlanul. A baj csak az, hogy még olcsó alkatrészekkel is szemmel látható az ára, hát ha meg még nekiállok Jantzen-ezni meg Mundorfozni egy passzív harmad- vagy negyedfokúban, a végén többe kerül a leves, mint a hús. Persze ha akarja locsolni bele az ember, és tudja is..
Sok opció van itt mérlegelendő, nincs fekete-fehérség.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Dißnäëß
#110931
üzenetére
Még kieg-ként annyit, hogy a "passive crossover" ha egészében nézem, sokkal több lehet (általában, de nem mindig) az említett tekercs-kondi elemeknél. A korrekciós tagok is lényegében a "passive crossover" nyák szerves része, ha rá kell mutatni egy dobozba benézve, hogy "az ott mi".
Szigorúan véve viszont tényleges felkeverést-lekeverést, azaz váltást - ha a feltételek ideálisak
- csak a tekercs-kondi végez. Az ellenállás csak csillapít és/vagy impedanciát korrigál, attól függően, hogy van kötve, folyamatosan növekvő vagy csökkenő szűrést nem végez, eltolásra alkalmas.[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Supatron
csendes tag
Sziasztok!
Egy van egy régi LG mini HiFi-m. Sajnos a sok fehér plasztik rajta elég csúnyán néz már ki, illetve műszakilag se kifogástalan. Egy ideje gondolkozok a cseréjén, de nem tudom, hogy mi lenne az optimálisabb, egy pár aktív hangszóró vagy a jelenlegi 2 hangszórót ( kb 6" és címke szerint 6Ω és "130W (program)") megtartani és a főegységet lecserélni egy dedikált erősítőre és esetleg a későbbiekben lecserélni a hangszórókat is. Tudnátok ajánlani valami normális minőségű erősítőt és esetleg hozzá (majd kicsit későbbre) egy pár 6-8"-es polcsugárzót?
Felhasználási cél pedig filmnézés és zenehallgatás (vegyesen sokminden) lenne de csak normál hangerőn, nem szoktam üvöltetni a mostanit se.Keretben úgy 100-120K Huf körül szabnám meg a határt az aktív sugárzókkal,egy dedikált erősítőre és passzív hangszórókra nem tudom mennyit szánnék összesen, nem akarom, hogy elszálljon a költségvetés a csillagos égig. Ha van rá mód, használt eszköz csak normál állapotú, még garanciális darab érdekelne.
Előre is köszi.
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Supatron
#110933
üzenetére
Szia, csak a szokásos: erősítő 30 körül, többit hangsugárzó párra és akkor jó leszel (mindkettőt használtban, és erősítőből próbálni olyat nézni, amiben van DAC, azaz optikai bemenet, és akkor mozi is pipa sztereó módban - valami régi, de jó hangú házimozi vas, van belőlük elég szerintem. Amikor megemeled és a derekad a lumbális tájékon roppan egyet, na azok a modellek).
B opció: sztereó erősítő (csak-erősítő) és valami kis filléres DAC-ról eteted, a tv-nek pedig megmondod, hogy PCM legyen a kimenet, ne DD/DTS.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#110937
fererencz89
őstag
Facebookon (fővárosban) árulnak "Continental" álnéven Neat Petite dobozokat, 25e pénzért...
Nem szotkam hibázni.
-
#110938
gordonfreemN
addikt
gordonfreemN
addikt
Hangdobozok mögé kerülő szélessávú akusztikai panel kerülhet padlótól 100mm-el magasabbra, vagy legyen a padlón? Ha a padlón lesz, akkor feleségemmel meg kell küzdeni még ebben...
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
#110939
denesdr
addikt
gordonfreemN
#110938
denesdr
addikt
válasz
gordonfreemN
#110938
üzenetére
Kerülhet feljebb minden további nélkül. Padlóra leginkább azért szokás rakni, mert így nem kell falat furkálni miatta.
-
#110941
nLali
senior tag
gordonfreemN
#110938
nLali
senior tag
válasz
gordonfreemN
#110938
üzenetére
Na, elkezdted a szoba akuszikai kezelését? Mesélj majd!
Eladó Sundara : https://hardverapro.hu/apro/hifiman_sundara_closed_back_elado/hsz_1-50.html
-
#110942
denesdr
addikt
gordonfreemN
#110940
denesdr
addikt
válasz
gordonfreemN
#110940
üzenetére
Milyen anyagból vannak az elemek? Te csináltad vagy mással készíttetted őket?
-
#110943
gordonfreemN
addikt
denesdr
#110942
gordonfreemN
addikt
-
#110944
monroe8609
aktív tag
gordonfreemN
#110943
monroe8609
aktív tag
válasz
gordonfreemN
#110943
üzenetére
Ezekkel a Topping masinákkal van valakinek tapasztalata?Elég jól néznek ki
elnézést nem válasz akart lenni [ Szerkesztve ]
-
#110945
Mr Bond 007
őstag
monroe8609
#110944
Mr Bond 007
őstag
válasz
monroe8609
#110944
üzenetére
Engem is érdekelne! Rotel A11 és B&W 606 S2 mellé keresek dac-ot. Fogalmam sincs melyik az amire még megéri áldozni egy ilyen rendszernél. Nem akarok az erősítő és a hangfalak tudásán túlmutató készüléket, mert szűkös a büdzsém. Tehát ha tudja valaki melyiket ésszerű egy ilyen rendszerbe berakni, azt megköszönném.
Jelenleg egy iphone lightning-jack-be épített dac-on zenélek jack-rca kébellel. A vicc hogy még így is jobban szól mint az m1-es macbook pro jack kimenete.
[ Szerkesztve ]
-
#110946
denesdr
addikt
gordonfreemN
#110943
denesdr
addikt
válasz
gordonfreemN
#110943
üzenetére
Volt esetleg előtte-utána mérés vagy csak simán be lettek állítva az elemek a kritikus helyekre?
-
Buszos
tag
válasz
monroe8609
#110944
üzenetére
Nekem Topping D10Balanced van, szimmetrikus (6.3-XLR) kábelekkel egy SMSL DA9- be kötve. Nekem simán megfelel.
Sokadik átbaszatásom okán elhatároztam, hogy nem utalok előre!
-
#110948
Dißnäëß
veterán
monroe8609
#110944
Dißnäëß
veterán
válasz
monroe8609
#110944
üzenetére
E30 (AKM) nálam, pazar jó.
D30Pro-t is próbáltam (ismerős kütyüje, Cirrus chipset), az inkább az a sterilebb-precízebb hangzás, de ahova került, ott meg ez brillírozik és ez jobban áll neki, mint az E30. Érdekes.
Mindenesetre, szerintem a legtöbb mai modern Topping DAC nagyon jó, ha neki megfelelő láncba illeszti az ember. Az meg nagyon lutri ugye. Próbálni kell.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
), akkor beszélhetünk akusztikus szűrésről, ami a hangerő mértékének változásával a fix csillapítás (láda méretei nem változnak) miatt szintén változni fog, míg az elektromosan megvalósított szűrés hangerőtől függetlenül ugyanott, ugyanúgy vág (oké, van az a feszültség, ami egy passzív kondit ki tud csinálni, vagy tekercset telítettségbe vinni, pláne ha vasmagos, amit nem szeretünk, de néha muszáj). 
) és a hangszórók precíz bejáratásának és újra-bemérésének (és egyebek) hiányában félreparamétereztek, ergo félre-építettek, aztán lett belőle olyan katyvasz még süketszobában is, nemhogy a végső helyén, ami utána építőnket eltántorította attól, hogy "tankönyvit bonyizzon".
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Microsoft Excel topic
- Mobil flották
- Yettel topik
- Házimozi belépő szinten
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Házimozi haladó szinten
- Netflix
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Azonnali fotós kérdések órája
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- További aktív témák...
- Komplett házimozi szett projektorral DALI, DENON, PROSON
- -46% DOBOZOS Dell XPS 9520: i7 12700H (14mag/20szál),16GB DDR5,1TB SSD,RTX 3050Ti,100% sRGB, 544nit
- HP Spectre x360 16-aa0775ng - ÚJ - 16"-os OLED notebook - Intel U7 155H
- Ryzen 9 5950x csúcs processzor 2 év garanciaval
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
- SAMSUNG Odyssey Neo G9 57" MiniLED Eladó
- iPhone 15 Pro 512 GB White Titanium Garancia: 2027.04.14.
- PlayStation 5 Dual Sense controller (kontroller) + Ventaric dual töltőpad, BestByte garanciával!
- LG OLED55C31LA OLED EVO 139 cm 2027.04.08-ig garancia DolbyVision DolbyAtmos DTS 40W!!!
- Zuglóban Thule EuroRide 940 dönthető, zárható kerékpárszállító vonóhorogra 2 kerékpárhoz
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest