Hirdetés
-
Fotók bizonyítják, tényleg szárat növeszt a Galaxy Buds 3
ma A bogyószerű kialakítást felváltja a fülből lefelé lógó szár az idei szériában.
-
Free Play Days 2024 - 25. hét: Crusader Kings III
gp Extraként a Plants vs Zombies: Garden Warfare és a Hell Let Loose párosa is kipróbálható.
-
Két új Samsung SSD-ről érkeztek pletykák
ph A koreai cég a 990 Evo Plus és 9100 Pro neveket védette le Koreában.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz rostiron #686 üzenetére
Én használom, nekem bevált. Nyilván nem tudom garantálni, hogy Neked is minden igényedet kielégíti, de a leírt elvárások alapján igen, ajánlom.
Mindemellett minden hasonlóan nagy értékű beszerzés esetén a netes vásárlás - elállási jog páros az ember barátja.Érdemes benézni még ide is - NAS-választós topic!
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Szaakasvili #740 üzenetére
Használtál rajta alternatív repós programokat?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Régi APC UPS-ről, amin még RS232 soros port van, megy a NAS. Egy soros-USB átalakítóval vajon működne a tápmonitorozás?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Egy könyvtárat vajon meg tudok osztani a ZyxelCloudon keresztül linkkel az internet felé?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A kamerakép rögzítésére jól emlékszel.
Ennél fogva a Purple szigorúan véve nem is ajánlott NAS-ba, mivel a szoftvere arra van kihegyezve, hogy a felírással le ne maradjon az adatfolyamról -- akár adatvesztés árán se. Pár eldobott frame egy videónál jóval kisebb veszteség, mint ha elcsúszna a szinkron, és egyszer csak egy komolyabb kiesés következne be.
NAS-üzemben azonban nyilván megengedhetetlen az adatvesztés, az adatfolyamot viszont nem nyomják kívülről, a HDD tehát minden bithez ragaszkodik, és maga diktálja a tempót.Vázlatosan kb. ennyi -- bár házi felhasználásnál kötve hiszem, hogy ebbe a korlátba futnánk bele.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Működő OwnCloudot sikerült már valakinek felvarázsolnia a 326-osra?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz KImre80 #1156 üzenetére
De miért jó az Neked, hogy egymás után két routerrel kétszer NAT-olsz? Ez a tipikusan kerülendő protokoll -- hacsak nincs rá valami jó okod. Belső biztonságimegoldás, T-Home töketlensége, stb.
Ez utóbbi a valószínűbb -- azt kéne kideríteni, hogy ők ragaszkodnak-e ehhez a kialakításhoz, vagy át lehet-e állítani az eszközüket modemüzemmódra.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz KImre80 #1159 üzenetére
Ahha, tehát okosba' oldottátok meg.
Ennek sajnos ilyen ára lehet.Lehetséges megoldás: szolgáltatói eszköz bridge-üzemmódba átkapcsoltatva, mögé egy közös router, ami tud LAN-on virtuális helyi hálózatokat kezelni, ügyesen beállítani, és akkor lakásonként elég egy-egy switch.
Az IPTV-kezelés számomra mondjuk ismeretlen terület, de talán-talán nem megoldhatatlan. Ha mégis az, akkor valahogy a T-s routeren, ha engedi, át kéne irányítani a NAS forgalmát meghatározott portra.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Sybolic Linkek létrehozását meg lehet oldani valami civilizált módon? Be kéne hazudnom egy könyvtárat egy másikba...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1185 üzenetére
Nekem ezzel a Linuxszal kapcsolatban lenne kérdésem:
Hol lelek napra kész alkalmazáslistát a 326-osra telepíthető alkalmazásokról? A gyári felhozatal ugye szánalmas, az alternatív csomagkezelők terén meg számomra valahogy kaotikusnak tűnik helyzet.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1188 üzenetére
Nagyon köszönöm!
Ezek közt a csomagok / csomagkezelők közt egyébként mi az elvi / felhasználói különbség?
Van a fejemben némi káosz ezzel kapcsolatban, meg ugye Linux-vonalon sem mozgok otthonosan.
Az FFP-ről tudom, hogy a Te munkádnak köszönhetően használható a legfrissebb FW-en.
Mi a helyzet az EntWare-rel, illetve MetaRepo-val?
Van ezek közt átjárhatóságKöszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Entware-t használ valaki a NAS-on?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Bocs, hogy beleszólok, de először szerintem érdemes megnéznie a DHCP-táblában, hogy milyen címen van a NAS, és azon próbálkoznia.
Tökéletesen jogos a felvetésed a fixen osztott IP-címmel, de a beírás-érvényesítés után az még nem feltétlenül fog azonnal hatályba lépni, vélhetően csak a NAS újraindítása után!MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Lacielvtárs #1268 üzenetére
IP-cím alapján sem tudsz kapcsolódni hozzájuk?
Az SMB 1-et nem ajánlott engedélyezni, és szerencsére szükség sincs rá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Lacielvtárs #1270 üzenetére
A TotalCommanderről nem sok fogalmam van, de próbáld meg a következőket:
1. Böngészőbe beírod a NAS IP-címét -- be kell jönnie a kezelőfelületnek;
2. A sima fájlkezelőbe beírod \\ után a NAS IP-címét -- be kell jönnie a NAS fájlrendszerének. Akkor pedig már tudsz meghajtójelet is rendelni hozzá.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz windlord #1282 üzenetére
Mármint asztali gépen TotalCommander? Nem igazán látom át, hogy miért lenne ez (akár FTV-vel) megoldás a problémára, mivel ezt éppenséggel a Windows Intéző is tudja, pont az elkerülendő problémával: a hálózaton oda-vissza másolja az állományokat, brutális időigénnyel.
A megoldás a MidnightCommander, amit alternatív repository-ból (pl. FFP, rengeted szó esett itt róla) lehet feltenni a NAS-ra, és mivel ott fut, csak házon belül mozognak a bitek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz SunMount3r #1286 üzenetére
Ezt azért nem olyan könnyű kimérni, mivel egy multimédiás anyag streamelési sebességénél jó esetben nem a hardver, hanem az anyag sebessége a meghatározó. Én legalábbis nem szretnék fél óra alatt végigpörgetni egy két órás filmet...
A legnagyobb letöltésem eddig egy 34 GB-os fájl volt, ami pontosan 6 perc alatt jött le a NAS-ról.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz SunMount3r #1289 üzenetére
Simán. Elvben.
A 326-os már a nem gyenge generáció tagja, még ha belépő szintű is.
Ha mással nem foglalkozik, akkor megy neki a 90 MBps, ami ugye mondjuk 720 Mbps. A hasznos hálózati sebesség persze egy kicsit összetettebb téma, de kiinduló értéknek jó ez.
De szerintem olyan emberke tapasztalataira lenne szükség, aki valóban terheli is az eszközt, mert nálam torrent nem megy, úgyhogy teljesen egyoldalú nálam a terhelés.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz SunMount3r #1309 üzenetére
Torrentsebességről van szó!
15 MB/s = 120 Mb/s. Ami ugye nem sima átviteli tempó, mert a torrentnél ugye nem keveset kell számolgatni.
Pontos értékekre nem emlékszem, de a Synology 216 sem volt érdemben gyorsabb.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
A RAID0 és aRAID1 között azért vannak közbenső állomások: külön kötetek, JBOD,,,
A RAID0-nál garantált, hogy az egyik lemez hibája minden adatot magával visz a sírba, ez történetesen számításigényes, és nem utolsó sorban a NAS326 szintjén nem fogsz semmi sebességelőnyt érzékelni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Most sajnos nem értek egyet Veled. Szerintem már viszonylag "mezei" közeli felhasználóknak is pillanatok alatt szűkös lesz a finoman fogalmazva is szánalmas kínálatú gyári szoftverbolt. Nálam ez a nagy különbség a Synology és a Zyxel között, és mivel az FFp azért döntő többségben szakemberek számára kínál nagyon speciális programokat, ez a lemaradás nagyban meg is marad.
Érthetetlen számomra, hogy a Zyxel hogyan hanyagolhatja el ennyire a programkínálatot.
Az FFp ezen részben segít, de nem eléggé.
Az EntWare-rel egyébként mi a helyzet?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz SunMount3r #1401 üzenetére
Nekem személy szerint valami jól használható fájlszinkronizáló alkalmazás hiányzik, kellenének kliensek a nagyobb felhőszolgáltatásokhoz (a jelenleginél sokkal jobbak és több -- tudom persze, hogy ehhez a tánchoz ketten kellenek), VPN (site-to-site), titkosítás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1403 üzenetére
Az FFő-t és az EntWare-t is használtam, használom, és nagyon nagy tisztelettel tekintek azokra, akik ezeknek a megoldásoknak a létrehozásába beleteszik a tudásukat, munkájukat, idejüket.
Az egyszerű, de szívesen telepítgető felhasználó azonban nem szívesen nyúl ezekhez -- ezt személyes tapasztalatból látom. Az ismerősi körben kevés kivétellel Synology és Qnap NAS-ok futnak, jellemzően felokosítva némi telepített szoftverrel. Amihez a Zyxelnél FFp kell, linuxosok számára egyszerű repolistázással, de nem linuxosok számára riasztó, körülményes, utánaolvasást igénylő, veszélyesnek tűnő, érthetetlen parancssori "programozással", az a Synologynál és a Qnapnél pár kattintás egy jól szervezett, áttekinthető, központilag menedzselt felületen.
Azt hiszem, eléggé látványos a különbség, amiben számomra az a bosszantó, hogy a Zyxeltől ehhez már nem igazán kellene komoly erőfeszítés. Nagyon nagy mértékben növelhetnék a NAS-ok látható és valós használati értékét ezzel, kifejezetten jól eladható lenne a piacon. A Synology és a Qnap ezt a lehetőséget remekül ki is használja, nem rossz eredménnyel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1408 üzenetére
Pontosan ez az én bánatom! Erre írtam, hogy a Zyxeltől minimális befektetés kellene, hiszen nem programokat kell írni, csak összeszedni és a felhasználó számára emészthető formába hozni őket.
Mert hiába vannak meg az Általad linkelt repository-k és leírások, ezek az átlagfelhasználó számára tökéletesen használhatatlanok. Ami a Zyxel esetén kész tartalom, de extra ismeretek nélkül elérhetetlen, az a konkurenciánál egy weboldalon egyetlen kattintás.
Valaki megcsinálta a munka érdemi részét, amihez éppen csak a gyártó által biztosítható elérést kellene hozzáadni. Ez hiányzik, nem több.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1411 üzenetére
De hát pontosan ezt mondom én is!
Csak annyi a különbség, hogy a Synology-nak és a Qnapnek VAN gyártói oldalon összeszedett alkalmazásgyűjteménye, a Zyxelnek meg NINCS.
Az, hogy hogyan kell csomagot összeállítani, nem érdekli a felhasználót. Az, hogy hogyan kell használatba venni, már igen. A Synology / Qnap esetén ez megy a webes felületről, a Zyxelnél erre alig pár alkalmazás esetén van lehetőség, az alternatív repókat telepíteni kell, parancssort használni, ami 10-ből 9 felhasználó számára kizáró ok lenne még akkor is, ha tudnának erről a lehetőségről. De nem tudnak, honnan is tudnának?
A Synology / Qnap esetén a gyártó az orruk alá tolja az információt és a felhasználóbarát telepítési lehetőséget, a Zyxelnél fel kell kutatni az információt és megküzdeni a kivitelezésért.
Kívülről, felhasználói oldalról ez így néz ki.
MaCS
UI / példa:
Egy barátom Synology NAS-ára konfigurálással együtt, nulla előzetes ismeretanyaggal kb. 10 perc alatt tettünk fel egy hálózati szinkronizáló alkalmazást. Én a Zyxelnél úgy másfél óra olvasgatás után még mindig nem vagyok biztos abba, hogy mi is kell nekem, és hogyan csináljam, pedig a teljesen alap r=1 felhasználónál azért feljebb járok.Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1414 üzenetére
Valamiért nem akarod megérteni, amit írok...
Többször jeleztem már, hogy tisztában vagyok azzal, hogy nem a gyártó készíti el az appokat, és ezt nem is hiányolom.
Amit hiányolok, az az, hogy felhasználói szinten tudjam telepíteni a meglevő programokat.Ha veszek egy Synology / Qnap (a többiekkel nincs tapasztalatom) NAS-t, a hozzá kapott leírásban és a gyártó weboldalán, továbbá az eszköz kezelői felületén ott az instant információ, lehetőség arra, hogy minden további ismeret, kutatás, képesség nélkül telepíthessem azokat a programokat, amik döntő többségéhez a Zyxelnél extra ismeretekre, kutatásra és bizony képességre van szükség. Bocs, de ez tény, a saját szememmel látom.
Magyarán a Zyxel nem oldotta meg a HOZZÁFÉRÉST a meglevő programokhoz, az említett nagyok pedig igen. A saját leírásukban, a saját oldalukon, sőt, a saját kezelőfelületükön. Az említett esetben a Synology DMS felületéről egyetlen kattintás volt az az appstore, amiből három kattintással fel tudtuk tenni a kívánt alkalmazást.
Ehhez a három kattintáshoz a Zyxelnél netes keresgélésre, parancssori machinációkra, manualok olvasgatására és egy csomó fejvakarásra volt szükség -- ami az egségsugarú felhasználó számára megugorhatatlan akadály.
***"Semmivel nem másabb a két rendszer, itt is van lehetőség egyedi, kattintásos programcsomag gyártásra, csak a felhasználóbázis nem elég aktív a ZyXEL NAS-ok terén, hogy Neked ingyen, s bérmentve csomagokat gyártson."
Baromi más a Zyxel rendszere. A programcsomagok "gyártva" vannak, nagyon kevés be is van drótozva az adminfelületre -- csak az a baj, hogy nagyon kevés. A többihez bányászni kell, ami nem a "gyártóik", hanem a Zyxel hibája -- amin én problémázom.
Egyébként hol írtam olyat, hogy "ingyen, s bérmentve" akarok bármit is? Boldogan fizetnék is, csak legyen miért. Elvi kifogásom van az ingyenes dolgok ellen, ha valamit használok, számomra evidens, hogy ezt ellentételezem annak, aki a munkáját beletette."Akinek meg kell valami, s ért a linuxhoz valamennyire FFp alól fel tudja tenni a dolgait, mivel ott már van egy gondosan kiépített keretrendszer. Ugyanezt le lehetne portolni programcsomagos, kattintgatós módra, de senki nem érzi szükségét."
Sokaknak kell valami, de nem értenek a Linuxhoz. Én is ebbe a csoportba tartozom. Pedig nagyon tisztelem a Linuxot, olyannyira, hogy még pénzért vettem is dobozos kiadást, pusztán a támogatás kedvéért. De az istennek sem tudok ráérezni a parancssorára, dacára annak, hogy grafikus kezelőfelületet először a Windows 3.0-nál éppen 10 év billentyűzetes programozás után láttam.
Az, hogy senki sem érezné szükségét, azért nagyon nem igaz. Gyors fejszámolással hétig jutottam azon ismerőseim körében, akik az elmúlt években gyakorlatilag azért nem Zyxel NAS-t vettek, mert a Synology / Qnap appstore-a használhatóbb. És ezek mind műszaki emberek, akik számára nem probléma a számítógép kezelése, csak éppen nem kívánták maguknak az FFp-s szórakozást.
Úgyhogy lenne bőven, aki érezné szükségét, sőt, még fizetne is érte boldogan."Amit a barátodnak telepítettél, az nagy eséllyel egy másik felhasználó munkája volt."
Igen, könnyen lehet (bár a Synology saját appjaiból is akad bőven), csakhogy pont semmi jelentősége nincs -- amint már többször megírtam. A lényeg az volt, hogy a NAS DSM-felületéről pár kattintás volt az egész. A felhasználót ennyi érdekli a pénzéért.Ne érts félre, baromi nagyra értékelem azok munkáját, akik a programokat megírják, sőt, meg is osztják a nagyvilággal. Tudom, hogy ez nagyon komoly erőfeszítést igényel, ezért végtelenül hálás vagyok Neked is az FFp az új 326-os rendszerre való telepíthetőségének a megoldásáért. Éppen ezért szoktam az elismerésemet pénzben is kifejezni.
A gondom a gyártók, jelen esetbe a Zyxel hozzáállásával van. Azzal, hogy nem teremti meg a kapcsolatot a programok elkészítői és a felhasználók között -- pedig az jelentős hozzáadott érték lenne, amivel mindenki jól járna. A felhasználó hasznosabb eszközt kapna, a fejlesztők javadalmazásban és nyilvánosságban részesülnének, a gyártó pedig több eszközt tudna eladni. Az én említett esetemben nyolcból heten vettek Synology-t vagy Qnapet, pedig szó szerint kifejezetten a szélesebb appstore hiányzott nekik a Zyxelből.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Bocs, de olvastad, amit írtam? A jelek szerint nem.
"Ez az eszköz ezt tudja, akinek nem megfelelő az vesz drágábban syno-t vagy qnap-et.
Ez fényévekkel jobb a "noname" gyártók nas megoldásainál. Az "olcsóságnak" ára van."Kifogásoltam, hogy az eszköz túl keveset tudna? Nem tettem.
Igényeltem volna bármilyen "drága" szolgáltatást? Nem tettem.Az a bajom, hogy a Zyxel drótozza be az adminfelületre vagy a saját oldalára az eleve meglevő külsős programokat.
Az autós hasonlatodról: szerinted tehát rendben van az hogy van egy szolgáltatás, amiért ráadásul fizettél, mégsem működik? A NAS-nál kicsit más a helyzet, mert itt nincs nem teljesített, fizetett ígéret. Csak bosszantó, hogy egy apróság hiányzik ahhoz, hogy valami sokkal jobb legyen -- ráadásul úgy, hogy ahhoz valakik már elvégezték a munka legnagyobb részét.
"Ez a több kell nekem akkor is ha nem tudom (ki)használni elv nekem felesleges. "
Mégis hol írtam olyat, hogy dísznek szeretném látni a szolgáltatásokat? Használni szeretném őket, történetesen le is írtam, hogy miket. Szó nem volt olyan elvről, hogy akkor is kell, ha nem tudom használni."Ha van használom, ha nincs elvagyok nélküle. Ha kellene mégis olyat veszek amin van. Jelen esetben akkor Syno vagy Qnap lehetne belőle. Ez egy home eszköz. A hardver lehetővé teszi power user felhasználásra."
Pontosan ezt írtam le én is -- és azt, hogy emiatt az ismerőseim döntő többsége pont mellőzte is a Zyxelt.
Amúgy nem is reklamáltam, tudtam, hogy mit veszek, azt is kaptam. Csak bosszantó, hogy (amint azzal már használat közben szembesültem), hogy a készülékben benne van a jóval nagyobb potenciál, amit a "power user" ki is tud használni, a mezei pedig nem - pedig nem sokból állna megoldani.Van bennem egy olyan hülye törekvés, hogy ha valamiből egyszerűen lehet jobbat csinálni, akkor azt meg kell csinálni. Meg olyan is, hogy ha valami nem tetszik, arról már csak azért is érdemes szót ejteni, hogy jobb lehessen, különben esély sincs a javításra -- és persze a jó véleményt sem érdemes magunkban tartani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Mr Dini #1422 üzenetére
Úgy érzem, Te mint igazi profi, amellett, hogy nyilván sokkal többet és naprakészebb információk alapján tudsz, kicsit másképpen látod a dolgokat, ami teljesen érthető is.
Ismételten hangsúlyozom, hogy borzasztóan sokra tartom a Te és "kollégáid" munkáját, amit felhasználóként szívesen honorálnék is.
Én az a fogyasztó vagyok, akinek vannak bizonyos számítástechnikai ismeretei, valaha programoztam, mostanában már csak konfigurálok, de a Linux világa nagyon idegen számomra.
MetaRepot, EntWare-t, FFp-t már telepítettem, így pontosan tudom, hogy nem nehéz, de azt is, hogy bőven vannak olyanok, akik szívesen használnák, de visszariadnak a parancssortól vagy egy gyári rendszerbe belenyúlástól -- vagy amit annak hisznek.
Én tudom, hogy éppen a Te munkásságodnak köszönhetően az FFp feltehető a 326- osra (a saját bőrömön tapasztaltam meg a javításod előtti verzió áldásos hatásait), de arról fogalmam sincs, hogy mi a helyzet a MetaRepóval vagy az EntWare-rel. Mint felhasználót ez annyira elbizonytalanít, hogy hiába olvasok utána (naprakész információ alig, illetve sok az ellentmondó leírás), hogy nem vágok bele. Ha viszont felmegyek a Synology oldalára, ott számíthatok arra, hogy nem csak egyszerűbb a telepítés, hanem biztonságos is.
Ennek a feloldása egy Zyxel jellegű cég számára jelképes mértékű erőfeszítés lenne, és ha csak egy kicsit is kommunikálnák, állítom, hogy nagyon sokan választanák őket a drágább prémiumgyártók helyett.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ismét nekifutottam a MetaRepository telepítésének, és sajnos nem jutottam messzire.
Az FFp, az EntWare, a MetaRepository és az alapprogramok felmentek, de innét nem tudom, hogyan tovább.
Az EntWare a Packages-re 414-es hibát ad, az uwsiteloader.sh ismeretlen ssh-n.
Hogyan tovább a csomagok felé?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!