Új hozzászólás Aktív témák

• #13496 ddt500hu veterán #65675776 #13489

  Új Válasz 2016-09-16 11:03:31 #13496

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddt500hu

  veterán

  válasz #65675776 #13489 üzenetére

  Amit írsz azzal semmi probléma nem lenne ha közben nem a Bismarckot ostoroznád, hogy sok vizet nyelt be.
  Holott az all or nothing rendszer egyik "mellékhatása" pont az, hogy iszonyú vízmennyiség kerül bele.

  A 80-100mm-es páncélzat nem azért kell mert megállítja a lövedéket(a fedélzeti páncél egyébként megteszi a becsapódási szög miatt) hanem azért, hogy lelassítsa és aktiválja a gyújtószerkezetet még mielőtt a hajó kényes részeit elérné. Nagyon nem mindegy, hogy a páncél alatt 2-3m-el vagy 15m-el robban a lövedék.

  Ha megnézed akármelyik találatot kapott all or nothing rendszerű hajót mindegyik borzalmas sérüléseket szenvedett a páncélozatlan részeken ami súlyosan veszélyeztette a hajó harckészségét. Legyen szó a Jean Bart-ról, Yamato-ról, Nevada-ról. Ilyen sérüléseket a Bismarckon nem találtak pedig a végén már 2,5km-ről lőtték 406mm-es ágyúkkal.

  Jütland-nál az derült ki, hogy az angolok csata közben a legelemibb szabályokat sem tartották be. A minél gyorsabb tüzelés érdekében nem zárták be az ajtókat, ezért amikor a lövegtorony találatot kapott az ott berobbanó lőszer lángja egészen a lőszerraktárig csapott vissza.
  Ezt az angol szakértők jelentették az admiralitásnak, akik szó szerint lesöpörték az asztalról a jelentést.

  Az, hogy a Hood mitől robbant fel sosem derült ki.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák