- Poco X6 Pro - ötös alá
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
- Magisk
- Telekom mobilszolgáltatások
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Érkezőben a Poco M6 4G
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Mobilarena
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Wind-Storm
őstag
Ezt a típust konkrétan nem ismerem, de a belső antennája alapján elég gyenge lehet. (bár gondolom ath9k chipsetes ez is mert a driver egyezik)
TL-WN722NC nekem is van csak Chamber nélkül, valószínűleg kétszer ennyi hálózatot látnál de jelerősségileg hülyeséget nem akarok mondani.
Ha ennyit szánnál egy adapterre (mert ez max. 2k-t ha megér) akkor már inkább egy PCI-os kártyát vegyél pl. Asus wl-138g_v2 és egy megfelelő driverrel kétszeres jelszinteket mérhetnél vele.
Viszont ehhez már kéne egy talpas antenna madzaggal.Ja, vagy a legköltséghatékonyabb megoldásnak forrasztasz bele egy RP-SMA aljzatot amire már tudnál bármilyen antennát tekerni..
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
A "32" nem mértékegysége a jelerősségnek, mivel nem tudjuk róla, hogy micsoda. Százalék (minek a százaléka), jel/zaj viszony decibelben (az jó értéknek számítana), vagy egy érték egy hatvanas skálán? Így semmit nem mond, következésképp lehetetlen megmondani, hogy a másik, csatlakozós antennás kliens ugyanott mit produkálna.
"Esetleg valami még sokkal jobb módszer?"
Kültéri irányított antenna (mod.: plusz természetesen egy antennacsatlakozóval rendelkező kliens-eszköz, bármilyen csatolófelülettel), amely a hotspot felé néz. Gyakorlatilag bármilyen, pl. pici panelantenna jobb eredményt produkálna, mint ez a vacak USB-dongle a saját integrált antennájával, ott beltéren.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
"Hogy pontosan micsoda azt én sem tudom, de az biztos, hogyha 1 méterre van a wifi, akkor 100-at ír ki. A 32-nél sajnos még szakadozik a Skype. El szeretném érni a 70-es értéket."
De miért épp a 70-es értéket szeretnéd elérni, mikor a 32-ről sem tudjuk, hogy tulajdonképpen mit is takar? Valamilyen elfogadott egységben kellene tudni a vételi térerőt, mondjuk dBm-ben (abszolút vételi teljesítményszint), vagy legalább a vételi jel/zaj viszonyt dB-ben. Ezek jelentek valamit, minden más egység csak porhintés, amelyről egyedül a wifi-driver vagy az oprendszer készítőinek van fogalma. Az én routerem pl. jelszintet és a jel/zaj viszonyt is kiírja, e mellett pedig van egy nehezen értelmezhető "signal quality" mező, amelyben 28..30%-ot jelez, mégis működik kilométerekre a link.
"Például a jelenlegi stickem résantennája és ez az antenna között hatásfokban mekkora lehet a különbség? "
Résantenna (az valami egészen más) meg hatásfok? Na ezeket nem fogod megtudni. Egyedül a nyereségből (a 8 dBi nem hatásfok, hanem nyereség), annak várható növekedéséből lehetne kiindulni, csakhogy egy távoli AP és beltéri antenna esetén ez nem túl egzakt módszer, mivel beltérben (kültéri pont-pont összeköttetésekkel szemben) a jelszint nem számítható egyszerűen ill. helytől függően erősen ingadozik. -
freemanone
őstag
Annélkül, hogy a srácok tudnák, milyen a jel erősség, jel/zaj viszony nem tudnak segíteni.
Viszont leírásod alapján nekem úgy tűnik, hogy a számok amiről írsz % értékek.... ebből tippelek: "hogyha 1 méterre van a wifi, akkor 100-at ír"
Szóval a kollega nem szakmai vitát akar folytatni veled, hanem segíteni próbál, de egy viszonyítható mérőszám hiányában ez nem fog menni. Sajnos a % érték itt nem segít.
Tedd fel az inSSIDer nevű progit, az megmondja azt, amire kérdeztek.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Nem értelek félre. Te viszont elköveted a szokásos hibát: azt várod, hogy valaki mondjon egy konkrét választ, vagy adjon meg egy konkrét típust, amitől megnyugodhatsz. Csakhogy ez nem ilyen egyszerű. Egyébként meg adtam választ: kültérre kiteszel egy akármilyen kis nyereségű irányított antennát, rákötöd egy bármilyen (USB, ethernet, PCI, stb.) csatolójú kliensre, és megoldottad a kérdést. Beltérre meg vehetsz akármilyen klienst, tehetsz rá akármekkora nyereségű antennát, senki sem garantálhatja, hogy normálisan működni fog, és "70" felett lesz a térerő.
-
Wind-Storm
őstag
Ezt nagy kár volt megrendelned, az a két hülyeség antenna gyanánt még csak nem is lecsavarható róla, tehát rp-sma sincs rajta.
[link] Én egy ilyet ajánlanék minimum, vagy az NC-t mint Chamberest.
Nagyobb nyereségű antennát tudnál rá tekerni amivel jobb vételi erősséget érhetnél el..
ath9k chipsetes, tehát már a linux kernelben is benne van a támogatottsága, vagy PCI-s kártyában nézel egy asus wl-138g_v2-t bár ez csak G-s, de jó kártya, ha nem a legjobb. -
And
veterán
Az hogy felváltva, a wifi esetén véletlenül éppen igaz, mivel félduplex rendszer. Csakhogy ehhez a két- vagy többantennás kivitelnek a világon semmi köze: egyrészt egyetlen antennával is simán működnek a 802.11a/b/g-szabványú eszközök, meg a lite-n-esek, másrészt amelyiken két antenna van (a/b/g-mód + antenna diversity), azok egyáltalán nem váltakozó irányban vannak használva. Vagyis pont ugyanazon ad a router vagy a kliens, amelyiken vesz, az antennák közötti váltás a térerő (bit-hibaarány) függvénye, nem az adási vagy a vételi üzemmódé. A MIMO miatti két-háromantennás eszközök (802.11n-es 300 és 450 Mbps-es módja) pedig pedig aztán abszolút más tészta: ezeken egyszerre, egyidőben van használva a két- vagy három antenna, mivel ennyi spatial stream-mel érik csak el a névleges jelzési sebességüket.
Mod: "Ráadásul az adáshoz más méretezés dukál mint a vételhez."
Ez nem így van. Mitől lenne más a méretezés? Azt csak a működési sáv szabja meg, nem az adás-vétel irány.
A mai összes rádiótelefon-szabvány (még a korábban kihalt 450 MHz-es NMT is) a wifi-vel ellentétben fullduplex rendszerben üzemel, mégis - egy sávon - egyetlen antennát használ mind adásra, mind vételre, mindenféle váltogatás nélkül, egyidőben.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
(Ettől még a mondandód többi része sajnos nem fedi a valóságot, mivel ha a wifi fullduplex volna, pont ugyanennyi és ugyanilyen kivitelű antennákat igényelne, mint most. Csak volna egy "duplex-távolság", amellyel a vételi-adási frekvenciákat /pontosabban: sávokat/ el kellene tolni egymástól, mivel az fullduplex rendszer esetén nem lehet ugyanaz.)
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Miért? Mert nem valós dolgot írtál?
"Ráadásul az adáshoz más méretezés dukál mint a vételhez. Emiatt terjednek a kommersz készülékeknél is a két, esetenként a három, vagy több antennás változatok."
Egyik mondat sem igaz, bár a második az első (hibás) feltételezésedből következik.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Nem semmi: helytelen dolgokat állítasz, mikor megcáfolnak, akkor meg besértődsz. Kár. Korábban írtad, hogy nem szakmai vitát folytatni jöttel ide, hanem tanácsért, de ebből jó kis szakmai vita lett.
"Hiszen pont azért halfduplex, hogy egyszerű tömegcucc lehessen. Hogy ne kelljen két antennával gyártani."
Még jó, hogy leírtam, hogy egy rendszer duplex mivoltjából nem következik egyenesen a kétantennás kivitel. Nézz meg akár egy régi egysávos (900 MHz-es) GSM-telefont: fullduplex? Igen! Két antenna van benne? Dehogy, mivel egyazon sávon (nyilván nem azonos csatornán, hanem rendesen eltolva) megy az adás és a vétel, egyszerre. Van egy diplexer nevezetű eszköz (lényegében többszörös sávszűrő), amely megoldja az adás-vétel irányok szétválasztását a közös antennáról az adó- és vevőfokozatok számára. Mellesleg a GSM is egyszerű tömegcucc, szóval ez az érv is rendesen sántít. Tömegcucc -> olcsón előállítható, mindegy, hogy half- vagy fullduplex.
Ez a wifi-résantenna meg nem tudom, honnan jött neked, ugyanis létező cucc, csak abszolút nem az USB-s kliensekben, mivel azokban a nyákon kialakított egyszerű, rém rossz nyereségű hurokantenna van. A résantenna így néz ki: [link].
Ja, és nem emlékszem, hogy lehülyéztelek volna. -
freemanone
őstag
A routeren mindenképp (általában kék) WAN/Internet feliratú portba dugd be, a PC-ből jövő kanócot.
Nálad fordított szitu van mint általában szokott lenni! A routert csak arról a gépről fogod tudni configolni, amelyik wifin csatlakozik rá majd. Mivel a PC-d jelen felállásban kvázi ISP szerepet tölt be, ha a gateway-t jól lőtted be az ubin.
Szóval ha eléred a routeredet az internetet megosztani kívánó PC-ről akkor az már régen rosz!
Írj majd h mi történt, de simán mennie kéne ebben a felállásban:internet ---->> PC#1 (wlan) ----->> router WAN port ---->> wifi / lan port ahova szeretnéd.
[ Szerkesztve ]
-
freemanone
őstag
Jut eszembe, ha a remote management engedélyezve van akkor eléred a PC#1 oldaláról is. Bár nekem fura a 192.168.1.1 IP a routernek kiosztva. Nem csináltam még ubi alatt ilyet, de furcsának találom, hogy a DHCP általában gateway szerepet betöltő címet adott neki alapból.
Ha mégsem menne, akkor kérlek dobj fel 1 képernyőképet a router WAN státusz állapotáról. Esetleg nem kap DNS-t automatikusan a DHCP-ből... van pár lehetőség. De a portokra figyelni kell! -
Wind-Storm
őstag
Mitől lenne az jobb? Akkor-is csak egy gépem lenne interneten. nekem azonban kettő kellene. Egyébként sem akarok venni semmit. Ezzel az eszközparkkal meg lehet oldani a feladatot, csak én vagyok hozzá kissé még tudatlan.
Attól, hogy az AP a routerbe lenne dugva és ha nem menne az ubuntus géped, akkor is lehetne a másik gépen netezni. Valamint ez megoldás lenne arra is, ha nem tudnád összehozni a linuxos gépen a dolgot...
[ Szerkesztve ]
-
nemdan
senior tag
Akkor simán megoldható! Hostapd-t kell telepítened és azt bridge módba configolni, akkor ki fogja adni a netet a hálókártyán. Viszont a Network Managertől búcsúznod kell, mert az keresztbe tesz neki.
Egyébként Atom klubon kérdezz rá, ott segíteni fognak, nekem sajnos most mennem kell nincs időm rá.Legközelebb holnap tudok segíteni.
[ Szerkesztve ]
A google olyan , mint a nők... Be sem fejezted a mondatot , már találgat..
-
-
nemdan
senior tag
És ubuntus mind a két gép? Az a baj, hogy én most azt nem értem, hogy tulajdonképpen mit akarsz összehozni a 2 usb adapterrel és a routerral..Akkor most mind a kettő géped külön-külön veszi a netet egy-egy wifi adapterrel?
A google olyan , mint a nők... Be sem fejezted a mondatot , már találgat..
-
freemanone
őstag
Hi ismét!
Állítottál be NAT-ot a WAN és a LAN portok között a routeren?
Ezért kérdezem, idézek tőled:
"Tehát a következő a helyzet: Van két gépem, amik látják egymás megosztott könyvtárait a ruteren keresztül. De ilyenkor nincsen internetem, pedig kapcsolódva van a gépem wifin a hotspothoz."Ha nincs NAT, WAN és LAN között akkor tudomásom szerint baromira nem fogják egymást látni. Ez olyan mintha valaki az interneten keresztül mindenféle külön beállítás nélkül a routeren alapból elérné a megosztásaidat, ha beírja az IP címedet a jelszó/felhasználónév megadása után.
Ez a kép jól szemlélteti a portokat: [link]Nálad 2 külön alhálózatnak kéne lennie. Az egyik a PC#1 wifi netkapcsolattal, a másik pedig a te routered mögött. De ahogy én értelmezem baromira mindkét gép a Te routered mögött van, plusz az egyik gép csatlakozva van a wifi-re is.
Azon felül a kábeles kapcsolat alapból elsőbbséget élvez.[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
Tévedtem, ahogy most próbálgatom.
A lényeget a route beírásával tudod kihámozni, ott majd látod a forgalomirányítás metrikáját, hogy a vezetékes javára dől a dolog.Most ugrott be, nem lehet, hogy a wifis netkapcsolatod is helyi címen folyik?
És ugyanabba a címtartományba tetted a vezetékes részt is, tehát mindn úgy működik, ahogyan kell neki.
Ebben az esetben tedd a helyi hálódat (a vezetékest) más ip tartományba (lehet, hogy ott még a gatewayjel bütykölni kell majd) -
freemanone
őstag
Sok sikert a fúrkáláshoz!
Azért azt még elárulod, hogy kábellel mi lesz a különbség?
szerintem mindenképp bridge kapcsolatot kell létrehoznod, mivel csak az egyik gépen látod a netet és arról akarod megosztani..... az hogy router vagy PC#2 áll a kábel másik végén nem oszt nem szoroz! -
freemanone
őstag
Szerintem nem ott volt a problémád, ezért írtam..... mielőtt fúrnál és a végén idegbajt kapsz, hogy ezt is a semmiért..... a helyedben előbb összekötném a két gépet és megnézném, hogy mennyivel kevesebb az a probléma...
Ugyanúgy szenvedni fogsz azzal is, de nem akarok beleszólni...![ Szerkesztve ]
-
f_sanyee
senior tag
Ha bedugod a routered lan portjaba, akkor valoszinuleg ugyanabbol az alhalozatbol oszt ip-t a routered mint amibol a hotspot, ezert akar a gep a router fele kimenni az internetre, ami nem arra van.....
1 beallitod a hogy natoljon a geped, in wlan1, out eth0 (ehhez talalsz egy rakas leirat ubuntuhoz)
2 a router lan ip cimet megvaltoztatod es ugyanabba az alhalozatba rakod amiben az eth0 van (ennek fix cime legyen) pl 192.168.2.0/24 alhalozatbol amit nem oszt dhcp-vel a router es az alapertelmezett atjaro a geped eth0-ja legyen beallitva a router dhcp reszenel.es a lan portba legyen dugva a kabel.
ennyi az egesz.ha kabelezni szeretnel, akkor is meg kell kuzdeni a nattal. max annyival lesz konnyebb hogy nem kell 2 db ip cimet beirni a routerbe. ahogy erzed.
[ Szerkesztve ]