- iPhone topik
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Új akkumulátortechnológiát hoz a OnePlus
- Google Pixel topik
- One UI 6.1.1 hamarosan, One UI 7 még idén
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- 700 dolláron kezdhet a Galaxy Watch Ultra
Hirdetés
-
Új akkumulátortechnológiát hoz a OnePlus
ma A OnePlus Ace3 Pro lesz az első készülék a megnövelt kapacitású, de vékonyabb profilú teleppel.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
ASUS Vivobook Snapdragonnal: talán egy új korszak kezdete!
ph Forradalom vagy csak epizódszerep? Közel egy hetet használtuk az ASUS új notebookját, hogy választ kapjunk a kérdésre.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
stranger28 #17473 üzenetére
Nem tartod érdekesnek, hogy amíg egy katolikus mise teljesen elfogadott (akár világi körökben is), addig a Hitgyülis videó ekkora felháborodást kelt (keresztények között is)..? Vajon miért van?
Elvileg ugyanazt az Istent imádják. -
válasz
pocokxx #17614 üzenetére
Az, hogy közelebb jön szerintem nem jelenti a változását. Te se leszel más ember attól, hogy lemész a boltba. - változik a helyzeti-, meg mozgási energiád, de a természeted nem.
Az, hogy a haragja fellobban, vagy, hogy bosszút áll nem tudom mennyire antropomorfizmus, ebbe most nem mennék bele.
Persze jó kérdés, hogy hogyan jöhet közelebb, ha már bennünk él, mert a temploma vagyunk. A közeledj és közeledik hozzád nyilván azokra vonatkozik, akik távol vannak tőle, mert különben nem is kéne közeledniük..(#17615) Zsolt_72
"Fan" egy együttes körül van, vagy valamiféle múlandó hívság iránt. Amit mi érzünk, az nem vethető össze ezzel.
Angolban is hívják Jesus-freak-nek. -Őrült, rajongó; és nem feltétlenül múlandó. Szerintem nem gáz azt mondani, hogy rajongasz vagy megőrülsz Jézusért.[ Szerkesztve ]
-
Frissült az androidos Solvus Lab-féle Biblia app - miután írtam a fejlesztőnek. Most már rendben van a betűméret - nem túl nagy, jobban láthatók a versszámok + bekerült a keresés feature.
Illetve van egy módosított verzió, amiben lecseréltem az ikont. kép
Régebben használtam a Bibolkát is, de az nekem nem volt bejövős. -
Mitől lenne világos, nem személyes, ellenőrizhető, létezést bizonyító ez a bizonyos szám??
Bárki kitalálhat egy számot és mondhatja, hogy Jézus megsúgta neki. Elfogadnád? Nem.
Vagy írja az égre felhőkből, hogy 185 cm magas voltam?
Tudod, hogy szarban vagy, mert megszegted a szabályait és ítélet napon elítélne, mert ugye az igazságos bíró azt teszi. Ennélfogva egyszerűbb ide írogatni és győzködni magad, hogy bizony nem létezik, könnyebb figyelmen kívül hagyni. Mintha a bankrabló azt mondaná nem csukhatnak le, mert én nem hiszek a rendőrökben. Logikus, nem?És tegyük fel tényleg kapnánk egy megkérdőjelezhetetlen, objektív jelet. Legyen az felhőkkel az égre írva vagy álomban elmesélve, stb.. Az emberek összefosnák magukat - legalábbis ha ateista lennék én biztos - és mindenki félelemből kezdeni Istent tisztelni. Megint csak ott vagyunk, hogy Isten nem ilyen kapcsolatra teremtett.
-
úgy érted szted össze KELLENE fosniuk magukat?
mert akkor már megint a fenyegetőzésnél tartunk...Nem, nem úgy értem. Megint te magyarázod bele a saját elképzelésedet, hogy a mondandóm illeszkedjen az általad kreált istenképbe. (ami úgy mellesleg bálványimádás, saját istent "faragni" magadnak)
(és mellesleg akkor sztem isten szerint elég sokat kellene még dolgoznod magadon)
Ha fenyegetőztem is volna, ahogy be akarod állítani, akkor sem azon múlna az üdvösségem, hogy eleget "dolgoztam-e magamon". Ez a JT felfogás, work-salvation, Biblia ellenes. Jézus meghalt a bűneimért (a tieidért is) és kegyelemből ment meg, hit által. Ajándék, vagyis semmi köze a cselekedetekhez.amikor az éppen letarolni készül őt)
Megint nem ugyanarról az Istenről beszélünk...
ha isten létezik és ILYEN
Nem, nem ilyen.de az erkölcsi győzelem az enyém lesz
Aha, miután saját bevallásod alapján parázna vagy, vagy az szeretnél lenni, ami lényegében ugyanaz. Máté 5:28. És ez csak 1 a 10 parancsolatból. Milyen erkölcsi győzelemről beszélsz, és amúgy honnan vannak az erkölcseid? ki írta a szívedre, hogy mi a jó és mi a rossz?(#17676) llll
Ja lehet, az is lehet, hogy megint kiforgatod a szavaimat. Lehet, hogy rossz szó a tisztelet, akkor mondjuk, hogy félelemből engedelmeskednének, de ígyis - úgyis értem, hogy mire gondoltam.[ Szerkesztve ]
-
válasz
lao ce #17679 üzenetére
Ha mindig mindenki más választ kapna az összes kérdésre, akkor elég nagy nézeteltérések lennének a keresztények között. Igen, most is vannak, de ezek a bibliaértelmezésből és nem a válaszok másságából adódnak.
hogyha kiveszed istent a kepbol, akkor se valtozna semmi a vilagon mert mindenki kb ugyan ezeket agyalna ki magatol is.
Világos. Az emberek "kiveszik Isten a képből", ezért egyre elterjedtebb a homoszexualitás, transzszexualitás, és még büszkélkedünk is vele, mert végülis egyikkel sincs baj, Isten ne szóljon bele, hogy nekem mi a jó. A bankrablók, gyilkosok meg a házasságtörők miért nem vonulnak az utcára a jogukért követelőzve? Tényleg semmi sem változik? Az emberek kb. ugyanazt agyalták ki maguktól, mint Isten? Nem, kb. pont az ellenkezőjét; és ez csak egyetlen példa volt.Nem a "képzelgésem", hogy Jézus 185 cm volt. Egy példát mondtam. Felőlem lehetett 140 - vagy 220 cm is, a tettein nem változtat.
-
-
válasz
lao ce #17740 üzenetére
Tulajdonképpen neked is az a bajod, hogy nem vagyunk istenek. Számodra abból, hogy Isten mindentudó az következik, hogy a keresztényeknek is azoknak kéne lenniük. Teljesen mindegy, hogy egy kérdésre vagy az infótól, ha előbb utúbb úgyis megkapod a választ. Ha tényleg így működne, akkor már nem lennénk emberek.
-
válasz
#40553216 #18131 üzenetére
"A tájfun, ami valószínűleg a legerősebb trópusi vihar volt a Délkelet-Ázsiai szigetországban valaha..."
Tehát trópusi viharról van szó. Senki nem mondta, hogy nem volt nagyobb vulkánkitörés vagy cunami.
Az viszont tény, hogy mostanában elszaporodtak ezek a természeti katasztrófák. Valamikor régen itt is volt erről szó.
Nem tudom hogy jön ide a tömegtájékoztatás és az észleléstechnika. Ezek nem változtatnak a katasztrófák számán, max. többről vagy kevesebbről hallasz.
Nem azért van több vihar mert többször mutatják a tévében, hanem azért mutatják többször a tévében, mert több vihar van. -
válasz
#40553216 #18135 üzenetére
Úgy konkrétan nem vizionáltam világvégét, csak belinkeltem, hogy lássuk, azért ilyenek is vannak. Ezekbe a eseményekbe nincs belekódolva, hogy akkor most x. hónap y. napján jön a világvége. Ember nem is tudhatja napra pontosan, és attól függetlenül, hogy az ilyen viharok még a lightosabb dolgok közé tartoznak, az látszik, hogy a világ tart a Bibliában leírt kép felé. Az hogy valami nem jött el, nem azt jelenti, hogy nem is fog.
-
Valószínűleg mindig is voltak és mindig is lesznek. Itt nem arról van szó, hogy a változó 0-ból 1-be vált, hanem egy mennyiségi, minőségi változásról. Ugye ott van, hogy "mindenfelé".
Ha nem tudjuk, nem nézünk utána milyen volt a világ 100, 500 éve éhség, döghalál, természeti jelenségek szempontból, akkor is láthatjuk a jelenlegi helyzet, hogy most merre haladunk. Szerinted? Megoldódni látszódnak a problémák?
Ugyanígy érdemes megnézni az idézett rész előtti és mögötti szöveget is:
"nemzet támad nemzet ellen" Ugye volt nekünk nemrég két világháborúnk is, olyanok, amik azelőtt soha. Ugyanígy, ha a jelenlegi helyzeted nézed, nem azt látod, hogy mindenhol béke és csend honol.
Aztán utána: "Akkor nyomorúságra adnak majd benneteket, és megölnek titeket; és gyűlöletesek lesztek minden nép előtt az én nevemért."
Ismerős Saeed Abedini története? Tavaly csukták le Iránban, - amikor árvaházat épített, - csak azért mert keresztény.
Érdemes még megnézni olyan statisztikákat, hogy a 10 évvel ezelőtti adatokhoz képest az amerikaiak hány százalékának van Bibliája, hány olvassa, hány tartja szent könyvnek, vagy hogy az emberek hogy viszonyulnak a keresztényekhez.
Aztán "És mivelhogy a gonoszság megsokasodik, a szeretet sokakban meghidegül."...stb.stb.
Erre talán nem kell külön példákat hozni..
És akkor még nem is beszéltünk az NSA botrányról és annak a jelentőségéről. Az összes közül nekem ez a kedvencem, mert elég aktuális, és tényleg szemmel a látható a párhuzam és konkrét dolgokhoz köthető. Furcsállom is, hogy itt még nem volt róla szó.[ Szerkesztve ]
-
Love is patient, love is kind. Tehát a másikra ráerőszakolni a hitünket tényleg nem szeretetből van.
Ja, és nagyon aktív az Etna --> jön a világvége.
szerk. a disznóhús, szombaton nincs meló, stb.szövetségi törvényeket Jézus eltörölte - ha jól tudom - és újakat adott, tehát ezek szerint inkább a zsidók élnek.
[ Szerkesztve ]
-
Amúgy érdekes, mert sok mindenben a Bibliát veszik alapul, de így napra pontosan világvégét számolgatni pl. nem a Bibliából van, mert le van írva, hogy csak az Atya tudja, még a Fiú sem.
De; közvetetten az határoz meg miben és hogy hiszel. Mert a hit meggyőződés valamiről, és ezért fogsz a hitednek megfelelően cselekedni. Erről szól Jakab 2:14-26.
És igen, az ember-csinálta vallásosság képmutatóvá tesz, de az Istenbe vetett hit más tészta.
(#18233) llll Nem, nem vagyok tanú.
Tudom kire gondolsz, neki is ez az avatarja, de a neve nem ugrik be.
"Miután 1844-ben William Miller prédikátor világvége-próféciái nem teljesedtek be, a Krisztus visszajövetelét váró tömegek nagy kiábrándulásához és az adventizmus több csoportra szakadásához vezetett." . - wiki
Tehát van valami kapcsolat az adventistákkal.Amúgy nekünk nem volt dátumunk és nem is lesz, de a Biblia alapján néhány évtized pontossággal meg lehet saccolni. pl.:
Máté 24
32 A fügefáról vegyétek pedig a példát: mikor az ága már zsendül, és levelet hajt, tudjátok, hogy közel van a nyár:
33 Azonképen ti is, mikor mindezeket látjátok, tudjátok meg, hogy közel van, az ajtó elõtt.
34 Bizony mondom néktek, el nem múlik ez a nemzetség, mígnem mindezek meglesznek."Tehát az a generáció, amelyik szemtanúja a zsidó nép hazájába való visszatérésének és helyreállításának, el nem múlik amíg "mindezek - beleértve Jézus földre való visszajövetelét is - meg nem lesznek". A zsidó nép 1948-ban nyilatkoztatta ki hivatalosan nemzeti újjászületését, majd 1967-ben Jeruzsálemet is visszafoglaták. Egy bibliai értelemben vett generáción a 40 - 100 év közötti időintervallumot kell értenünk, attól függően, hogy Ábrahám idejéből vagy Izreal fiainak pusztabeli vándorlásából vesszük a példát."
Lehet számolgatni... -
válasz
Geri Bátyó #18314 üzenetére
"Ugyan úgy tanító volt, mint Jézus."
Itt kb. vége is van a közös pontoknak.
~20 dolog, amiben szöges ellentéte a két tanítás, hitrendszer egymásnak.
Ha mutatsz 20 tényezőt, amiben konkrétan megegyeznek - nem "hasonló jellegűek" meg "többé-kevésbé" -, akkor kiegyezhetünk egy egálban.Ez is a része az "utolsó időknek" - tudom, ezt errefelé nem szeretitek
-, hogy elmossuk a határokat a vallások között, és nem csak a vallások között, hanem a vallás és a világ között is. Meg lehet nézni, hogy merre tart pl. a katolicizmus. Vajon miért olyan népszerű a Pápa az ateisták körében is? Mert azt mondja, amit hallani szeretnének. 2 Tim 4:3-4 ismerős?
-
válasz
Geri Bátyó #18317 üzenetére
"Kellő távolságból nézve", vagyis az panteizmus, univerzalizmus szemszögéből?
A lényeg márpedig szavakban van, mert az fejti ki a "hatását" az emberekre. A szavaknak teremtő erejük van, lsd. teremtéstörténet.
Az "emberekre való hatást" hogy érted? "Kellő távolságból nézve" a keresztény is a Nirvánába jut, még távolabbról nézve meg a buddhista is a Mennyországba? Mert ez az igazi hatás. Nem az, hogy itt a Földön a röpke 50-80 éve alatt milyen happy lesz azért mert Jézust vagy Buddhát követi.Bár korábban biztos írtad, de nem tudom miben hiszel. Lehet, hogy egyetlen vallás sem fedi le pontosan az elképzeléseidet, de innen-onnan csipegetni, összerakni egy neked tetsző képet, ugyanúgy bálványimádás, mint bármi más, ami nem Isten imádata. És bálvány lehet bármi, ami Isten helyén van, de nem Isten. Buddha, autók, videojátékok, pornográfia, nők, pénz, akár saját magad is.
Gondolom a lényeg, hogy senkinek se kelljen felelősséggel tartozni és a cselekedeteknek ne legyenek következményük, ezek ugye több vallásban is megtalálhatók.
Nyitott szemmel járni jó dolog, de veszélyes minden bejövő információt a saját tetszésed szerint feldolgozni. Honnan tudod biztosan, hogy amit jónak hiszel az nem rossz és vica versa?
Ez a "magam képére formálni" kicsit olyan, mint mikor Isten Ádámot faragta a maga képére...
Az "Isten bennem lakozik" dolgot viszont nagyon jó, hogy említetted. "Kellő távolságból nézve" rá lehetne húzni, hogy a keresztények is ezt mondják.
Viszont a "Isten bennem lakozik, mert megváltott a halálból és a szívemben él" messze nem ugyanaz, mint "Isten bennem lakozik, mert én vagyok isten". Utóbbinak erősen önimádat szaga van, ami meg egyértelműen a sátánizmus egy tulajdonsága. -
válasz
Geri Bátyó #18319 üzenetére
Ne érts félre, nem akarlak besorolni, viszont jó tisztában lenni vele, hogy egy-egy vallás tanai nem állnak olyan messze attól amit mondasz, amiben hiszel.
"Isten és az univerzum törvényei (fizika, biológia, kémia, stb.) nem ellentétesek egymással."
Ebben egyetértünk.
"Számomra a Teremtés és a Nagy Bumm nem összeegyeztethetetlen."
Hallottam már olyan muszlimról, aki azt magyarázta, hogy Isten nagy bummal meg evolúcióval teremtette a világot.
Számomra csak azért összeegyeztethetetlen, mert a Bibliában leírja, hogy nem így történt.
Lehet, hogy a Nirvána és a Mennyország is a földi élet végét, a célt jelentik. A lényeges különbség viszont abban van, ahogyan eljutsz a célig.
Ha Isten nem határolná be magát, akkor nem mondta volna, hogy ne csinálj bálványt, faragott szobrot. Egy buddha szobrot vagy Jézust imádva nem ugyanazt azt az istent imádod.(#18328) Naturalist Lehet, hogy a placebo nem tartozik az ateistákra. Az énközpontúság, az önimádat, a rituális egoizmus annál inkább.
[ Szerkesztve ]
-
Nem. Az a statisztika csak egy-két nap változásaira vonatkozik.
Ez 42.7%-ot ír általánosságban, de ha jól látom elég régi, 2005-2006 köröli.
Egy másik: "Today, 68% of young adult men and 18% of women use porn at least once every week. Another 17% and another 30% of women use porn 1-2 times per month. This means for 85% of young men and nearly half of young women, watching porn is at least a monthly activity.""50% of all Christian men and 20% of all christian women say they are addicted to pornography."
.. meg vannak még érdekes, komolyabb dolgok is.Bárhogy is nézzük, jóval 33% fölött vagyunk.
-
Nem arról szólnak ezek a statisztikák, hogy mennyiről nőtt meg ekkorára - pl. előző hónaphoz képest, hanem, hogy adott időpillanatban az internetre csatlakozott emberek hány %-a használja / függő.
De tekinthetjük a t0 időpillanatot az angyaloknál, a lázadás időpontjának, az embereknél ugyanígy a teremtés időpontjának.
Ebben az időpillanatban mindkét oldalon a kérdéses adat 0%-on áll. Ugye az angyal(ok) még épp nem lázadt(ak), az ember nem esett bűnbe.
Legyen f(t) függvény, ami megadja adott időponthoz az %-ot, és legyen tx a jelenlegi időpont.
Ekkor f(tx) - f(t0) = f(tx), mert f(t0) = 0. Q.E.D.Amúgy nem csak "guvadtak", hanem - mondhatni - aktívan részt vettek a folyamatban. khm.
Tudom, korábban mondtad már, hogy nem volt szimpi, de ez a törvény is az emberért van, hogy később jó legyen neki. Jobb esetben Isten ad új vágyakat és nem egyedül néz az illető szembe a kísértéssel, már ha egyáltalán akar változtatni.
-
"Bírom, mikor xy kutató leírja, hogy a vallásos élmények hol vannak az agyban. Ettől meg hirtelen se insten nincs, de még a vallás is hülyeség.
Hát hogy függ össze??"
Nem teljesen értem, de ezek szerint azért nincs Isten, ill. hülyeség a vallás, mert egyes agyi területek aktivitást mutatnak pl. ima közben?
"Egyébként nemrég meg rájöttek, hogy nem, nincs vallás központ az agyban."
Ugyanúgy, ahogy nincs külön ugrás meg futás központ vagy külön rajzolás meg gépelés központ se. Milyen meglepő.
Azt viszont tényleg bebizonyították, hogy máshol mutat agyi aktivitást pl. a keresztény vagy a muszlim vagy a buddhista. Nyilván másik részeit használod az agyadnak, ha gondolkozol is, vagy pl. memóriából mondod tizedszerre ugyanazt az miatyánkot / üdvözlégyet. Ezért nem is lehet egy konkrét "vallás központ". Szerintem. -
Vannak jó filmek a témában, de azért nem baj, ha az ember nem mindenevő ilyen téren. Ugyanazt a sztorit be lehet mutatni két teljesen különböző módon is. Tulajdonképpen csak a készítőkön múlik, hogy milyen színben akarják feltüntetni az adott dolgokat.
Nyár elején jön az új Left Behind, Nicolas Cage-dzsel, igazi hollywood-i büdzsével, szemben a kis költségvetésű elődökkel. Meg aztán itt lesz Russel Crowe, mint Noé. Szóval nem fogunk unatkozni.
Milyen kiküszöbölendő problémára gondolsz?
-
Ezt találtam, ami releváns. Nem akarom túlságosan elemezgetni, mert ahhoz valószínűleg több háttérinfo kellene, mint amivel rendelkezem. A nemek szerintem megmaradnak, de ezek szerint nem lesz meg ugyanaz a házastársi kapcsolat, mint most. A szexualitás mint olyan egy ajándék Istentől, ha a helyén van kezelve. Talán nem kell bizonygatnom, hogy jelen társadalmunkban nincs a helyén kezelve. Egyenesen isteni szintre lett emelve. Ebből fakadóan nyilván nehéz elképzelni, de a Mennyben, Isten jelenlétében bármilyen földi öröm valószínűleg elég erőteljesen elveszti ma betöltött szerepét. Képzeld el, hogy egész életedben csak szennyvizet ittál, de mivel szomjas vagy és beteg, ez egyáltalán nem zavar, egészen addig, amíg tiszta vizet nem kapsz. Utána a szennyvizet már undorítónak látod. Vagy érezted-e már egy-egy pornó session után, hogy 'komolyan ezt néztem? ezt láttam olyan szépnek?'. Azt hiszem már érthető mire gondolok.
A 'mi a hiba meg mi nem, meg hogy a teremtés jó' c. köröket már elég sokszor lefutottad itt másokkal is, úgyhogy ebbe nem folynék bele.
"úgy érted, hogy esetleg a pokolban fogok örökké élni?"
Úgy, de ezt nem szeretném.
"mert akkor te ezt hogy értelmezed:
"A pokol pedig és a halál vettetének a tűznek tavába." ?"Gondolom arra gondolsz, hogy ezt a tanúk szeretik úgy értelmezni, hogy nem lesz pokol meg halál. Milyen király. De akkor milyen "örömhírt" hirdetnek? Vagy a Mennybe jutsz, vagy sehova? Lehet egyeseknek a "nemlét" még szimpatikusabb is, mint a Menny.
Így lehet a poklot népszerűvé tenni. Azt mondod, hogy nincs, aztán adsz neki egy másik nevet.
Itt sem árt megnézni a kiemelt vers környezetét.13 És a tenger kiadá a halottakat, a kik õ benne voltak; és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik õ nálok voltak; és megítéltetének mindnyájan az õ cselekedeteik szerint.
14 A pokol pedig és a halál vettetének a tûznek tavába. Ez a második halál, a tûznek tava.
15 És ha valaki nem találtatott beírva az élet könyvében, a tûznek tavába vetteték.Előtte:
10 És az ördög, a ki elhitette õket, vetteték a tûz és kénkõ tavába, a hol van a fenevad és a hamis próféta; és kínoztatnak éjjel és nappal örökkön örökké.Tehát:
- az ördög megy a tűz én kénkő tavába, ahol a fenevad és a hamis próféta is van
- a tenger, a halál, a pokol kiadja a halottakat
- a halottak megítéltetnek a cselekedeteik szerint
- a pokol és a halál is mennek a tűznek tavába - ez a második halál
- aki nem találtatik beírva az élet könyvében, az megy a tűznek tavába
(ahová ment korábban az ördög, a fenevad, a hamis próféta, a pokol és a halál, tehát ezekkel lesz egy helyen "és kínoztatnak éjjel és nappal örökkön örökké")Ebből számomra csak az nem tiszta, hogy a pokol miért adja ki a halottakat, akik ugye egyszer már oda kerültek, valószínűleg nem véletlenül, illetve miért lesznek még egyszer megítélve az ottani emberek is. De nem ez a lényeg.
"akkor én EHHEZ fogok kapni 1 hibátlan testet?"
Nem, az ultimate halál állapotban szerintem nincs szükség halhatatlan testre."That you gon' live forever whether you want to or not
Some of us gon' end up holy some of us gon' end up hot" [link][ Szerkesztve ]
-
Pont ezen gondolkodtam, hogy van annyira megosztó, mint pl. egy Apple hír. Itt persze a közösség szakmai jellegéből fakadóan jóval nagyobb a "don't care" csoport.
Az, hogy a bűn miatt olyan amilyen, azt szerintem sok mindenre rá lehet húzni. Tényleg a legtöbb eszközt fel lehet használni ellentétes célokra is. Szóval nem azt mondom, hogy nem igaz, de internetben jóval több negatívumot látok, és talán nem túlzás azt állítani, hogy végső soron erre született.
Annyira meghatározza a korunkat, hogy félelmetes belegondolni. Néhány prófécia beteljesedése szinte elképzelhetetlen lenne nélküle, így viszont már látni, hogy az eszközök lassan megvannak.Oh, bocsi, megint világvégét vizionálok.(#18365) Noddy
Nem véletlenül került bizonyos dolgokat. A lényeget leírtad az utolsó bekezdésedben. A függőséget így eléggé leáltalánosítva megemlíteni nem sért meg senkit, ezzel nem veszít a népszerűségéből, sőt.. A függő talán még brahinak is tartja függőnek lenni. Háhh, megint eltelt egy nap a facebookon, vagy épp harmadik órája görgetem a 9gag-et, de nem baj. Ez igazából nem zavarja, de ha a pornó lett volna megemlítve, mint negatívum... Na azt már kikérné magának; főleg az internet népe, akiknek amúgy csak szép dolgokat mondott. Tehát ez az internet jó is meg rossz is már nem férne el egymás mellett, inkább csak ne legyél függő. Mintha azt mondanád micimackónak, hogy ne egyél sok mézet, mert utána még többet akarsz majd. Az lesz a reakció, hogy: király, szeretem a mézet!
Őszintén szólva volt bennem egy kis reménysugár, de az lett volna meglepő, ha tényleg érint létező és konkrét problémát is.bonus video: az avatarom mondandója a témáról.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
pocokxx #18367 üzenetére
Ez a vers jutott eszembe.
Itt a "sima nyelvű" nem adja át az igazi jelentését, de flattering - hízelgő annál inkább.
Nekem is tetszik, hogy jófejkedik, meg közvetlen, de szerintem ezzel többet árt, mint amennyit használ. Abból nem lesznek megtérések, meg megváltozott életek, hogy azt mondja, élj ahogy akarsz, a lényeg úgyis az emberek megértése és nem a megfeddés, korrigálás, mert hát ki vagyok én, hogy megmondjam a melegnek - vagy bárkinek -, hogy nem kóser Isten szemében, amit csinál. De lehet, hogy rosszul látom.(#18368) kymco Teljesen jogos. Az internet számomra is eszköz. Egyénekre lebontva tényleg az adott személy felelőssége, hogy mire használja, de szerintem globálisan több szemetet közvetít, mint amennyi igazságot.
-
válasz
Geri Bátyó #18372 üzenetére
"Miért kellene valakit korrigálni, ha "jó ember" , de a biblia 2000 éves felfogása szerint bűnös?"
Nagyon jó kérdés. Miért is korrigálna bárkit, aki a Biblia szerint bűnös; a könyv szerint, amit elvileg képvisel. Nem is tudom.
Amúgy nincs olyan, hogy "jó ember". [link]
A másik: a Biblia 2000 éves, nem a "felfogása". A Te dolgod, hogy nem tudod elfogadni, 2000 évvel ezelőtt se tudták, ebben semmi nem változott.
Nem értem hogy jön ide megint a vallásellenesség. Nem "egyházhoz" térsz meg - amúgy az egyház jelentése teljesen más, valószínűleg felekezetre gondolsz - , hanem Istenhez.
És igen, a hit a lényeg, de az alatt is teljesen mást értünk.Teljesen logikus, hogy mindezzel nem értesz egyet. Fölösleges a világképeden keresztül nézni a kereszténységet, - amiben konkrétumok is vannak. - és a kettőt hasonlítgatni.
Az utolsó bekezdésedet nem teljesen sikerült értelmeznem.
Nem mondtam, hogy bűntelen vagyok, ha erre gondolsz.
A bűnök megbocsájtása tényleg fontos momentum, de nem a pápa dolga. Azzal, hogy "tolerál" ezt-azt, azok még nincsenek megbocsájtva.(#18371) D1Rect Nem hívő - ha jól tudom - szempontból nyilván szimpi a pápa liberalista hozzáállása a dolgokhoz, de ezt azért kifejthetnéd kicsit részletesebben.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Geri Bátyó #18374 üzenetére
"Hogyha mindenki Istenhez tér meg.."
Ilyet viszont én nem írtam.
..a többit már átrágtuk min. egyszer.(#18375) D1Rect Jogos, ezt eltúloztam. A többihez viszont tartom magam.
-
válasz
Geri Bátyó #18379 üzenetére
Talán mégse. Amit idéztél az nem egy ilyen globális kijelentés volt, hanem a kereszténységre vonatkoztatott. Nem mondtam, hogy a muszlim meg a keresztény ugyanahhoz az istenhez tér meg csak megint abból adódik a nézeteltérés, hogy az univerzalista, panteista, összemosós szemüvegen át nézve minden vallás ugyanaz.
Épp ezért teljesen elbeszélünk egymás mellett.
link link link
"de engem érdekel mások látásmódja." - Ez tetszett. -
válasz
Geri Bátyó #18383 üzenetére
"Hát ez az!
Nem lehet bizonyos dolgokat csak a kerszténységre vonatkoztatni!"
Nyilván, de ha Istenről beszélek, akkor az szerintem egyértelmű. Ha Allahról lett volna szó, akkor Allahot írok. Szerinted meg a kettő egy és ugyanaz, szóval megint csak nincs miről beszélni.Az a baj, hogy nem tudjuk, hogy nem a "vallássosság"-e az összemosós szemüveg.
Ezt nem értem, nyilván megint a keresztény nézőpont miatt.Pont Te mondtad, hogy a vallás elhatárolja magát és korlátokat szab. Nem mossa magát össze különböző tanításokkal.
"Ez szerintem nem feltétlenül probléma.
"
Szerintem igen, mert amíg azt hisszük, hogy ugyanazt értjük az adott dolgon, mint a másik, de közben nem, addig csak kavarodás lesz a vége.Bocsánat, de én nem éreztem az érdeklődésedet. Az jött át, hogy a világképed legalább annyira konkrét meggyőződés, mint pl. a kereszténynek a Biblia tanítása, akkor is ha "szerintem"-mel kezded a mondatot és hogy igazából nem érdekel mi van leírva, mindenképpen megpróbálod beilleszteni az általad kialakított képbe és azon keresztül elemezni, hogy éppen miért jó vagy rossz.
-
válasz
D1Rect #18525 üzenetére
"Érdekes módon a fejlődés hihetetlenül felgyorsult az egyházak hatalmának visszaszorulásával."
Lehet, hogy van párhuzam, de nem ez a lényeg. Az már érdekesebb, hogy a Biblia mindkettőről ír, hogy így lesz.. vagyis már így van.
"Te pedig, Dániel, zárd be e beszédeket, és pecsételd be a könyvet a végső időig: tudakozzák majd sokan, és nagyobbá lesz a tudás.""Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idõk állanak be.
Mert lesznek az emberek magukat szeretõk, pénzsóvárgók, kérkedõk, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok,
Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelõi.
Árulók, vakmerõk, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretõi.
Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld." -
válasz
exabit #18637 üzenetére
"De ahogyan attól se félünk hogy a szék amin ülünk annak atomjainak hőmozgása úgy alakul hogy spontán 100 fokkal megemelkedik a szék hőmérséklete és megsül az ülepünk - mert rendkívül kicsi valószínűséggel ez is megtörténhet !"
Nem. Pont az agyonhájpolt tudomány írja le, hogy ilyen "spontán" nem történhet. Bármely magára hagyott termodinamikai rendszer (Te + a szék) egy idő után egyensúlyi állapotba kerül amelyből önmagától - azaz spontán - nem mozdulhat ki. Illetve itt is működik az energiamegmaradás törvénye: egy nyugvó és zárt termodinamikai rendszer belső energiáját kétféleképpen lehet megváltoztatni: munkavégzéssel és hőközléssel. Mivel az üléssel nem végzel munkát a széken, ezért az ülepednek min. 100+ fokosnak kell lennie ahhoz, hogy a szék hőmérséklete is "spontán" 100 fokkal megemelkedjen.
A többivel se értek teljesen egyet - az utolsó bekezdést leszámítva -, de azokra majd más ír okosat. -
A tudomány szerint vagy szinte bármi lehetséges vagy törvényt hoz valamire és akkor annak úgy kell lennie, de a kettő együtt nem megy. A bármi lehetséges állítást én inkább a hithez írnám. Napjainkban több tudós él a földön egy időben, mint amennyi valaha élt összesen tehát az sem igaz, hogy túl keveset tudunk. Nyilván vannak dolgok, amikről a tudomány ma azt mondja, hogy nem lehetséges, holnap meg bebizonyítja, hogy mégis. Viszont ez a törvény nem tegnap született hanem több, mint 100 éve és valószínűleg elég sokszor megpróbálták kikezdeni, szóval ha meg lehetne cáfolni, akkor az már megtörtént volna. Tehát a tudomány mai állása már elég pontosan leírja a világunkat. Persze a természetfeletti dolgokat / csodákat nem ismeri el, persze azt nehéz is lenne ilyen törvényekkel magyarázni, amikor Isten felgyújtotta a vízzel jól átitatott égőáldozatot.
(#18640) exabit
Az energiamegmaradásnak nem mond ellen, de annak igen, hogy egyensúlyi állapotból önmagától nem mozdulhat ki. Energiát nem tud csak úgy felvenni, azt a hőmennyiséget valakinek vagy valaminek át kell adnia. -
továbbra is azt gondolom, hogy nem a keresztények miatt szokott főni a kormányok feje
valszeg örülnének, ha ti jelentenétek a legfőbb problémát számukraAz amerikai hadseregben azt tanítják, hogy az evangélikus keresztények jelentik az első számú nemzetbiztonsági kockázatot, olyan csoportok előtt, mint a Muszlim Testvériség, KKK, al-Qaida, Hamas stb.
[link]
Itt egy foxos link is, szóval nem csak a konteós oldalak agymenése. (a gugli nekem többnyire utóbbiakat dobja ki)(#19194) Psych0 Nyilván tudod melyikre gondoltam, de lehetne általánosítva akármelyik, most lényegtelen.
-
válasz
Psych0 #19197 üzenetére
Ha elolvastad a cikket, akkor világos, hogy nem orvoslásról van szó, hanem új(fajta) élet teremtéséről. Azért patchelgetik a meglévő DNS-eket mesterséges bázispárral, mert nem tetszik nekik úgy, ahogy Isten vagy az evolúció - kinek hogy tetszik - megalkotta.
(#19198) llll Megindokolva szerintem nincs, de ép érvekkel nem is lehetne. Ugye felhozható lenne - az idetévedő ateisták kedvence - a keresztesháború meg hasonló mészárlások a "szeretet nevében". Ezeket nyilván nem vallási, hanem hatalmi indokokból vitték véghez.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
0xmilan #19199 üzenetére
Közben ezt találtam:
Tony Perkins, a Family Research Council elnöke szerint a Pentagon tolja az keresztény-ellenes propagandát. (milyen különös ez attól a minisztériumtól, aminek az épületébe pont beleillik a pentagram)
The soldier said they were also told that the pro-life movement is another example of “radicalization.”
Tehát általánosságban az az érv, hogy mennyire radikális, szélsőség vallás a kereszténység.“They said that evangelical Christians protesting abortions are the mobilization stage and that leads to the bombing of abortion clinics,” he said, recalling the discussion. WTF
Hány példa volt erre? Ezt szerintem ők sem gondolják komolyan.
Röviden: Korábban is volt már több hasonló eset a hadseregnél, de a pentagon szóvivője tagad és szerinte az összes "elszigetelt incidens" volt, amiben olyan anyagokat használtak, amit a hadsereg nem szentesített.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Psych0 #19201 üzenetére
Hiába csűröd-csavarod, ez így megint nem valid. A két farkas metszetéből mi lett? Ugyanúgy farkas. Ahogy a nagyobb gyümölcs preferálása / kisebb gyümölcs "kihalása" sem változtatott a gyümölcs felépítésén. Itt a baktérium mesterséges összetevőket kapott a történelemben először, olyan létformát alkotva, ami soha ezelőtt nem létezett. Szerintem Te is érzed a különbséget.
-
válasz
Psych0 #19203 üzenetére
Darwin szerint az erősebb, nagyobb tud szaporodni, az éli túl. Innen elindulva két farkasból sosem lesz ilyen korcs emberi beavatkozás nélkül.
A műszív és a génmanipuláció még mindig nem egy kategória.
(#19204) Gabás
Nem gondoltam volna. Egyszerű tüntetőket egyöntetűen berakni a "terrorista-keresztény" csoportba akkor is túlzás. Egyrészt nem valószínű, hogy minden tüntető keresztény, bár a többség vélhetően az. Másrészt, aki robbantani akar, az előtte nem megy el békésen tüntetni.
-
válasz
Naturalist #19205 üzenetére
Az idézett részek nem radikális honlapról vannak, hanem a foxnews-os cikkből lettek kimásolva/lefordítva.
A Pentagon érvei között egy szó sem esett erről a mozgalomról, többnyire a radikalizmus, szélsőségesség volt az általános indok.
Mellesleg ez a dominionista mozgalom szerintem már tényleg radikális és egyáltalán nem értek egyet vele. Több helyen is említi a Biblia a földi vezetők tiszteletét...[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- ÚJ HP 255 G9 - 15,6"FHD IPS - AMD Ryzen 3 5425U - 8GB - 512GB SSD - Win11 - 3 év garancia - Magyar
- DELL PowerEdge R630 szerver 2xE5-2697Av4 (32 mag / 64 szál, 2.6/3.6GHz), 256GB RAM,keretek,sín,áfás
- Félkonfig 3-4 év garanciás ryzen 7 7800x3d, 32gb cl32 6400mhz g.skills ram, 2tb Crucial m.2 ssd
- Macbook Air M2 8GB RAM, 256GB ssd, 100% akkumlátor
- Dell Latitude 5510, 15.6" FHD IPS, i5-10210U (8 v.mag), 16GB DDR4, 256GB NVMe SSD, gar