- iPhone topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- DIGI Mobil
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
Új hozzászólás Aktív témák
-
- = Zk = -
félisten
-
-
- = Zk = -
félisten
-
sasa311
veterán
Pont ezt akartam írni, oké, hogy 5000/5000 a limit, viszont túlpörög jelenleg a vinyó és nagyon lelimitálja a sebességet.
Előbb betettem olyan torrentet, ami másik seedserveren 20 mega le 15 mega fel megy, itt meg 3000K le és 1500K fel arányt sikerült belőle kipréselni.
De nyomon követem pár napig.
Jól látom, hogy 250 GB / user? Egy vinyó van 4 felé particionálva?
[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
- = Zk = -
félisten
nálam 4485,8kb/s a jelenlegi letöltés
szerk: apropó, mennyi ideig gondoltátok ezt a teszt fázist? jól láttam, hogy 30nap?!
[ Szerkesztve ]
" Persze, ha elég ideig torzítasz egy "nézőpontot" akkor előbb-utóbb találsz hozzá igazságot. " , "A minőséget meg kell fizetni,minden másra ott az AMD!!! " " Pontosan. Különben is, akkor jó, ha nekünk jó. Ha mindenkinek jó, abban mi a jó" by Zebra
-
Gézengúz
addikt
Az upload nagyon gyorsan képes telítődni ha az ember nem cserélgeti a torrenteket......
Mindenesetre nagyon jó gondolotnak tartom, hogy a rajtunk "kisérleti nyulakon" kitesztelt szolgáltatást fogsz később, mikor be lesz járatva és minden flottul megy értékesíteni...Szerintem ha bejön a dolog és tökéletesen fog menni, akkor az ügyfeleket már nem is kell keresni...Ez a jó marketing....
-
VladimirR
nagyúr
nem tudom, hogy ilyen esetben a legjobb otlet-e seed szervert uzemeltetni ugyanazon a gepen (pl valakinek nem tetszik/tetszel, feljelent, a vegen meg elviszik a gepet)
emellett abban sem vagyok egeszen biztos (bar ennyire nem ertek a linux lelkivilagahoz), hogy a prioritas allitasa segit azon, ha a torrentkliensek megfektetik a hattertarakat (bar ha kulon hasznalsz ionice-ot is, akkor gondolom nem veszes annyira)szerk.: amugy most nalam is rendbejott (kiveve a load, de az a legelejetol 10 korul van es nem is nagyon lattam ingadozni - bar ha 15 perces erteket mutat, nem is nagyon fogom)
Download Speed: 516.20 (0.00) kB/s
Upload Speed: 1,091.40 (0.00) kB/s
Total Speed: 1,607.60 (0.00) kB/s
Connections: 305 (0)
Drive Space: 225.61 GB
Server Load: 10.70[ Szerkesztve ]
-
- = Zk = -
félisten
lassan kiszállok
holnap meló. hagyhatom a szervert éjszakára?" Persze, ha elég ideig torzítasz egy "nézőpontot" akkor előbb-utóbb találsz hozzá igazságot. " , "A minőséget meg kell fizetni,minden másra ott az AMD!!! " " Pontosan. Különben is, akkor jó, ha nekünk jó. Ha mindenkinek jó, abban mi a jó" by Zebra
-
- = Zk = -
félisten
örülök, hogy segítségedre lehetek!
jó8 mindenkinek. holnap 4-5-6 körül jövök" Persze, ha elég ideig torzítasz egy "nézőpontot" akkor előbb-utóbb találsz hozzá igazságot. " , "A minőséget meg kell fizetni,minden másra ott az AMD!!! " " Pontosan. Különben is, akkor jó, ha nekünk jó. Ha mindenkinek jó, abban mi a jó" by Zebra
-
VladimirR
nagyúr
ket dolog, az egyik inkabb flux-szal kapcsolatos:
elofordulhat, hogy csak ugy ujraindult(ak) a flux mogott futo bittornado(k)? (raadasul mind egyszerre)
a torrent-ek java resze hash ellenorzesbe kezdett es a fel-/letoltes szamlalok lenullazodtak (egyet kiveve, ott a letoltes szamlaloja nem lenullazodott, "csak" meghulyult)a masik, hogy ezzel egyidoben a load felment az addigi 10-es ertekrol 30 kore (nem tudom, ez normalis-e a rendszereden, vagy osszefugghet-e esetleg a tobb parhuzamos hash ellkenorzesel)
Other Server Stats
Download Speed: 16.90 (0.00) kB/s
Upload Speed: 89.70 (0.00) kB/s
Total Speed: 106.60 (0.00) kB/s
Connections: 105 (0)
Drive Space: 196.11 GB
Server Load: 29.79[ Szerkesztve ]
-
VladimirR
nagyúr
valoszinuleg az sem lesz neked jo
ha jol latom (vagyis ha igazat mond a flux), akkor 2 giga ram van csak a gepben (vagy virtualis gepben, vagy barmi is legyen ez)
az rTorrent mmapped file-okat hasznal, ami annyit tesz, ogy o a memoriaba ir csak, s a kernelre bizza, hogy mikor szinkronizal a lemezzel, vagyis mikor uriti ki a memoriabol az adatot a hattertarra
ez tobbnyire jo dolog, mert "olcso" (az rtorrent-nek nem kell a lemezre irassal bajlodnia) es kevesse terheli a lemezt (nem folyamatos kis darabokat ir, hanem nagyobb szeleteket), viszont nagy sebessegu letolteseknel ez magas memoriahasznalatot eredmenyezhetitt, a flux hasznalata kozben az egyik leallasnal peldaul talalkoztam olyan jelenseggel, hogy a korabban mar befejezettnek megjelolt letoltest az ujraindulas utan kevesebb, mint 50%-os letoltottsegunek mondta
valoszunleg az lehet mogotte, hogy az adatokat meg addigra nem irta ki a lemezre, s az ujraindulaskor azok elvesztek (mivel meg a szinkronizalas elott leallt a process)igaz hasonloval talalkoztam rTorrent hasznalata eseten is
bar ott 12-15 felhasznalo volt es 4GB memoria (es leginkabb a lemezek tulterheltsege miatt nem tudta kiirni az adatokat az rTorrent (az iowait ette meg a processzorido nagyreszet)ennek ellenere ket okbol is tudom ajanlani az rTorrent-et, legalabb egy proba erejeig
1: van neki egy max_memory_usage beallitasi lehetosege, mellyel megadhato, hogy mennyi memoriat sajatithat ki
persze ez befolyassal lehet a letoltesre is, mivel minimum kell neki "kiepitett kapcsolat * chunk size" memoria - ha nincs elegendo, akkor hibat dobal (ami igazabol csak figyelmeztetes, amennyire ertem)
2: a flux minden mas teren is egy rettenet
volt alkalmam kiprobalni egy p1-esen, es mar maga az index oldal is percekig toltodott (pedig egyetlen torrent sem volt meg bent), ugy, hogy kozben vegig 100%-on tartotta a cpu-t
ehhez kepest, ugyanezen a p1-esen az rTorrent cpu hasznalata egyedul hash ellenorzeskor megy tartosan 5% fole, tobbnyire 1-25 korul mozog -
sasa311
veterán
Éjszaka még azt vettem észre, hogy nagyméretű (60 giga feletti) torrentet az úristennek nem vesz be. Kiírja, hogy "Starting...."' és utána ezzel be is van fejezve a dolog
Kisméretű (30 giga alatti) torrentek meg simán indultak.Maga A TORRENTFLUX meg egy bughalmaz, 4-5. próbálkozásra állít le vagy szed ki egy torrenet, meg rettenet lassú is.
[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
sasa311
veterán
Nyilván nem egy használhatatlan dolog a flux, csakhát valljuk be, egy seedservert amin komoly mennyiségű adat fut át, időnként torrent check, stb fut, az nem egy virtuális gépre lett kitalálva 2 Gb rammal
Nagyobb léptékbe (légből kapott példa:. 16 user 8 Giga ramon saját gépen) már lehet, hogy sokkal eredményesebben futna a dolog. De gondolom ezért van a teszt
Azért amúgy nekem 100Giga már felmászott tegnap óta Ha ki tudnád küszöbölni a leállásokat és a belassulásokat akkor már eladható minőségű lenne a szolgáltatás.
mod: 605
Azt nemtudom, hogy életképes-e, de szerintem ezzel neked több problémád is lenne:1., Downloadért senki nem fizetne, hiszen azt haza is "le kell szedni", ami FTPről sem sokkal gyorsabb, mint egy jobb torrentoldalról
2., Hogy akarsz számlázni? Előre fizessen ki a megrendelő 1-2-3 Tera feltöltést? Mert utólag te aligha tudod behajtani.
3., Ilyen sávszélességnél szerintem ez nem éri meg neked, mert Gbites servert lehet kapni 3.500 huf-ért 30 napra, ahol 10 Tera körüli forgalmat is lehet viszonylag könnyedén generálni havonta.
4., A user ígyis-úgyis agyonterhelné a gépet, mert nem érdekli, viszont jobb neki, ha 2 nap alatt van meg az 1 Tera, mintha egy hét alatt
5., Bér-arányjavítás meg rizikós, én pl. nem szívesen adnám ki a passomat zárt torrent oldalról arányjavításra.[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
sasa311
veterán
Nekem az előző seed serverem ilyen konstrukció volt:
seed server 40 GByte tárhely + 1 Gbit + 6 slot havi díj: 4.000 F
De van ennél 1-el kisebb csomag is ilyen konstrukcióba:
seed server 40 GByte tárhely + 1 Gbit + 4 slot havi díj: 3.000 FtA Gigabit része nem volt kamu. Papíron 15 userre volt szétosztva 1000Mbit sávszél, de gyakorlatban szinte 0-24 lehetett 200Mbit felett tartani a sávszélt ha akartam, mert nem volt kihasználva.
Ilyen árakkal csak 2 módon tudsz versenyezni
1., ennél olcsóbban adod
2., Nagyobb tárhelyet adsz.
3., privát vinyót adsz ( 1 / user )A slotszám arányjavításhoz igazából vajmi keveset számít, én 2-3 torrentnél sose futtattam többet. Nem is volt értelme többet futtatni, mert nagy sebességű kapcsolatnál (ahol 5-6 megával megy fel 1-1 torrent) besült a vinyó ígyis-úgyis ha 2-3 torrentnél többel kellett egyszerre dolgoznia és az összesített sebesség nem volt magasabb.
A 40 gigás csomagokba egyedül az volt a rossz, hogy nagy torrentet nem lehetett berakni, pedig azokban az a jó, hogy ritkán kell cserélgetni és úgyis tartja a sebességet.[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
sasa311
veterán
3 Terát le (engedélyezve volt a korlátlan sávszélű FTP <-> FTP, így tudtam 100/100as belvárosi gerinchálón lehúzni is róla pikk-pakk anyagokat) és 5,1 Terát fel.
Ezt úgy, hogy jóesetben napi 2x cseréltem torrenteket, ami a kis tárhely miatt nem volt előnyös, mivel hamar megtelt seederrel a torrent. Ergo napi 5-6x kellett volna inkább, de annyira nem érdekelt a dolog.A sok torrentes betolás sajnos nem igaz. Mint mondtam hosszú időre (és itt 1-2 napra gondolj hosszú idő alatt!) csak a 20-30 GB-nál nagyobb torrenteket lehet bennhagyni. Mivel a pár Gigásakat nagyon gyorsan leszedik rengetegen és szétoszlik a seed. A nagy torrenteket meg akár hetekig benn lehet hagyni, mivel a kistárhelyes seedserverek helyből kiesnek (sicc!), esetek 90%-ában ezek freeleechek is, tehát az a helyzet áll fenn, hogy sok otthoni user tölti őket sokáig, viszont kevés seed server szolgálja ki őket, mivel kevés embernek van meg a tárhelye hozzá.
Az otthoni user feltöltési sebessége általában elenyésző.Meg ahogy mondtam korábban, a sok egyszerre futtatott torrentel az a baj, hogy rohangál az olvasófej a vinyón, mint hülyegyerek az esőben és összességében nem gyorsabb 20 egyszerre futtatott torrent, mintha 2-3 jó torrent futna.
[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
sasa311
veterán
Igen, nekem a nagyobb tárhely - kevesebb slot jobban megérné és úgy lehetne kényelmesen futtatni a 100-200 Gigás pakkokat hetekig is akár.
Viszont nekem a garantált sávszél nem igazán jön be. Meg is mondom, hogy miért.
Ugye előző hónapban csináltam kb 16 MBit átlagot feltöltésben. Viszont ez nem úgy jött ki, hogy non-stop 2 megával mentek fel a torrentek. Hanem úgy, hogy el-elkaptam egy-egy jobb torrentet, ami 30-60 percig ment 15 MB/sec sebességgel felfele. És ezt ellensúlyozta, hogy mikor nem ültem gép előtt (éjszaka, hétvégén, stb) és nem cseréltem a friss torrenteket akkor lelassultak pár száz KB-ra.
Tehát pl. ha 5M/5M a sávszélkorlát a neten akkor pont az ilyen "nagy akasztásokról" maradok le. Itt van pl. ez egy igen jól sikerült kép (de nem egyedi)A vinyó sebességhez meg csak ennyit:
Itthon ha elindítok EGY másolást (2 helyi vinyó között!), akkor az 70 MB/sec
Ha elindítok kettőt EGYSZERRE, akkor az összesített sebesség kevsebb, mint 70.
Lehet az én gépem a szar (sőt ) de nemhiszem, hogy gyorsabb lehetne a vinyóÉs ha pl. úgy csinálod meg a servered majd, hogy 2 user / vinyó, akkor mind2en tolják fel 30 Mega körül fejenként 2-3 torrentet, akkor már azért izzadni fog az olvasófej.
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy nem csak "sima" feltöltésre használnak az emberek szervert, hanem saját torrent készítésére, amikor leellenőrzi a torrent filet, ami erőforrás igényes is eléggé.
[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
VladimirR
nagyúr
"....akkor betol 20 torrentet, és két hétig rá sem néz"
ezzel viszont, ha nincs scheduler, "megoli" a vinyot - jobb esetben az egesz rendszert megfekteti
az a gond, hogy ha egyszerre indit el valaki 20 letoltest, akkor nagy sebessegu vonalon az pillanatok alatt meg tudja tolteni a cache-t - ha csak 100 mbps-sel szamolok, akkor is 750MB percenkent, vagyis ha fel gigat adsz minden user-nek, kevesebb, mint egy perc alatt felhasznalja a sajatjat
ekkor aztan ki kellene irnia a dolgot lemezre, viszont a torrent technologiabol adodoan nem linearis - normalis sebessegu - irasrol van szo, hanem ossze vissza kell dobalni az adatot a lemez feluleten, ami a sok seek-eles miatt meglehetosen lassu is tud lenni
en erre a legjobb megoldasnak azt talaltam, hogy az egyideju letoltesek szamat kell korlatozni (felfele mehet az adat, az olvasas nem annyira veszes es a memoriat sem terheli)"A sok egyszerre futtatott torrenttel kapcsolatban még nem vagyok meggyőzve, mert egy nagy vinyó (pl. 1 TB-os), ha 100G-nyi adataton seekel folyamatosan akkor is csak a tányér 1/10-én rohangászik. Ehhez jön még a 32M cache, amit azért egy gyors neten is időbe telik kitolni."
igen, ha igy nezed, valoban csak a lemez tezedet hasznalja,v iszont nem zarhato ki, hogy ez a 100G a lemez 500 kulonbozo reszen helyezkedik el, 2000 darabban, veletlenszeru sorrendben (sot, ez a valoszinubb, mert meg ha a file-ok sorrendben is vannak, a bitTorrent lenyege, hogy random szeleteket kuld)sasa311:
"Itthon ha elindítok EGY másolást (2 helyi vinyó között!), akkor az 70 MB/sec
Ha elindítok kettőt EGYSZERRE, akkor az összesített sebesség kevsebb, mint 70.
Lehet az én gépem a szar (sőt ) de nemhiszem, hogy gyorsabb lehetne a vinyó"
indits el tizet, huszat, harmincat, idovel nem lesz meg a 10 MBps sem
hasznalj egy vinyot, azon belul masolj, nem kell 10-20-30 sem azonos eredmenyhez
hasonloan terheli meg a torrent is a lemezt, es ez nem a te, vagy a rendszered hibaja, ez a torrent technologiabol adodiksebessegrol:
en is ugy allok hozza, mint sasa311, ritkan generalok forgalmat, viszont akkor igen nagy sebesseggel
van beallitva egy rss letoltom, s amint megjelenik a kedvenc torrent oldalamon valami, amit szeretnek leszedni, egy percen belul mar toltom is (sokszor hamarabb csatlakozok a swarm-hoz, mint a seeder), igy elsko kozt szedem le a cuccot es tudom is tolteni vissza, mert eleinte - ertelemszerunen - tobb a leecher, mint a seeder
szerencsemre en pont ejjel, 2 es 6 ora kozt toltok, mikor kisebb a szerver forgalma, igy boven jut savszel (nem ritkan tobb, mint a szerver osszforgalma csucsidoben, mert a savszel szabad, a hdd-k nem porognek ezerrel)slotokrol: nekem jobb a korlatlan slotkiosztas, mert - sorozatfuggo leven - inkabb sok, apro dolgot toltok (heti szinten 20-30 darab 180-350 MB meretu file)
kis meretukbol adodoan (max 1 perc alatt lejonnek) ritka, hogy parhuzamosan tobb letoltesem is lenne, igy sincs tulterhelve[ Szerkesztve ]
-
VladimirR
nagyúr
megkerdezhetem, hogy mikor ujrainditottal, miert tetted?
csak a memoria megtelesem meg nem okoz gondot (ha esszeruen hasznalja azt a program) - sot! a nem hasznalt, szabad memoria nem mas, mint elpocsekolt memoriamas kerdes, hogy ha a restart utan lenyegesen javult a teljesitmeny, hasznalhatosag, akkor ott valami nagyon el van kormolva a programban, de az, hogy egy progi a rendelkezesre allo szabad memoriat berantja cache-nek, teljesseggel normalis (egesz addig, amig szukseg eseten kelloen gyorsan fel tudja szabaditani azt)
-
-
-
whiskeys
őstag
-
sasa311
veterán
FTP se 100-as, egy 100 gigás torrenetet pl. nem tudok kitörölni, elindítanám és látszólag nem csinál semmit (15 percig semmit se csinlált)
mod:
ha darabokba akarom törölni akkor látszólag töröl de mikor befejezte ottmaradnak a file-ok.[ Szerkesztve ]
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
VladimirR
nagyúr
ha utolerem magam, az rTWi-ben lesz nemi komolyabb fejlesztes, tervezek hozza egy µTorrent-re hajazo theme-et is, illetve ha sikerul megtalalnom (egintcsak szabadido kerdese), mitol hulyul meg IE-n a wTorrent, megirom a fejlesztonek es szerintem az is javitva lesz majd
[ Szerkesztve ]