- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #423 üzenetére
Szia!
Ezzel ugye egyetlen gond van (ami mondjuk engem nem zavar): olyan feladata jelentkeztetek (amit ráadásul végül honorálnak valamivel), aminek a feltételeit nem tudjátok (illetve esetleg nem is próbáljátok meg) teljesíteni. Így torzítva lényegében a hibátlan bekötések által mért eredményeket. A 240 Mbps mérése az más kérdés, azt igazából nekik kellene visszautasítani. De lehet, hogy nem is próbálták ilyen sebességen és senki nem jelezte nekik, hogy nem tudja az eszköz. Azt kár írni nekik, hogy nem megy át rajta, mert az nem igaz.
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #447 üzenetére
Szia!
Csak ugye az egész projektnek az internet szolgáltatás minőségének az ellenőrzése lenne a célja.
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
A szolgáltatás minőségét persze, hogy nem csak az elérhető sávszélesség határozza meg. És nem is csak azt méri az eszköz...
A sebbességnél pont erről beszéltem, amit írsz: ellenőrizted, hogy magyar szervereken hozza a sebességet. De a box nem ott mér... És gondolom letölteni is leginkább magyar szerverekről (vagy torrenten magyar peer-ektől) szoktál.
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #466 üzenetére
540 Mbps-t legfeljebb átengedni képes, mivel nincs NAT-olás, csak 1 interface definiált az eszközön. De mérni biztosan nem tud ilyen sebességet.
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #482 üzenetére
Szia!
De ha valami fontos a szolgáltatóknak (azaz valaki szorongatná őket), akkor képesek ilyenre...
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Akkor talán ki is derült: szlovén szerverre kellene a speedtest-et is megnézni a PC-n...
Még valami: az én méréseim NAT-olással történtek, így akár még jóval nagyobb mérés is elképzelhető. Alkalomadtán megnézem.
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Nem, nincs NAT. Sőt, az összes port 1 interface-on van:
config interface 'loopback'
option ifname 'lo'
option proto 'static'
option ipaddr '127.0.0.1'
option netmask '255.0.0.0'
config interface 'lan'
option ifname 'eth0'
option proto 'dhcp'
config switch
option name 'eth0'
option reset '1'
option enable_vlan '1'
config switch_vlan
option device 'eth0'
option vlan '1'
option ports '0 1 2 3 4 5'Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Nos, megnéztem a TL-WDR3600-on egy alap Attitude Adjustment-el, a hálózatot ugyan úgy config-olva, mint a SamKnows forrásban. A "szerver oldal" egy Seagate GoFlex net volt, de biztos, hogy nem az volt a szűk keresztmetszet.
Iperf-el 1 szálon mérve az eredmény:Letöltés:
root@OpenWrt:~# iperf -c 192.168.2.166 -i 1
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.2.166, TCP port 5001
TCP window size: 21.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.2.210 port 56002 connected with 192.168.2.166 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 1.0 sec 26.1 MBytes 219 Mbits/sec
[ 3] 1.0- 2.0 sec 25.6 MBytes 215 Mbits/sec
[ 3] 2.0- 3.0 sec 25.9 MBytes 217 Mbits/sec
[ 3] 3.0- 4.0 sec 25.8 MBytes 216 Mbits/sec
[ 3] 4.0- 5.0 sec 25.9 MBytes 217 Mbits/sec
[ 3] 5.0- 6.0 sec 25.9 MBytes 217 Mbits/sec
[ 3] 6.0- 7.0 sec 25.6 MBytes 215 Mbits/sec
[ 3] 7.0- 8.0 sec 25.9 MBytes 217 Mbits/sec
[ 3] 8.0- 9.0 sec 25.6 MBytes 215 Mbits/sec
[ 3] 9.0-10.0 sec 26.0 MBytes 218 Mbits/sec
[ 3] 0.0-10.0 sec 258 MBytes 217 Mbits/secFeltöltés:
[root@alarm http]# iperf -c 192.168.2.210 -i 1
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.2.210, TCP port 5001
TCP window size: 43.8 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.2.166 port 46249 connected with 192.168.2.210 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 1.0 sec 33.2 MBytes 279 Mbits/sec
[ 3] 1.0- 2.0 sec 35.8 MBytes 300 Mbits/sec
[ 3] 2.0- 3.0 sec 36.8 MBytes 308 Mbits/sec
[ 3] 3.0- 4.0 sec 36.5 MBytes 306 Mbits/sec
[ 3] 4.0- 5.0 sec 36.5 MBytes 306 Mbits/sec
[ 3] 5.0- 6.0 sec 37.4 MBytes 314 Mbits/sec
[ 3] 6.0- 7.0 sec 37.8 MBytes 317 Mbits/sec
[ 3] 7.0- 8.0 sec 38.2 MBytes 321 Mbits/sec
[ 3] 8.0- 9.0 sec 37.9 MBytes 318 Mbits/sec
[ 3] 9.0-10.0 sec 38.1 MBytes 320 Mbits/sec
[ 3] 0.0-10.0 sec 368 MBytes 309 Mbits/secÍgy összesen ki is jön az 500 Mbps. Viszont az is igaz, hogy jóval nagyobb sebesség mérhető, mint amiről itt beszámoltatok. Persze több szál használata hozhat némi javulást, igaz iperf-el nem ez látszik:
root@OpenWrt:~# iperf -c 192.168.2.166 -i 1 -P 2
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.2.166, TCP port 5001
TCP window size: 21.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.2.210 port 56048 connected with 192.168.2.166 port 5001
[ 4] local 192.168.2.210 port 56049 connected with 192.168.2.166 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 1.0 sec 12.8 MBytes 107 Mbits/sec
[ 4] 0.0- 1.0 sec 13.0 MBytes 109 Mbits/sec
[SUM] 0.0- 1.0 sec 25.8 MBytes 216 Mbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 12.5 MBytes 105 Mbits/sec
[ 3] 1.0- 2.0 sec 12.4 MBytes 104 Mbits/sec
[SUM] 1.0- 2.0 sec 24.9 MBytes 209 Mbits/sec
[ 3] 2.0- 3.0 sec 12.8 MBytes 107 Mbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 12.1 MBytes 102 Mbits/sec
[SUM] 2.0- 3.0 sec 24.9 MBytes 209 Mbits/sec
[ 3] 3.0- 4.0 sec 12.4 MBytes 104 Mbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 12.6 MBytes 106 Mbits/sec
[SUM] 3.0- 4.0 sec 25.0 MBytes 210 Mbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 13.1 MBytes 110 Mbits/sec
[ 3] 4.0- 5.0 sec 11.8 MBytes 98.6 Mbits/sec
[SUM] 4.0- 5.0 sec 24.9 MBytes 209 Mbits/sec
[ 3] 5.0- 6.0 sec 12.9 MBytes 108 Mbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 12.3 MBytes 103 Mbits/sec
[SUM] 5.0- 6.0 sec 25.1 MBytes 211 Mbits/sec
[ 3] 6.0- 7.0 sec 13.1 MBytes 110 Mbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 11.6 MBytes 97.5 Mbits/sec
[SUM] 6.0- 7.0 sec 24.8 MBytes 208 Mbits/sec
[ 3] 7.0- 8.0 sec 12.8 MBytes 107 Mbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 12.4 MBytes 104 Mbits/sec
[SUM] 7.0- 8.0 sec 25.1 MBytes 211 Mbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 12.5 MBytes 105 Mbits/sec
[ 3] 8.0- 9.0 sec 12.4 MBytes 104 Mbits/sec
[SUM] 8.0- 9.0 sec 24.9 MBytes 209 Mbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 11.8 MBytes 98.6 Mbits/sec
[ 3] 9.0-10.0 sec 13.0 MBytes 109 Mbits/sec
[SUM] 9.0-10.0 sec 24.8 MBytes 208 Mbits/sec
[ 3] 0.0-10.0 sec 126 MBytes 106 Mbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 124 MBytes 104 Mbits/sec
[SUM] 0.0-10.0 sec 250 MBytes 210 Mbits/sec[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz donmackó #524 üzenetére
Szia!
Ha elolvastad, amit írtam, akkor láthattad ezt is:
"Persze több szál használata hozhat némi javulást"
Ezzel pont arra utaltam, hogy ők több szálon mérnek. Ugyanakkor azt is írtam, hogy iperf esetén a szálak számának növelése nem eredményezett sebesség növekedést (a 2 szálas mérésről is beraktam az eredményt).
A szerver méretezése a teszt szempontjából lényegtelen, ugyanis a GoFlex Net egy gigabites PC-vel szintén iperf-el mérve tud 500-600 Mbps-t.
Mindenesetre a méréssel azt próbáltam igazolni, hogy a többek által mért értéknél valóban jóval többre képes az eszköz, tehát valóban a szolgáltató oldalon van a gyenge láncszem. Legalábbis a sávszélesség mérésre használt eszköz irányából. (Ha feltesszük, hogy valóban jól ki van találva - és megvalósítva - az egész és nem a szerver van túlterhelve a sok párhuzamos méréstől.)
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz donmackó #526 üzenetére
Szia!
Az utolsó mondatoddal teljesen egyetértek, ezt is írtam az előző hozzászólásban.
A több szál használata csak akkor jár sebesség növekedéssel, ha egy szállal nem futunk sem CPU, sem sávszélesség limitbe. A méréseim alapján pedig bizony CPU limitbe ütközünk (letöltésnél kb. 215 Mbps-nél).
Alex
-
vargalex
félisten
-
vargalex
félisten
válasz Gubek-Einste #554 üzenetére
Szia!
Abból az irányból is megvan a sebesség, ahonnan a box mér? A leírás szerint kötötted be? Biztos nincs közben le/feltöltés? Nincs esetleg NAS-od, vagy magán a routeren nem fut hasonló szolgáltatás?
Alex
-
vargalex
félisten
válasz wwenigma #557 üzenetére
Szia!
Az eszköz valóban monitorozza a forgalmat és bizonyos határérték felett nem kezdi el a mérést. Azonban a mate3553 topictársnak adott válaszból nekem az derül ki, a mérés közben már nem figyeli az átmenő forgalmat (nem szakítja meg a mérést), így bármikor túllépheti a határértéket, ami bizony már torzítja a mérési eredményt. A torrentezés pedig ugye tipikusan ilyen lehet...
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Gubek-Einste #560 üzenetére
Szia!
Azt azért gondold át még egyszer, hogy a feltöltés befolyásolja-e a letöltési sebességet...
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Ha jó pár éve egy gyengébb vas tudott annyit mérni, akkor egy erősebb most miért ne tudna? Feltéve, hogy a mérő szervereik nincsenek túlterhelve (de gyaníthatólag ezt nagyon hamar észrevennék).
Egyébként vannak náluk publikusan megtekinthető adatok? Mármint olyan által is megtekinthető, akinél nincs whitebox?
[ Szerkesztve ]
Alex
-
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #580 üzenetére
Szia!
Ez így igaz. Ezért is furcsa a többiek mérése. Ott valami helyi sajátosság lehet, ami eddig nem derült ki. Esetleg valami apróság a hálózatban, amit a kollégák nem tartanak fontosnak megemlíteni.
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #583 üzenetére
Szia!
Igen, korábban is láttam, hogy nálad megvan a sebesség. Pont ezért furcsállom én is, hogy a többieknek gyorsabb net mellett még ennyi sincs.
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Igen, elég a firewall.user-ben (egyéni szabályok) átírni. Persze az is jó, amit Intruder2k5 javasolt.
(#655) Itruder2k5: pedig a forrás szerint bizony a 2222-es porton hallgat SSH-n.
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #657 üzenetére
Szia!
A letölthető forrásban biztos, hogy nincs ilyen. Persze attól a véglegesben még lehet.
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #659 üzenetére
Szia!
A két vlan között szabad az átjárás nálad? Azaz pl. PC-ről ping-elve válaszol?
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Én mondjuk azt sem teljesen értem, aki úgy jelentkezik a programra, hogy tisztában van vele, hogy nem tudja (vagy nem akarja) úgy bekötni, ahogy a leírásban található.
Szerintem a routeren torrentezőknek a jelentkezés pillanatában is világos volt, hogy a routerük az eszköz szempontjából egy NAS, azaz a leírás szerint mögötte lenne a helye...
Mert ilyen alapon mi akadálya, hogy valaki beállításon az eszköz számára egy le/feltöltési korlátot.
Többek között én pl. azért nem jelentkeztem, mert nem akarom teljesíteni a feltételeket.
Alex
-
vargalex
félisten
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #871 üzenetére
Szia!
Igen, értettem. Csak az a kérdés, hogy most ezt is jóváhagyod, azaz élsz a második lehetőséggel is?
Alex
-
vargalex
félisten
Sziasztok!
Nos, végül én is rászántam magam és jelentkeztem a programra. Már az eszköz is megérkezett (természetesen TL-WDR3600), de csak tegnap jutottam el odáig, hogy beüzemeljem. De rövid idő alatt ki is szedtem a hálózatból, mert egy problémába futottam, de nem volt időm foglalkozni vele.
A probléma:
van a hálózatban egy LG 37LH3000 típusú TV-m, amin LGMOD van, így képes egy USB-Ethernet adapteren keresztül Samba/NFS megosztást mountolni, illetve DNLA szerverről lejátszani. Nálam konkrétan egy Linksys USB200M teljesít szolgálatot.
Szóval, beüzemeltem az eszközt a leírásnak megfelelően (azaz minden vezetékes eszközt azon keresztül csatlakoztattam - ez egy Home server (miniPC), a TV, Playstation2, és egy Raspberry Pi). A TV a szerver NFS megosztását látta, a könyvtárakban tudtam tallózni, de egyetlen filmet sem tudtam elindítani. Vagyis nagyon sokáig próbálkozott, aztán egyszer csak kilépett. Visszakötve mindent a routeremre (D-Link DIR-825) minden rendben volt.
Azért a hétvégén megpróbálom debug-olni a dolgot. Én arra gondolok, hogy valamiért a whitebox-ra a TV csak 10 Mbps-el csatlakozik és esetleg ez már kevés a lejátszáshoz. Bár, kicsi xvid-ek sem mentek, illetve egyébként is valahol 3 MB/s körül vége van a TV CPU-jának.Azt még nem néztem, hogy PC-ről mountolva az NFS-t mi történik. Tehát, hogy a protokollal van gondja az eszköznek, vagy a fent említett kapcsolati sebesség a baj.
Tehát hétvégén mindenképpen megnézem és beszámolok róla, hátha mást is érinteni fog a dolog. Vagy soros portos móka lesz, vagy failsafe-ban megváltoztatom a root jelszavát.
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #1006 üzenetére
Szia!
Majd csinálok sajátot. A forrást már régen néztem, úgyhogy nem gond. Sőt, akár a D-Link-re is felrakhatom a scripteket és a binárisokat. Legfeljebb klónozom a TL-WDR3600 MAC címét.
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Gubek-Einste #1009 üzenetére
Szia!
Ahogy írtam, a DIR-825-be csatlakoztatva ugyan azzal a kábellel hibátlan.Természetesen azon is OpenWrt van. Én sem szeretem ezeket az eszközöket, de ennél a TV-nél nincs más lehetőség. Csak egy USB port van rajta, ami ráadásul gyárilag csak "service only". Én a raspberry-t használom lejátszásra (mondjuk azon tegnap nem is néztem az NFS-t), de a feleségem és a gyerekek a TV-t jobban szeretik, mert egyszerűbb kezelni nekik.
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
-
vargalex
félisten
Sziasztok!
Én végül még nem vizsgáltam meg a TV inkompatibilitást az eszközzel, egyszerűen a home PC-met és a PS2-t a whitebox-ra kötöttem, a TV-t és a Raspberry-t (nem volt már kedvem azon is hálózati kábelt cserélni, a rajta lévő pedig rövid) a saját routerre. Így megy minden, viszont múlt hét óta csak UDP latency-t és UDP Packet loss-t mér. Mondjuk nem meglepő, mert a seed folyamatosan megy, a whitebox-on pedig 25000 byte/sec-ben van megadva a letöltési, 8000 byte/sec-ben pedig a feltöltési limit. Nálam pedig ilyen lassan soha nem megy.
[ Szerkesztve ]
Alex
-
vargalex
félisten
válasz Intruder2k5 #1165 üzenetére
Szia!
Egy fontos változás történt: a wifi bejövő jel erősítőjét GPIO-ról vezéreltre módosították az 1.3-as hardware verziótól. De ehhez már egy jó ideje az alternatív firmware-ok is alkalmazkodtak.
Alex
-
vargalex
félisten
Szia!
Én anno csak a root jelszavát változtattam meg (a samknows firmware maradt), de most megnéztem, nem tudok bejelentkezni. Így nyilván ez is flash-elt egyet. Az eszközt nem kívülről flash-elik, hanem ő maga tölt le feladat scripteket és hajtja végre. Az esetleg megoldás lehet, ha a build-ből kihagyjátok a sysupgrade és mtd parancsokat. Persze előbb-utóbb az is feltűnik nekik, hogy jó pár eszköz nem frissít, akkor majd a script ezeket a parancsfileokat is letölti frissítés előtt (hacsak nem már most ezt teszi). Adott esetben még a failsafe hozzáférést (vagy bootloader cserével akár a soros konzolt) is tilthatják.
Alex