Új hozzászólás Aktív témák

• #444 Frawly veterán PuMbA #405

  Új Válasz 2020-02-05 07:56:49 #444

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz PuMbA #405 üzenetére

  Tömörítési hibát minden kódek produkál. Tökéletes nincs. Csak egy jó kódeknél, endkódernél ezek annyira nüansznyiak, ritkák, hogy nagyon kevés ember hallja ki, és ők is csak úgy, hogy olvastak róla, és ráedzették a fülüket, hogy milyen jellegű zenei részeknél milyen tömörítési hibára lehet számítani. Tehát ők sem szubjektíve rossz minőségűnek hallják az adott kódeket, hanem csak nagyon apró tömörítési hibáiból megtanulták felismerni. Ez viszont nem egyenlő azzal, hogy akkor az adott formátum szar, meg zeneileg élvezhetetlen, inkább csak kákán csomókeresés, meg technikai érdekesség.

  (#406) Dilikutya: erről hozz valami vaktesztet, hogy a 224 kbps és a lossless különbsége hallható. Különösképp olyat, amit te csináltál. A 112 kbps valóban nem transzparens még mp3-ból. Illetve az mp3 őskorában sokkal ócskábbak voltak az mp3 encoderek. Az eredeti Fraunhofer encoder 128 kbps alatt sose volt jó. A Xing, Blade encoder mindig is egy nagy fos volt. A LAME sem volt kezdetben tökéletes, sokat fejlődött az évtizedek során.

  Itt azt kell érteni, hogy az mp3 nyitott encoder elvére épül. Ezen nem nyíltat (opensource) értem, hanem hogy nincs meghatározva hogyan tömöríts. Csak egyes részeltei, és minden mp3 szabványos, amit a referenciadekóder ki tud bontani, le tud játszani. De ugyanazt az audió hanganyagot többféle mp3 encoderrel be tudod tömöríteni, ezek még azonos bitrátán is különbözni fognak (meg azonos encodernél is lesz különbség a különböző verziói között), eleve máshogy gazdálkodnak a VBR bitrátával, máshogy kvantálnak, más a pszichoakusztikus elemzőjük, más-más információt őriznek meg vagy hagynak el a forrásanyagból. Ez egy teljesen nyitott kérdés. Ugyanez van aac-nál is.

  Ezért már előre mondom, hogy amikor a 224 kbps-os vaktesztet csinálod, akkor akkor ne ilyen őskorból származó encoderrel, hanem a legújabb verziós LAME-vel, ez most a 3.100-as verzió. Normál parancssoros változat, lame.exe. Ezt vagy parancssorból, vagy foobar2000-ben konvertálási profillal, mindegy melyik, csak -V0 kapcsoló legyen beállítva, ez a VBR profil kb. átlag 224 kbps körüli méretet csinál. És itt jön majd eleve az első meglepetés, hogy amit te 224 kbps-nak hiszel, az nem feltétlenül annyi, hanem lesz, ahol 320-640 kbps között is lesz.

  De én leginkább egy 224 kbps-os (megint csak átlagbitráta) Apple QAAC encoderrel gyártott aac-re lennék kíváncsi, hogy ott is ugyanolyan jól hallod-e a különbséget.

  ABX vaktesztet szintén foobar2000-rel kell csinálni. Ennek a lényege, hogy adott, rövidebb zenei részleteket betömörítesz adott lossy formátumban, majd ezeket kitömöríted újra losslessé. Ezt rakod az eredeti mellé. Figyelni kell, hogy a hangerőt is normalizálni kell, egyik minta sem lehet kicsivel sem hangosabb a másiknál. Majd ezekből véletlen összehasonlítási tesztet összeállítani. A neten leírják hogyan kell. A tesztet csinálhatod bármilyen hangfelszereléssel, füles, fejes, hangfal, komoly hangrendszer, amin akarod, tőled függ, erre nincs megkötés.

  Én a részemről nem csinálok ilyen tesztet. Mivel nem hallok különbséget. Ilyen vakteszten kb. 40-59%-os találati arányt érnék el, az kb. a random tippelés szintje, két lehetőségből fele-fele alapon valamelyik bejön. A meggyőző 75%-tól kezdődik, de csak 100%-nál lehet kijelenteni, hogy valaki minden esetben hallja a különbséget.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák