- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Yettel topik
- iOS alkalmazások
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple iPhone 14 Pro Max - sziget fesztivál
- Milyen okostelefont vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
"Szerintem azt pontosan senki sem tudja, hogy valójában a számítógépek mit számolnak"
Látod, ezért fontos, hogy különbséget tegyünk az egyéni vélemény meg a tények között és hogy az előbbit a helyén kezeljük.
Ugyanis valójában pontosan lehet tudni, hogy mit számolnak.DRM is theft
-
dabadab
titán
Igen, az adatbázis kriptológiai szempontból lehet, hogy jobban védett, mint egy banké, de mondjuk pont ez a "tökmindegy" rész, mert a bankok adatbázisa is bőven támadhatatlan.
A mindennapi gyakorlatban ennél jóval hétköznapibb problémák fenyegetik a usereket (lásd pl. a kipakolt BTC exchange-eket), szóval az eddigi időszak egyértelmű tanulsága, hogy a bankok momentán biztonságosabbak.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"ja, biztonsagban van a penzed a bankban is, amig nem jon egy politikus, aki azt mondja, hogy elveszem mert megtehetem, puszi."
Ennél jóval gyakoribbak voltak a BTC-lopások.
"az meg, hogy nem vigyaz valaki a privat kulcsara, nem a rendszer hibaja, hanem az usere/valtoe, nem a technologiae."
De, a technológia hibája az, hogy ha elmegy egy csaló tranzakció, akkor az elment, nem lehet vele mit csinálni - bankoknál ez nem így van. Technológiai jellemző.
"de a multkor en is elhagytam egy 500-ast, tehat a keszpenz nem biztonsagos"
Azt szerintem senki nem is vitatja, hogy a készpénzben kockázatos.
"tiltsakbe."
Ezt honnan sikerült ideráncigálnod szalmabábunak?
DRM is theft
-
dabadab
titán
"az nem a technologia hibaja hogy nem tud valaki vigyazni a kulcsra, ami a szefet nyitja"
Tök jó, hogy itt propagandaszinten a BTC tök biztonságos, nem úgy mint a bankok, aztán amikor valakinek mégis ellopják a BTC-jét (úgy, ahogy az egy bankból NEM LEHET), akkor kiderül, hogy azért, mert az nem is a BTC hibája, hogy ilyesmi előfordulhat, vagyhát persze, a BTC tulajdonsága, de minekmentoda.
Újra elmondom: ha valaki ellopja a hitelkártyaadataimat meg akár a kétfaktoros azonosításhoz szükséges dolgokat is, akkor se nagyon fognak megkárosítani. Ha valaki ellopja a BTC-s privát kulcsomat, akkor viszont teljesen biztos, hogy azt a pénzt az életben nem fogom újra látni.
Akkor most melyik a biztonságosabb?DRM is theft
-
dabadab
titán
"Igen a Ciprusiakat kéne megkérdezni a bankrendszer biztonságosságáról, meg valami Izland is rémlik..Venezuela?"
Ezeknek nulla köze van a bitcoinos értelemben vett biztonsághoz. Nem az történt, hogy gonosz hekkerek széjjelhekkelték a bank adatbázisát, hanem az, hogy felelőtlenül bántak a befektetésekkel. Ha BTC alapon működött volna a Landsbanki, akkor is ugyanígy csődbe ment volna.
Az a baj veletek, BTC prófétákkal, hogy kb. nulla pénzügyi ismeretetek van, úgy meg elég nehéz komolyan vehetően érvelni ilyen témában. (Más oldalról nézve meg persze árulkodó, hogy akik értik a pénzügyeket, azoknak nem akaródzik BTC-hívőnek lenniük )
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"ha végbe megy egy tranzakció, az végbement. azt nem lopja el tőled se hacker, se kormány, ott van a blockchainen."
Kivéve, ha a tranzakció az volt, hogy a hacker a te pénzedet saját magához utalta, ugye.
Az a baj, hogy itt valahogy nagyon elfelejtitek azt, hogy mindig a leggyengébb láncszem határozza meg a biztonságot, nem a legerősebb. Hiába van az egyik titán-unobtánium-ötvözetből, ha a mellete lévő meg fél centi vékony fröccsöntött műanyag.
"ha képes vagy egy harmincpár karakteres szövegre vigyázni"
És ez egyáltalán nem triviális feladat és ha ez az egyetlen egy védelmi vonal megsérül, akkor nincs több, ennyi volt, nulla mélységi védelem van.
"meg hát bitcoinból nem nyomtat az állam pár milliót pluszba hogy fedezze a kiadásait, ha úgy van."
Majd egyszer magyarázd el, hogy miért jó az, ha megszűnik a fiskális politika, mint eszköz.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Ehhez elegendo lenne egy 1w cucc."
Az egésznek pontosan az a lényege, hogy nem elég.
A blockchain technológia arra a kérdésre ad választ, hogy ha van egy elosztott rendszer, ahol az egyes node-ok abszolút totál megbízhatatlanok, akkor hogy lehet mégis biztosítani azt, hogy maga a teljes rendszer viszont megbízhatóan működjön. A megoldás az lett, hogy a tranzakciók hitelességét a mögöttük álló számítási teljesítmény adja. Így hiába van mondjuk a BTC-n olyan röhejesen kicsi forgalom, amit amúgy egy Raspberry Pi is le tudna kezelni (másodpercenként kevesebb, mint tíz tranzakció), a hitelesítéshez még kell négy Paksnyi energia.
Ezért totál idióta minden BTC hívő, aki azzal jön, hogy de hát a banki rendszerek energiafogyasztása, mert látszik, hogy a BTC-nél az energia elsöprő többségét a hitelesítésre fordítják, amit a bankok úgy oldottak meg, hogy a szervereket masszívan bebiztosították (fizikailag is - jártam már banki szerverteremben, fél méter vastag acélajtaja volt), a kettő között nagyon sok nagyságrendnyi eltérés van.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Nem kötekedni akarok, de honnét tudod pontosan, hogy mit számolnak a bányászás közben gépek?"
Open source a kód (máskülönben elég nehéz lenne ASIC-okat gyártani hozzá).
"Ami a legfontosabb, hogy az elvégzett művelettel pontosan mi lesz, mire használják?"
Semmi egyébre, csak a BTC (vagy egyéb kriptopénz) rendszer működésének fenntartására.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Ha az összes pénznemet nézzük, a bitcoin csak közepesen volatilis."
Ahhoz nagyon cherry pickelni kell a statisztikákat, hogy egyáltalán olyan pénznemet találj, ami volatilitás tekintetében akár csak meg tudja közelíteni a BTC-t, a "közepes" jellemzés meg leginkább a tények teljes figyelmen kívül hagyásának látszik.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Eugene Roe #490 üzenetére
A "vissza a természetbe" azért ennél sokkal több lemondással járna. Mondjuk a komplett egészségügyről, orvosostul, gyógyszerestül, mindenestül, nem lenne rendőrség, ja, és természetesen nem lenne ennivaló és a népesség 90+ százaléka pillanatokon belül éhenhalna. Tökre vonzó.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Eugene Roe #499 üzenetére
Ennyi emberrel nem működik az érintetlen természet. Sőt, az európai népsűrűséggel még csak az amerikai suburb se nagyon, arról nem is szólva, hogy az masszívabban szennyező, mint a kompaktabb európai városok.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"A cikkből mondjuk kimaradt, hogy rengeteg bánya, biztos, hogy több mint a fogyasztás becslés 50%-a megújuló energiával üzemel."
Ez így hogy? Van külön villamos hálózatuk, mindentől leválasztva vagy saját erőmű a bánya mellett? És ha ez így is van, akkor annak a termelését nem lehetne arra fordítani, hogy fosszilis erőműveket váltsanak ki, ahelyett, hogy BTC-re pazarolják?
"egyébként meg csak a felesleges áramot veszik meg ezek a bányászcégek, mert nem lehet előre tudni, hogy mennyi szenet kell lapátolni a lakossági igény kielégítésére"
Ezt ugye te se hiszed el?
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz icyshadow #501 üzenetére
"Viszont sajnos a cikk hozzáállása tévút."
Az mondjuk nem derült kji, hogy mi is az a hozzáállás, meg miért tévút, mert ezek után semmi olyat nem írtál, ami a cikkben szerepelt volna.
Az viszont nagyjából igaz, hogy a BTC momentán tök fölöslegesen pazarolja az energiát, abszolút semmivel nem járul hozzá az emberiség javához, tehát itt nyugodtan lehetne eszközölni egy 100%-os csökkentést.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Nem lehet meghatározni előre az energia szükségletet csak nagyjából, ezért mindig van felesleg amit el lehet adni, pl. a németek is exportálnak napelemből befolyó áramot."
Oké, hogy ha ezt így le bírtad írni, akkor az azt jelenti, hogy egészen elenyésző fogalmad van csak az elektromos hálózat működéséről.
Ezek után elhiszem neked, hogy te tényleg elhiszed azt, amit írsz
"Az egy másik dolog, hogy ennek az egésznek van-e értelme, de itt meg pro-kontra érvek"
Én még nem láttam semmilyen épkézláb érvet a BTC mellett. Te tudsz mondani?
"maga a blokklánc technológia az egy hasznos találmány, pl. egy népszavazás lebonyolítására, de csak akkor van értelme ha a node-ok, független magánszemélyek ellenőrizhetően, esetleg független cégek, intézmények."
Akkor a jelek szerint azt se érted, hogy a blokklánc mire jó.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz icyshadow #517 üzenetére
"A másik pedig, hogy kiemeli a bányászatot, mint felelőst."
Ilyet hol sikerült látnod?
"Ugyanis a cikkben említett 23 millió tonna szén-dioxid kibocsátás megszüntetése semmit nem változtatna a globális felmelegedésen. A világ teljes emissziójának 1%-át sem éri el ez a szám."
Ami semmit sem változtat, az a nulla százalék. Az 1% növekedés az változtat, főleg, hogy most ugye azzal kellene foglalkoznunk, hogy csökkentsük (és itt bőven egyszámjegyű százalékokról van szó, szóval ilyen kontextusban az az 1% baromi sok).
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Remélem, hogy értem"
Az EGYETLEN, de tényleg az EGYETLEN innováció, amit a blockchain technológia hozott, az az, hogy megbízható hálozatot tudott építeni megbízhatatlan node-okból. Ha te úgy akarsz blockchaint használni, hogy eleve megbízható node-okat akarsz használni, akkor nincs szükséged blockchainre.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Hát, ezt igazából nem értem. Mi a különbség a megbízható és megbízhatatlan node között."
Megbízható az, akiről feltételezhetjük, hogy nem akar csalni. Mittomén, egy bank a saját szerverét tekintheti ilyennek.
Megbízhatatlan az, akiről feltételezhetjük, hogy csal. A BTC-nél az összes node ilyen, mert bárki, aki futtat egyet, lehet csaló, aki meg akarja hekkelni a rendszert.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #539 üzenetére
"Mert kiépült a teljes fogyasztást lefedő, sőt az meghaladó mértékű megújuló energia termelő kapacítás."
Gondolom akkor csak véletlenül lehet az, hogy az áramtermelés legjelenőtésebb részét a szénerőművek adják Németországban
Segítek: nem, nem épült ki, baromira nem tudja lefedni a teljes fogyasztást. Éves átlagban sem, nem hogy ténylegesen.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Mondjuk mi lenne, ha a megtermelt áramról szóló statot raknád ide, nem az installed capacityt? Merthogy ez utóbbi teljesen alkalmatlan a különböző áramtermelési módok összehasonlítására.
(#546) szazbolha: ja, hogy te is installed capacityt számolsz. Nem lehetne az, hogy az, aki TELJESEN fogalmatlan a témában, az nem akarna jobbantudni?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
És akkor te is ránéztél?
Mert nekem ebből nagyon úgy tűnik, hogy messze a szén a legnagyobb a maga 38%-ával - neked mit sikerült látnod benne?
(#552) szazbolha: az installed capacity leginkább arra jó, hogy hülyítsék vele a népet. Szerinted mi fog több áramot termelni: 1 GW kapacitású atomerőmű vagy 5 GW kapacitású napelem?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #563 üzenetére
"Ez földrajzi elhelyezkedéstől függ. Az atomerőmű éves átlagban legalább 80%-os kihasználtsággal termel, a napkollektor meg 5-40%-al"
Akkor ezek után mégis, mi értelme az installed capacityvel szórakozni? Abszolút semmire nem jó szám, ha nincs ott mellette a capacity factor (a német számok egyébként atomerőműveknél kb. 90%, napelemeknél meg 10-14%), akkor meg már egyszerűbb megadni az éves termelést, mert úgyis az az érdekes.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #574 üzenetére
"Az IPCC megalakulása óta 2x korrigálta a korábbi mérések korrekciós metódusát és 1x módosított a föld hosszabb távú (utolsó 10.000 év) viszonyítási alapnak tekintett középhőmérsékletét."
Tehát egy tudományos szervezet pontosan azt csinálta, amit egy tudományos szervezetnek csinálnia kell? Ez tényleg gyanús!
"Én azt gondolom a célértékhez korrigálták a modelljeiket"
Ez egy meglehetősen súlyos gyanusítás, amit valamivel alá is kellene támasztani - és itt szokott általában elhasalni a dolog.
"Nem pedig emberi léptékű időszakot, mert az éghajlat változás nem 50-100 években mérendő."
Ugye a jelenlegi melegedéssel az a gond, hogy olyan gyors, hogy de, már évszázados távlatban is mérhető mértékű.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #582 üzenetére
"Szerintem nem mindegy mit gondolok erről a témáról és az sem hogy te mit gondolsz."
Ahogy az se mindegy, hogy ki mit hisz a védőoltásokról, noha ez önmagában a védőoltások hasznát nem befolyásolja.
Ha te elhiszel mindenféle önfelmentő baromságot, csak azért, mert a konkrét tudományos eredmények nagyon kényelmetlenek, attól azok még nem lesznek kevésbé érvényesek, csak sikerül vakon rohanni az eredményük felé.DRM is theft
-
dabadab
titán
"Ami a volatilitást illeti: a 30 nappal ezelőtti állapothoz képest a bitcoin közel 7 (!) százalékot erősödött forintban számolva"
Vagyis baromira volatilis - igen, ezt eddig is tudtuk.
"Lehet magyarázgatni jobbra meg balra, de amit sok ember elkezd pénznek tekinteni, az pénz lesz."
A bitcoinnál viszont pont ez nincs meg. Egyrészt alig valaki használja, naponta félmillió tranzakció sincs rajta, másrészt nem nagyon látom, hogy lehetne vele fizetni bárhol vagy az árakat bitcoinban adnák meg (mármint leszámítva a zsarolóvírusokat).
DRM is theft
-
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #627 üzenetére
"De nem figyelmen kívül hagyható 31.000 tudós véleménye"
"31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs"
Tehát több, mint a kétharmaduk úgy tudós, hogy még egy nyomorult PhD-jük sincs, sőt, a legnagyobb frakciót a BS-ek adják (vagyis ők még MS-ig se jutottak el) és ebből a harmincezerből konkrétan klímával foglalkozik - tadam!!! - 39, azaz harminckilenc (összehasonlításképpen: kohászból kb. tízszer ennyi van az aláírók között) - ezen belül az már nem derül ki, hogy ebből a harminckilencből mennyi az, aki tényleg klímatudósnak számít, vagyis van egy PhD-ja.
Szóval ez elég gyenge kísérlet arra, hogy "de hát a klímatudósok szerint is", mert nagyon úgy néz ki, hogy leginkább azoknak van baja ezekkel a kutatásokkal, akiknek lövésük sincs hozzá.
Ráadásul elég gyorsan ki is bújik a szög a zsákból, hogy ezek az állítólag csak a kutatás tisztaságáért aggódó entellektüellek kiáltványa ilyen gyöngyszemekre fut ki:
"The final text conforms instead to the United Nations objective of building support for world taxation and rationing of industrially-useful energy."
Azt meg csak a humorra érzékenyekre említem meg, hogy a petícióhoz mellékelt u.n. "szkeptikus" cikk, amire peer reviewedként hivatkoztak, valójában a Journal of American Physicians and Surgeonsban jelent meg, ami egyrészt ugye jól láthatóan nem egy klímatudománnyal foglalkozó lap, ráadásul nem is jegyzett tudományos lap (illetve de, a kamupublikációk listáján ), másrészt meg egy politikailag elkötelezett csoport ("konzervatív") adja ki.
Nézd, ha már ilyen mélyre kell kaparnod, hogy valamit találj, akkor szerintem ne állj le ilyen hülyeségeknél, szedd elő rögtön Molnár F. Árpádot, szerintem az Echelon mellett a klímát is megszakérti.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Ahogy az is hoax, hogy a tudosok egyetertenek az ember okozta klimavaltozasban."
Nem, nem az.
Ahogy az, amit linkeltél, az se állít ilyet, csak a konkrét számon rugózik.
Ha ez az érintett tudósok között valóban egy vitatott téma lenne, akkor születnének a vitacikkek. De nem születnek, azt, hogy az emberek okozzák a klímaváltozást, feltűnően csak szakmán kívüliek vitatják, sőt, feltűnően olyan szakmánkívüliek, akik ide-oda elkötelezettek (nahát, a CEI is ilyen, ahonnan linkelted a cikket).[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #638 üzenetére
"részben ennek az OISM peticiónak köszönhetően a dolgok megváltoztak. A kyotoi egyezményből már több ország kilépett a párizsi klímaegyezményt USA felrúgta. Ez már nem néhány klíma-szkeptikus diploma nélküli magánakciója."
Teljesen megkapó az, ahogy a szénipari lobbi sikereiből próbálsz meg tudományos álláspontot levezetni.
Ez már tényleg annyira szánalmas, hogy lassan megsajnállak.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Tök jó, hogy hazudsz valamit, aztán ha van rá cáfolat, akkor egyrészt eszedbe jut, hogy az eredeti állítás, amit cáfolni akartál, az tulajdonképpen egyáltalán nem is fontos, sőt, kifejezetten érvelési hiba (ROTFL, nyilván), aztán nekiállsz még mélyebbre süllyedni a megmagyarázásba, hogy miért is nem igaz.
Továbbra is az van, hogy az egyik oldalon ott van a nagyon széles körű tudományos konszenzus, a másik oldalon meg a szénlobbi "nem jártunk soha a Holdon"-szintű tagadása. Komoly dilemma, hogy melyiket vegyem komolyan... ja, nem.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Nem hazudtam"
De, konkrétan ezt írtad: "Ahogy az is hoax, hogy a tudosok egyetertenek az ember okozta klimavaltozasban"
Ezt az állításodat azóta se támasztottad alá semmivel sem, ha meg ránézel arra, hogy mi zajlik a klímatudományban, akkor szabad szemmel is jól látható, hogy de, egyetértenek. Nincs komoly szakmai nézeteltérés ebben a kérdésben, egyetértés van.
A másik sráccal itt szenvedtek lassan egy hete és ezalatt nem sikerült olyan normális cikket előásnotok, ami kicsit is alátámasztaná az állításotokat. Ezzel szemben ha mondjuk a skálafüggetlen hálózatok gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban (ami tényleg erősen vitatott terület) pillaanatok alatt tudnék hozni ilyeneket.
Szóval egyelőre ott tartunk, hogy szerinted az a nagyon kiegyensúlyozott dolog, ha fizetett ipari lobbisták béna hazudozásait pont ugyanolyan súllyal vesszük figyelembe, mint egy komplett tudományterület egész eddigi munkásságát.
Bocs, de ez nem színvonal.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"En linkeltem a CEI-s legutobbi cikket, amire alapoztam a velemenyem"
Akkor úgy látszik, hogy az alapozás mellett már odáig nem sikerült eljutni, hogy el is olvasd, ha azt állítod, hogy nem hazudsz direkt.
Aalpvetően módszertani szőrözés volt az a cikk, semmi olyan következtetés vagy tény nem szerepelt benne, ami alapján bárki komolyan állíthatta volna, hogy ne lenne konszenzus a szakmában.
Továbbra is az van, hogy a szazbolha kollégáddal összehordtok hetet-havat, csak éppen semmit semmivel nem tudtok alátámasztani.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
A konszenzus azért onnan is látszik, hogy a nagy szenvedéseddel még nem sikerült előszedned azt a rengeteg klimatudóst (a többségüket ugye), akik állításod szerint mégsem értenek egyet a konszenzussal.
"a konszenzust ugy allapitottak meg, hogy a semleges publikaciokat egyszeruen ignoraltak"
Miért, hogy kellett volna?
Egyébként meg reálisan belegondolva: kutató vagy, a területeden van egy olyan kérdés, ami rég nem látott érdeklődést kap a nagyvilágtól, ebben a kérdésben van egy olyan álláspont, amit az érintett szakmai szervezet konszenzusos álláspontként képvisel, és aminek a cáfolatára lenne bőven vevő (itt konkrét pénzeket is értve ipari szereplőktől) és ha tényleg sikeres lenne a cáfolat, akkor az nagyon komolyan megdobná a szakmai karrieredet. Ilyen körülmények között, ha nem szólsz bele a vitába, az annak a jele, hogy szerinted az elfogadott elmélet hibás vagy az, hogy nem az?Légyszi, ne csinálj már teljesen hülyét magadból.
Legközelebb kitalálod, hogy a fizikusok java része nem ért egyet a relativításelmélettel, csak azért, mert a jó részük olyan témában publikál, ami ezt pont nem érinti.
Igen, az is pont ugyanilyen hülyeség lenne.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"We found that about two-thirds of papers didn't express a position on the subject in the abstract"
Kiemeltem neked.
Az, hogy valaki olyan témáról ír, ami nem érinti a klímaváltozást, nem jelenti azt, hogy neki magának ne lenne róla véleménye.Egyébként tényleg egyre szánalmasabb, ahogy a tényszerűség álarca alatt megpróbálsz egy teljesen fals állítást sugallmazni: miszerint hogy a klímatudósok között ne lenne egyetértés abban, hogy a felmelegedést az emberi tevékenység okozza.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz szazbolha #762 üzenetére
"meg tudományos fokozata."
Közgazdaságtanból. Akiknek meg ellentmond, azoknak meg klimatológiából.
Szóval ha a tekintélyelvűségre alapul az érvelés, akkor is az jön ki, hogy hülyeségeket beszél."Neki legalább voltak fizetett tanácsadói"
Az biztos, ahogy az is, hogy egy részüket az oroszok fizették Az öreg nagy híve lett a
szovjeorosz energiaimportnak meg lelkesen ellenzi az EU-t.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
Bocs, de rengeteg hülyeséget összehordasz itt.
1. A Voyager 2-n nincs napelem, nem is lenne értelme, mert túl távol van a naptól. RTG van benne, ami a benne lévő radioaktív anyag bomlásának hőjéből állít elő elektromosságot.
2. Az teljesen egyértelmű, hogy a napelem mellé ugyanakkora backup energiaforrás kell, hiszen ha pont nem süt a nap, akkor is kell áramot termelni valahogy (és az áramfogyasztás egyik csúcsa télen van, amikor nem süt a nap).
3. A fenti állításnak semmi köze az atomlobbihoz, ugyanis backup áramforrásnak az atom nem jó, oda valami gyorsreagálású dolog kell, pl. gázturbina. Egyébként ha teljesen nyilvánvaló dolgokról azt állítod, hogy az csak a <bármilyen> lobbi találmánya, azzal leginkább saját magadat járatod le.
4. "Továbbá, van már olcsó tárolási lehetőség is"
LOLROTFL
SEMMILYEN komolyabb tárolási lehetőség nincs. Drágán se. A bazi nagy szivattyús vízerőművek (mondjuk az olyan projektek, mint az osztrák Reisseck II) is csak kisebb terheléskiegyenlítést tudnak, komolyabb mennyiségű áram fejlesztéséhez elegendő energiát tárolni nem.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
1. Nyugtass meg, hogy csak hülyéskedsz és egyrészt nem akarod megmagyarázni, hogy egy tök könnyen ellenőrizhető tényszerű tévedést nem is követtél el, illetve hogy érted, hogy a napelem által termelt áram és a naptól való távolság milyen összefüggésben áll egymással.
2. Az elméleti fejtegetések helyett inkább nézz majd rá egyszer a valós német termelési adatokra, mondjuk idén január huszadikára vagy huszonnegyedikére, amikor nyilván a napelemek se termeltek meg szélcsend is volt. Tök jól kiegészítették egymást. Aztán hasonlítsd ezt össze mondjuk a huszonhetedikei adattal, amikor megindult a szél. Ja, jól láthatóan konstans a térséget érő energia
"Az energia ellátás biztonsága is MEGNŐTT (értsd kevesebb az áramszünet) amióta a németek jelentősebb mennyiségű zöld forrást (nap-szél-biomassza) használnak az energiatermelésben."
LOLROTFL
Nyilván azért vannak a negatív áramárak, mert olyan tök stabil az ellátásuk. Most kmoolyan, akkor, amikor fél Európa elektromos rendszere azzal küzd, hogy a német Energiewende által okozott durva kilengéseket ellensúlyozza, akkor hogy jut eszedbe bedobni egy ilyet?...
"A helyzeti energiás tárolóművektől kezdve (nem a SZET-ekre gondolok itt) a vízbontás elvén működőkig van alternatíva"
Persze, vannak alternatívák, csak egyik sem alkalmas arra, hogy komoly mennyiségű energiát tároljanak.
Nyugodtan próbáld meg kiszámolni, hogy milyen nehéz dolgot milyen magasra kellene emelni ahhoz, hogy mondjuk akár Magyarország három napi áramellátást biztosítani tudja.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Tényleg ennyire nehéz megérteni, hogy egész európa területén soha nincs teljes szélcsend, még egy-egy kisebb országon belül sem?"
Feljebb beraktam a konkrét német adatokat és Németország nem tartozik a "kisebb" országok közé.
Mivel itt már sorban a második hozzászólásban tagadsz konkrét tényeket, ezért kénytelen vagyok megkérdezni: mi vezérel erre?
DRM is theft