- Redmi Note 10 Pro - majdnem minden stimmel
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Digitális detox a Nokiától
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- DIGI Mobil
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
ph A vállalat kétféle Strix Point dizájt tervez idénre, ezek közül a nagyobbik a dedikált GPU-k jó részét is kiválthatja.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuomas
addikt
A cikkhez csak ennyit:
"A Falcon-9-cel egy korú orosz Proton-M nehézrakéta első sikeres útja 2001-ben volt. Igaz, hogy 65 millió dollárra becsülik egy kilövés árát, de legalább másfélszer több terhet tud az űrbe juttatni, mint az amerikai."Ezzel egy probléma van: 3 db falcon 9 összekapcsolásával kapnak egy falcon heavyt. Tehát K+F szintjén ez elég nagy előny, mert a SpaceX kifejlesztett egy olyan rakétatípust, amit tud kombinálni a szükséges teher függvényében. Amit a heavy megcsinál 1 fellövésből, azt a Proton-M csak 3, vagy 8 fellövésből tudja, és szerintem mondani sem kell, melyik a gazdaságosabb. Arról nem beszélve, hogy a heavy esetében mindhárom falcon 9-es újrahasznosítható.
És a számszerű különbségek (wikipédia szerint):
"A Proton-M a legújabb változat, 3–3,2 tonnát állíthat geostacionárius pályára, 5,5 tonnát átmeneti geostacionárius pályára, 22 tonnát alacsony Föld körüli pályára 51,6° hajlással, amely a Nemzetközi Űrállomás (korábban a Mir) pályája.""A rakéta (Falcon Heavy) 63,8 tonnányi terhet tud alacsony Föld körüli pályára, vagy 26,7 tonnányi terhet geostacionárius transzferpályára állítani."
[ Szerkesztve ]
We were here
-
dabadab
titán
Ezek fiktív összegek, a fenti cikkből is kiderül.
A fenti cikkből leginkább az derül ki, hogy valaki ki akarta mutatni, hogy a SpaceX igazából nem csinált semmit és nem hagyta, hogy ebben a tények megakadályozzák.
Azt gondolom neked, mint gazdasági területen mozgónak is egy kicsit gyanús lehet, hogy ha van egy évben kétmilliárd bevétele és a cikk szerint a költségei ennek a sokszorosára rúgnak (a "sok" szerintem minimum három), akkor az azt jelentené, hogy egyetlen évben négymilliárd dollár veszteséget termel - ha emellé odarakod a majd' két évtized alatt összesen belerakott hárommilliárd dollár tőkét, akkor az jön ki, hogy már rég csődbe kellett volna menni. Márpedig nem ez történt, tehát minimum gyanús, hogy "a valós költség ennek a sokszorosa volt" mondat minimum bullshit (főleg, hogy a cikk egyáltalán semmivel nem támasztja alá ezt a kijelentést).
DRM is theft