2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Sok piacot egyben fedhet le az AMD Vega 10 cGPU
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #127 Abu85 HÁZIGAZDA Simid #126
    Új Válasz #127
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Simid #126 üzenetére

    A node kiismerése mindig hoz 10-20%-ot, ez igen jellemző. Másrészt nyilván a fizikai implementációt lehet magas órajelre tervezni, de ennek sok extra tranzisztor az ára. De ez már az eszközszint, ami nyilván az architektúra része, de itt most az ISA-ról és a funkcionális fejlesztésekről beszéltünk. A fizikai implementációnál az a kérdés, hogy hol van az az ideális balansz, ami jó órajeleket, illetve jó tranyószámot és lapkaméretet hoz.

    Azt is figyelembe kell venni, hogy az AMD-nek a feszültségskálázása rendkívül stabil. Egyszerűen képesek arra, hogy egy igen magas PowerTune órajelen működtessék a GPU-t, és a hardver magát a környezetet figyelembe véve visszaskálázza egy olyan szintre, ami stabil marad. Lásd például mobil RX 480-at, ami ugyanazt az órajelet kapta, mint az asztali verzió. Nem kell hetekig tesztelgetniük a kiadás előtt, hogy mi a stabil maximum, mert a hardver beállítja magának, csak meg kell adni egy nagyon magas órajelet, amin még nem fagy.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #131 Ren Hoek veterán Simid #130
    Új Válasz #131
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Ren Hoek

    veterán

    válasz Simid #130 üzenetére

    +1 ... Throttling, már feature, nem tudtad? :D
    Polaris egy több tekintetben öszvér chip.. Hagyták Rajának hogy játsszon kicsit, de sok dologgal nem számoltak... Túl kellett hajtani egyértelműen, hogy elérje a kívánt szintet, a sweet spotja is jóval lejjebb van (nem ám 1400 MHz-en...)... Lehet többet ért volna, hogyha a funkcionális fejlesztés helyett, inkább shrinkelnek egy Hawaii méretű chipet 16 nm-re. Nem tartom forradalminak a Polaris újdonságait, mert a Fury vagy a 390X a SP-hez mérten hozza az FPS-t DX12-ben főleg. Persze most majd a BF1-et erőltetve kihozzák a Polarisra, csak mert most ez az új marketing bullshit. Kicsit olyan összecsapott chipnek vélem, amibe megpróbáltak hirtelen mindent belegyömöszölni. Technológiát, gyártástechet stb.... felemás sikerrel.

    Én drukkolok a Vegának, de SEMMIféle pletykát nem fogok többé elhinni. Már kétszer beszoptam ezzel, Fury és Polaris esetében is, szóval elég volt.

    [ Szerkesztve ]

  • #138 Abu85 HÁZIGAZDA Simid #130
    Új Válasz #138
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Simid #130 üzenetére

    Volt gyors ugrás ott is. Emlékezhetsz a GHz Edition termékekre. Persze bele kell számolni, hogy a 28 nm-es node-on eléggé kezdetleges DVFS-t használtak az első GPU-knál. Emiatt azért az órajelek tekintetében is eléggé biztonságosan kellett eljárni, legalább akkora tesztelést igényelt, mint korábban.

    Ma már nyolclépcsős rendszert használnak AVFS-sel kiegészítve, így a PowerTune órajel kiválasztásánál csak azt kell nézniük, hogy mi az a maximum órajel, ami alatt a hardver a legrosszabb körülmények között stabil. Ezt beállítják és a hardver innentől minden körülményhez beállítja magának a lehető legnagyobb órajelet. Innentől kezdve csak az a fontos, hogy a maximális órajel elég magas legyen.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #141 ukornel aktív tag Simid #130
    Új Válasz #141
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ukornel

    aktív tag

    válasz Simid #130 üzenetére

    "Azért az előző gyártástechnológián jó pár évét eltöltött az AMD és nem voltak ekkora ugrások"

    28 nm-en ha órajelben nem is voltak akkora ugrások, az nem jelenti, hogy az energiahatékonyság ne fejlődött volna. A node-ot a Tahitivel vezették be: 925 MHz, 2048 számoló, 250 W.
    Aztán a Hawaii 2816 számolóval 1000 MHz-en szintén 250 W.
    Végül a Fury: 4096 számoló, 1000 MHz, 275 W. Kétszer annyi shader, mint a Tahitin, valamivel nagyobb órajelen, és csak 10%-ot nőtt a TDP! (Igaz, ebben már a HBM energiahatékonysága is benne van.)

    #122 Oliverda
    Ez nem volt annyira minőségi kontent. Vannak itt elegen, hogy agyatlanul fikázzanak - bocs, de tőled többet várunk (többet szoktunk meg).

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák