Új hozzászólás Aktív témák

• #71 vzozo senior tag Dare2Live #50

  Új Válasz 2021-06-14 14:24:12 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vzozo

  senior tag

  válasz Dare2Live #50 üzenetére

  Teljesen igazad van az income tax-szal kapcsolatban, én tudtam rosszul, és előbb járt a billentyűzetem, mintsem utánanéztem volna! Elnézésed kérem, a személyeskedő megjegyzések miatt is!

  Tényleg utána kellett volna néznem, mert a magyar módiból indultam ki. Ott nekem csak osztalék- és árfolyamnyereség bevétel van, nulla munkajövedelem. Viszont a magyar modell szerint csak SZJA-ra jár visszatérítés, ezért hiába adózok minden évben, nem is keveset, pl. a még meglévő EP számlámra nem tudom lekérni a 30%-os jóváírást.

  Úgy néz ki az amcsi modell erősen más, és ott kb. mindennel minden szembeállítható és leírható.

  Viszont továbbolvastam az eredeti cikket. Valójában a kipécézett milliárdosok fizetnek income taxet, nem is keveset. A szerző gondolkodásmódja viszont tényleg a legsötétebb kommunista ideológiákat idézi: teljesen összemossa a bevételt a vagyon gyarapodásával, és az fáj neki, hogy a vagyon növekedése utána nem adóztak. Ami ugye fából vaskarika, mert a befektetések értéke folyamatosan változik, nem hiába lett kitalálva, hogy az eladáskor elért hozamot adóztatják.

• #46 vzozo senior tag Dare2Live #33

  Új Válasz 2021-06-13 05:36:30 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vzozo

  senior tag

  válasz Dare2Live #33 üzenetére

  Te mindent idekeversz. Társasági adóról volt szó

  Senki sem beszélt a társasági adóról, az egy párhuzamos szál, és éppen elég jelentős mozgolódás van atéren, hogy ezt a valós problémát nemzetközi szinten kezeljék.

  Ez, illetve a hivatkozott cikk az SZJA nemfizetésről szól, ami egyrészt

  1. igaz lehet
  2. jogos lehet
  3. törvényes lehet.

  Hogy mennyire erkölcsös, azt felesleges idevenni. Most tényleg azt hiányoljátok, hogy ezek az emberek nem utalnak ki maguknak mondjuk egy évi párszázezer dolláros fizetést, hogy adózzanak utána pár tizezer dollár SZJA-t? Minek? Ez egy nevetségesen bagatell összeg lenne, miközben a cégeik értéke meg közben dollárszázmilliókat, milliárdokat növekszik... Értelmezhetetlen.

  Illetve megnézném azok arcát, akik a vagyonadó mellett ágálnak, hogy amikor a pár éve 5-10 millióért vett szutykos budapesti paneljük most 30-40 milliókat ér, és a NAV csöngetne náluk, hogy akkor tessék befizetni adóba az értéknövekedést, mert csak.

  A világ kissé bonyolultabb annál, hogy gazdag == rossz.

  Jah, és pro life tip: ne utáld a gazdagokat, mert azzal egy pszichés gátat épitesz fel magadban, amely megakadályozza, hogy gazdaggá válj. Hiszem a gazdag = gonosz, te pedig nem vagy gonosz, ergo gazdag sem lehetsz.

• #45 vzozo senior tag Dare2Live #44

  Új Válasz 2021-06-13 05:29:59 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vzozo

  senior tag

  válasz Dare2Live #44 üzenetére

  "S csak később adok el a részvényekből, amikor már többet érnek. Így a végén több pénzem maradna."
  És ekkor be kéne fizetned az income taxot.

  --

  Várjál, rájötem, Ti itt páran tényleg nem értitek ezt az egészet, és/vagy csak elvakit, hogy egyesek gazdagok, és ezért utáljátok őket.

  Már mégis milyen SZJA-t kéne befizetni értékpapirok árfolyamnövedése után?

  Az pedig külön szomorú, hogy évek óta aktiv tag vagy a befektetős topikban, de mégis ilyen alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában. Szerintem hanyagold ezt a témát, vagy mutass több alázatot, és tanulj.

• #42 azbest félisten Dare2Live #40

  Új Válasz 2021-06-12 21:18:19 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Dare2Live #40 üzenetére

  Amúgy belegondolva teljesen logikus:
  ha arra számítok, hogy az általam birtokolt részvény értéke többet nő, mint a személyi hitel kamata, akkor nem adom el most a részvényt, hanem hitelt veszek fel rá. S csak később adok el a részvényekből, amikor már többet érnek. Így a végén több pénzem maradna.

  Ez mégcsak nem is adóelkerülés, hanem józan ész. Nem számolnék fel olyan befektetést a napi betevőhöz, ami többet hoz hosszú távon, mint a hitel költsége. Aztán később kevesebb részvény eladásából is ki tudom fizetni a hitelt. De amikor végül mégis eladok részvényt, akkor adót is kell utána fizenti. És persze, ha mégsem nő a részvény értéke, akkor ráfizetek.

  Ehhez persze már csak kéne jó sok feltörekvő részvényt vásárolni és egy lottónyeremény, hogy megtehessem

• #39 cami][us senior tag Dare2Live #30

  Új Válasz 2021-06-12 20:40:07 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cami][us

  senior tag

  válasz Dare2Live #30 üzenetére

  Azbest Tesla, meg Musk fan és megtámadva érzi a kedvencét, mert pont az Ő védelmére szorul.

• #38 azbest félisten Dare2Live #37

  Új Válasz 2021-06-12 20:24:40 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Dare2Live #37 üzenetére

  Lehet, hogy nem érted, de az ultra gazdagok nem jövedelemből élnek. Ezért semmi meglepő nincs abban, hogy nem fizetnek sok szja-t.

  A hétköznapi életükhöz nekik sincs szükségük milliárdokra. Így nem is kell sok vagyunukat pénzzé tenniük egy-egy évben. És akár el is osztogathatják a fizetésüket.

  A dolgozók után fizetett adók pedig igenis számítanak a cégnél. A cég tevékenysége hozza össze azt a lóvét. Másrészt nem csak a bruttó bért fizeti a cég, hanem a dolgozók után csomó más költség és adó is van, gondolom az usában is.

  Abban viszont igazad lehet, hogy látni egy furcsa eltolódást a szövettségi bevételekben [link]
  Miközben kb hasonló arányú az income tax a bevételekben, addig a társasági adó helyett social insurance taxes került előtérbe. Ez vajon a nyugdíjak és hasonló ellátások miatt lehet? Régen nem volt nyugdíj.

• #31 azbest félisten Dare2Live #30

  Új Válasz 2021-06-12 18:36:20 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Dare2Live #30 üzenetére

  Az egész hiszti a komcsi ideológiát kerülgeti, hogy a szegény póóógárokat a tőkések elnyomják és a póógárok fizetnek mindent. Le a tőkésekkel. A kocsmában is megszakértették.

  Az income tax a cégvezetőknek közel 0, ha nem vesznek fel fizetést, nem adnak el tulajdonukból semmit. A jótékonykodással is csökkenthetik sok helyen, ha volt mégis jövedelmük. De az a pénz nem marad náluk, csak nem adóként fizetik ki. Valószínűleg a panaszkodó prolik is leírhatnák az adójukat, ha jótékonykodnának. Nem hiszem, hogy csak cégvezetőknek lehet ilyet. Nem magyar adórendszer van amerikában.

  A társasági adót a profit után kell fizetni. Ha osztalékot fizetnek, az is csökkenti a profitot. Az osztalékért a részvényesek adóznak. A társasági adót valóban optimalizálják legálisan.

  Ezen kívül a cég működése kapcsán rengeteg sale tax / áfa befizetése is történik. A dolgozók fizetése kapcsán is rengeteg adót fizetnek. A létesítmények után is rengeteg adót fizetnek. Szóval egy nagy hazugság az, hogy a cégek nem fizetnek adót. Csak a kocsmatudósokat lehet ezzel megetetni.

  Az ilyen uszító jellegű cikkek nem próbálják feltárni a teljes igazságot, csak kiragadnak egy-egy részletet, ami az uszításhoz passzol. Azt meg a ph-n megszokhattuk, hogy ha Harangi Laci cikket ír Elon Muskról, akkor valami köpködés vagy uszítás kell legyen benne, s valami hoax vonal is kell. Biztosan elvette musk gyerek korában a lendkerekes rakéta autóját

Új hozzászólás Aktív témák