- Telekom mobilszolgáltatások
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Bemutatkozott a Redmi új szériája
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Bluetooth-headsetekről általában
Hirdetés
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
B1T3
addikt
Miért jó a 4K (UHD)? Mert a Full HD 4-szerese felbontásban, és ennek a plusz részletességnek nem csak a UHD megjelenítőkön való visszanézéskor jöhet elő az előnye, hanem pl. zoomolásnál. A digitális zoom nem egy szép megoldás, mert egy képkockára levetítve általában csak a képanyag közepének a felnagyításában merül ki, nem pedig a szenzor alapján rendelkezésre álló (azaz valós) pixelek adottak. Igaz, UHD-nál is ez a helyzet, viszont az belátható, hogy akkor is 4-szer több információnk van. Úgy is megközelíthetjük, hogy ha 4K-ban veszem fel a videót, de abban zoomolgatok, majd helytakarékosságból átkonvertálom FHD-ra, akkor amíg 4-szeres digitális zoomot alkalmaztam, úgy tűnhet, veszteségmentes volt a zoom.
Tudom, a felhasználók nagy része nem fogja konvertálgatni a videóit, de ezt figyelembe véve már csak a helytakarékosság maradt érv a HD/FHD/QHD mellett. (Amikor tudom, hogy esélytelen, hogy zoomolgassak, általában én is FHD-ban videózom 60 fps mellett, mert ez meg más módon tartalmaz több információt, és helytakarékosságot figyelembe véve egy jó köztes út.)