Hirdetés
- Hihetetlenül erősnek ígérkezik az S25 Ultra
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Derült égből villámcsapásként itt a Galaxy S24 FE
- Újabb Redmi Watch 5 érkezett
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- VoLTE/VoWiFi
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- HMD Skyline - jó szerelés
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
54000 tonna
lo Olvasom a cikket a fukusimai atomerőműről a Portfólión. 54e tonna így hirtelen nem mondd semmit, kéne valami...
-
ASUS BTF koncepció: látszólag vezetékek nélküli PC
ph Összeépítettünk egy komplett rendszert a kábelezést az alaplap mögé száműző BTF megoldással.
-
Az új Samsung táblagépek is az AI-tól hangosak
ma Hirtelen futott be a Galaxy Tab S10 család, 12,4"-es a legkisebb modell.
Új hozzászólás Aktív témák
-
TTommi
aktív tag
Bocs, akkor módosítom: "kivéve a Samsung note szériát".
Note: Nincs tapasztalatom a Samsung Note szériával, de hiszek Kalinak !!!!!.
A magán véleményem, hogy az akku üzemidő növelése az akku méretét illetően egy megoldás. Ezt bármelyik sufnituning kínai gyártó meg tudja csinálni és meg is csinálja. Az sokkal inkább díjazandó, ha az eszköz energia felhasználását úgy optimalizálják, hogy sokáig kitartson a mögötte lévő tápérték. Most valami ilyesmire készül a Samsung, ami tök jó, szerintem sokan örülni fognak neki, de a többi gyártó által elért eredmények fényében ez sajnos már nem szenzáció.
A másik észrevételem, hogy egy Huawei Ascend 200 as is elmegy 3-4 napig. Kérdés, hogyan használják.
Tök jó olvasni, hogy kinek mit bír a telefonja
Az én tapasztalatom az, hogy napi minimum 6 óra telefonálás, 4G melletti folyamatos email, skype és whatsapp használat, legalább 2 óra zenehallgatás és kb 1 óra web böngészés mellett kevés olyan telefon van, ami elmegy 2 napig. Jó lenne, ha ebben a kérdésben lenne valamilyen fix kritérium és nemcsak általában, bemondás alapján bizonygatná mindenki a telefonok üzemidejére vonatkozó észrevételeit. Az én szempontjaimat a fentiekben leírtam, kívánom, hogy ne csak a Samsung, de MINDEN MÁS gyártó is már holnaptól olyan telefonokat dobjon piacra, melyek az általam leírtak mellett elmennek MINIMUM 2 napigSXZ2 és SXZ5c
-
scope2007
addikt
-
zoleek
tag
Félreértettél...
Én nem a Mi4c-t akartam futtatni.
Igaz, S6-om nem volt, de mielőtt 'megfertőzött' volna a Xiaomi viszonyítási alapnak volt néhány Samum is. (S3, S3LTE, S5)
A teszteknek már régen nem hiszek, csak a saját tapasztalataimnak...Ha nem vagy képes egy értelmezhető privátot összehozni, (köszön-->nevezd meg a tárgyat-->kérdés róla-->elköszön) könnyítsük meg egymás dolgát! Kérlek inkább NE is írj nekem.
-
#73
guriga1234
addikt
kali
#72
guriga1234
addikt
Ebben igazad van, de az egyes készülékeknél nem azonos mértékű a fogyasztás mértéke az egyes üzemmódok esetén (telefonálás, készenlét, videónézés, zenehallgatás, böngészés, stb.), függ a hw-től és a sw-től is. Tehát ebből a szempontból elég vegyes a kép és nem mindegy, hogy a tesztek hogyan súlyozzák az egyes üzemmódokat.
-
-
cousin333
addikt
Jó lenne az a teszt (mármint, hogy egységesen mérnek), ha egészen a legutóbbi időkig nem "50%-os" fényerővel dolgoztak volna. Pedig a telefontesztjeikben ezek fényerejét is vizsgálják. A maximális fényerőben is elég komoly különbségek adódnak a készülékek között, de 50%-on meg pláne. Igazán feltűnhetett volna nekik, hogy míg az OLED kijelzős (Samsung) készülékek esetén a fényerő elég lineárisan változott, addig sok LCD-s kijelzőnél az 50% valójában meg sem közelítette a felet, néha inkább csak negyede-ötöde volt.
Mondjuk a video tesztnél beállított repülő-üzemmód sem életszerű.
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
#84
guriga1234
addikt
kali
#83
guriga1234
addikt
Egy felhasználó nem a tesztek által használt beállításokat és nem feltétlenül ugyanazokat a sw-eket használja (eleve van oprendszer-beli különbség is, és az előtelepített gyári alkalmazásokat még nem is említettem). Tehát egy felhasználó számára a saját tapasztalata sokkal inkább meghatározó, mint egy esetlegesen manipulatív (összehasonlító) teszt.
-
#90
guriga1234
addikt
kali
#85
guriga1234
addikt
Az a helyzet, hogy a felhasználó ettől a teszttől nem lesz boldogabb, ha teljesen eltérő értékeket tapasztal a saját telefonjával.
Pl. autóknál is van gyári fogyasztási adat, a gyakorlat meg egészen mást mutat.
Érdekességképpen persze meg lehet nézni az ilyen teszteket, de a vásárlók szempontjai egészen mások, a fogyasztási adatok általában sokadlagosak. A telefon mérete, kinézete, kezelhetősége, stb. sokkal lényegesebb tényezők, ugyanis ha lemerül a telefon, azt fel lehet tölteni, de az egyéb paraméterei nem változtathatók meg.
-
#102
guriga1234
addikt
kali
#99
-
cousin333
addikt
Az automata üzemmód egy érdekes felvetés, és lehetőség, de önmagában nem dönti el a kérdést. A régi telefonom kijelzője például sötétebb volt adott körülmények között, mint a mostani, pedig mindkettő ugyanazon gyártó azonos kategóriás terméke.
De legyen igazad. Ez esetben szólok, hogy pont a múlt hónap végén álltak át a mérésükkel az egységes 200 nites fényerőre.
Ami a repülőgép-üzemmódot illeti: tehát a mesterséges konfigurálás egy adott mérésnél (video) hasznos, a másiknál (fényerő) meg nem?
Abban természetesen egyetértünk, hogy az ilyen tesztek sosem tökéletesek. Eleve nem lehetnek azok, hiszen mindenki máshogy használja a készülékét. A GSM Arena tesztje összességében jó próbálkozásnak mondható, de a fényerős része - ami pedig két tesztet is jelentősen befolyásol - nem volt megfelelő.
Vegyük például a Galaxy S5 és az LG G4 tesztjét. 50%-os beállítás mellett a fényerő előbbi esetén 274, utóbbinál 108 cd/m2-nek adódott (a max. 529 és 532). Tehát gyakorlatilag azonos maximum mellett a "fele" állásban majd' háromszor erősebb a Samsung fénye. Gondolod, hogy ez nem befolyásolta jelentősen a böngészős és a videós teszt eredményét? Más kérdés, hogy a Samsung így is kiütéssel nyert, de szorosabb állás esetén ez eldöntheti az "összecsapást". Például az iPhone 6S (Plus) értéke 148 (és 150), ami szintén alig fele a Samsung értékének. Egyenlő esélyek mellett meggyőződésem, hogy az S5 hozta volna az iPhone számait, sőt.
Persze két készülék összevetésénél nem ezek a számok hivatottak eldönteni, melyik a jobb, de azért kellően egyszerű (és emiatt jelenleg megtévesztő) támpontot adnak az akku kérdéséhez. Amit - mint a példám is mutatja - nagyon egyszerűen lehet linkelni és mutogatni.
"We spared no expense"
-
cousin333
addikt
"a magasabb fényerő, még azonos technológiájú kijelző esetén sem feltétlenül jelent arányosan nagyobb fogyasztást, nem egy szériánál kimutatták már, hogy azonos méretű kijelző esetén is kevesebbet fogyaszt az újabb szériában lévő"
Ezt soha nem vitattam, sőt. Éppen ezért mondom, hogy azonos fényerővel kell tesztelni, és nem 50%-al, mert bizony az is változik a szériák között (pl. S5 vs S6).
"mostanság olyan fejlődés volt - főként az amoled tekintetében -, hogy amiatt lett az egységes fényerő, a fentiek alapján."
Ez számomra a téma szempontjából értelmezhetetlen. Fejlődött az ipar ezért most már korrekt módon tesztelünk a korábbi bemondáson alapuló helyett?
Különösen úgy, hogy éppen az AMOLED volt a korábbi mérési metódus kárvallottja."a repcsis móddal a hálózati/adatkapcsolatos hibalehetőséget zárhatják ki, mivel az nem szükséges a funkció működéshez, de befolyásolhatja a dolgot."
Értem én, hogy miért így használják és személy szerint a mérés szempontjából nincs különösebb ellenvetésem. Csak azt mondom, hogy ez nem egy realisztikus felhasználás, hiszen ki "kapcsolja ki" a telefonját amíg filmet néz - leszámítva persze, ha pont repülőn nézel filmet.
. És ha valaki közben telefonon keresné? A fő probléma itt az ellentmondás: ennél a tesztnél mérni próbálnak, a másiknál meg ahogy esik, úgy puffan? "az eltérő technológiás kijelzők esetén azért nem probléma az általad leírt eltérés, mert meghatározott külső környezeti viszonyok esetén a felhasználó is másként ítéli meg, nem véletlenül lettek úgy beállítva, más és más a meghatározott láthatósága a különböző kijelzőknek."
Ilyesmi mérésük is van külön (sunlight legibility). De ha így van - márpedig ez is igaz - akkor állítsák be úgy.- egy adott metódus alapján - és ne 50%-ra, mert azt nem hiszem, hogy pont az az ideális minden készüléknék. Egyébként meg a gyári beállítás éppen alkalmas lehet arra is, hogy az esetleges gyengébb üzemidőt elfedjük és halványabbra állított kijelzővel érjünk el kedvezőbb értékeket. Például a korábban említett G4 esetén, más kérdés, hogy a végeredmény így is elég harmatos.
Amúgy szerintem kissé túlbeszéljük itt a témát. Te a GSM Arenás tesztet hoztad példaként, én azt mondtam, hogy az OK, de konkrétan a gyári 50%-ra állított tesztfényerő miatt hibás. Ennyi. Ezt meg te sem cáfoltad, csak terelsz folyamatosan, hogy az automatikus fényerőállítás így, felhasználói megítélés úgy. Ami rendben is van, csak itt nem erről volt szó.
"We spared no expense"
-
cousin333
addikt
"a gyártók korábban nem annyira vették figyelembe a fényerős képességeket, hanem a csúszkás minimum és maximum között elosztották adott kijelző fényerejét, ami eltérést adott a különböző technológiák esetén,"
A minimum és maximum fényerő értékek közötti csúszka-fényerő karakterisztika szinte kizárólag a gyártó döntése, nincs köze a technológiához. Ezért mondom, hogy nem fair az összehasonlítás, ha az egyik gyártónál az 50%-ot a max. fényerő ötöde jelenti, a másiknál meg a fele - mindezt kvázi azonos maximum mellett. Nyilván a fix fényerős vizsgálat sem tökéletes, de még mindig sokkal realisztikusabb. Beállíthatnák "láthatóság" alapján is, csak ezt sokkal nehezebb kivitelezni, mivel személy, napszak, környezetfüggő. A készülékek párhuzamos összevetése (éveken keresztül) meg így nem mindig kivitelezhető.
Az automata fényerő-állítás is módot ad a karakterisztikával való játékra, nem beszélve arról, hogy egyes készülékeken nincs is ilyen funkció.
"korábban az amoled láthatósága nem volt olyan jó erős külső fényviszonyok mellett, de ez is változott, erre írtam a fejlődést, nem kell már olyan magas fényerő a jó láthatósághoz."
Tény, hogy az AMOLED ebben is előrelépett, de a láthatóság növekedéséhez leginkább épp az járult hozzá, hogy 3-4 generáció alatt több, mint duplájára nőtt a fényerő (főleg a pontszerű).
"de amíg a gyártók nem teljesen egységesek adott tekintetben - nem mindegy, hogy a csúszka állása van párosítva a fényerő minimum és maximum értékének viszonylatában, vagy a mért külső fényviszonyhoz egy adott kijelzős fényerő -, addig nincs pontosabb/jobb mérési mód."
Örülök, hogy egyetértünk abban, hogy a gyártók nem egyformán állítják be a telefonokat.
Ezért mondom, hogy a kérdésben nem szabad a gyártóra hagyatkozni, mert ebből a szempontból vagy a fizika (konkrét fényerő) vagy a "felhasználói élmény" (jól lássam a kijelzőt) számít. Utóbbi elég szubjektív, ezért az előbbi módszer megfelelőbb. Pont erre álltak most rá.[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
M5Norbi
őstag
Értem köszi. A Z3 akkor jó.lehet.
Egyébként nem.tudok olyan telefont amit ne tudnék lenullázni fél nap alatt némi filmmel,zenével,youtube-al és netezéssel.
Ezt az S6 olyan 3,5-4,5 óráig tolerálja.Ha meghalsz, Te nem tudod, hogy halott vagy, csak a körülötted élőknek nehéz. Na most ugyanez a helyzet akkor is, ha hülye vagy!
-
cousin333
addikt
Én is úgy látom, hogy feleslegesen futjuk a köröket. A linked viszont nem arról szól, amiről te gondolod. Mindkét tesztben maximális a fényerő, csak egyiknél fehér a teljes kép, a másiknál meg úgy van beállítva, hogy a képpontok egy része pl. fehér, másik szürke, a harmadik meg fekete. Ez nem azonos az "50%-ra" állított fényerővel. Látszik az is, hogy a teljesen fehér képnél a max fényerő is kisebb.
A kijelző fogyasztásában szerintem jelentősebb szerepet játszik a képméret (felület) és a tényleges fényerő mint a felbontás. Utóbbi inkább a processzor terhelését (és fogyasztását) növeli.
A hatékonyság tekintetében történt előrelépéssel tisztában vagyok és tényleg nagyon impresszív
"We spared no expense"
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ma Eldar Murtazin közzétett két képernyőképet és némi információt a Galaxy S7 állítólagos üzemidejéről.
- Itt az új LOGOUT!
- EAFC 25
- Háztartási gépek
- ASUS BTF koncepció: látszólag vezetékek nélküli PC
- Anime filmek és sorozatok
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- 54000 tonna
- Ötletek, javaslatok, hogy még jobb legyen a PH! lapcsalád
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Vezetékes FEJhallgatók
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy Z Fold 4 eladó
- iPhone 14 PRO 128GB gyönyörű kártyafüggetlen! Fulldoboz! Akkumlátor 96%!!
- iPhone 15 128GB green kártyafüggetlen! Gyönyörű! Apple garancia! Akkumlátor 97%!
- iPhone 15 128GB kék kártyafüggetlen! Gyönyörű! Fulldoboz! Akkumlátor 90%!
- Samsung Galaxy A51 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen