Új hozzászólás Aktív témák

• #22 bambano titán UnA #21

  Új Válasz 2020-01-24 22:36:05 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz UnA #21 üzenetére

  anno volt egy pályázat, amire hátrányos önkormányzatok pályázhattak és helyi internet szolgáltatás kiépítésére szólt olyan területeken, ahol üzleti módszerrel nem ment volna.

  az volt a folyamat, hogy önkormányzat pályázik, nyer, megbízással kiépítteti a települési hálózatot, ami a tulajdonába kerül x évre, majd szolgáltatókat pályáztat, akik ezt az infrastruktúrát kibérlik és szolgáltatnak a lakosságnak.

  tehát nem volt külön önkormányzati eszköz meg internet szolgáltatói eszköz, egy cucc van, amin kapta mindenki a netet, beleértve az önkormányzati intézményeket is, mint tulajdonosokat. és ezen a fizikai hordozón csináltak vpn-eket a különböző intézmények egyedi igényei szerint, kormányzati gerincet az önkormányzatnak, rendőrségnek amit kell, stb.

  ha nagyon szigorúan nézem, akkor a polgármester bement és lekapcsolta a *saját* cuccát. nyilván ez az egyik irányba sarkítva írja le a helyzetet.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

• #29 btprg senior tag UnA #9

  Új Válasz 2020-01-25 11:38:25 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz UnA #9 üzenetére

  "Az viszont a hálózat építésében is elég nagy felelőtlenség, hogy az irodai szerverek lekapcsolása a városi közös hálózatot lenyomta..."

  Nekem is ez volt az első, ami eszembe jutott. Nem valami atomstabil ez így...

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #31 bambano titán UnA #9

  Új Válasz 2020-01-25 17:25:57 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz UnA #9 üzenetére

  "Az viszont a hálózat építésében is elég nagy felelőtlenség, hogy az irodai szerverek lekapcsolása a városi közös hálózatot lenyomta...": ilyen állítás nem szerepel a bírósági határozatban.
  bement a szerverhez, lekapcsolta, ettől elszállt az internet, amitől megbénult a hivatali ügyintézés is. de azt nem írja, hogy a konkrét szerver önkormányzati gép volt.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

• #59 Alteran-IT őstag UnA #50

  Új Válasz 2020-01-26 14:41:52 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alteran-IT

  őstag

  válasz UnA #50 üzenetére

  Nem tudom, hogy észrevetted-e, de hárítottam is, bár ezek szerint csak nem vetted észre ...

  (#52) MaCS_70:
  Az igazságot még mindig nem tekintem annak, de mindegy.
  Igaz, megcseréltem, ezért én kérek elnézést, viszont ha már megint témánál vagyunk, akkor menjünk bele jobban.
  Először is a fickót legalább titulusa alapján nevesítsük, szóval egy polgármesterről van szó, aki kapott 1 M Forint büntetést, ezzel csak az a baj, hogy minden, de nem igazságos, mivel lehet, hogy ha valaki más megy be az utcáról és ezt megteszi, akkor ennél nagyobb büntetést kap, pedig a polgármesternek jóval nagyobb büntetést kellene kapnia, hiszen egyrészt valószínűleg ő is abba a kategóriába tartozik, akinek bőven félmillió forint feletti a fizetése, amit figyelembe kellene venni, másrészt egy olyan személyről beszélünk, aki egy város/falu/község vezetéséért felel és egy ilyen pozícióban lévő személynek nem lenne szabad csak úgy elborulnia az agyának mint ebben az esetben és nem lenne szabad ekkora hülyeséget csinálni.
  Ha a bíróság helyesen mérlegelne, akkor a büntetés tényleg minimum 10 millió forint körül lenne, ez igazságos is lenne és elrettentő is, de hát mit várunk egy olyan bírósági rendszertől, melyben autokrácia van, mondjuk most hogy lecserélték Handót nem tudom, mennyire van még, meg hatalma a fidesznek, de valószínűleg nem sokat változott a helyzet és ennek nem így kellene lenni, főleg hogy mint írtad, a bíróság a jogállamiság független hatalmi funkcióját tölti be, vagy legalább függetlenül kellene betöltenie ezt a funkciót.
  Az előre paraméterezésről annyit, hogy ha az illeti tisztában lenne hogy mi van ha betör egy kirakatot, vagy megöl valakit, lehet nem tenné, legalább is egy normális országban, mert utóbbiért egy normális országban halál járna, nem "életfogytig" tartó ingyen ellátás, amiről egyébként szinte mindenki tud, ahogy arról is, hogy mi történik, ha betörnek egy kirakatot, télen erre felé elég sokan csinálják azért, hogy a hideg téli hónapokat átvészeljék
  A bírósági autokráciáról már írtam, TEK is van már, a BKK-s jegyrendszert felülvizsgáló gyereket már éjszaka a fekete kocsi is elvitte (egy normális országban egy ilyen jellegű hiba feltárásáért jutalom járna, nem feljelentés, meg nyilvános meghurcoltatás), már csak a körömletépés hiányzik, de talán az sincs messze már
  Bár ehhez sokan bólogatnak még mai is, szóval biztos velem van a baj, vagy csak sokaknak hiányzik az, ami anno volt

  Bambano meg nem foglalta össze jól, mert nincs tisztában azzal, hogy minek hogy kellene lennie, csak azzal hogy mi hogy van, az meg nem felel meg a valóságnak.

  (#54) wintikek: Köszönöm, látom valaki azért tisztában van azzal, hogy minek hogy kellene lennie.
  Egyébként Önkormányzatoknál is van IBSZ, amiben a szerverszoba és annak belépési rendje is le van szabályozva és meg van határozva, hogy kik mehetnek be, illetve kinek a kíséretében mehetnek be és a polgármester nincs a jogosultak listáján, ahogy már mindketten leírtuk.
  Persze ugye a magyar valóság az, hogy hiába van IBSZ, mivel nincs megfelelő szabályozás, ami ezt betartassa az önkormányzatokkal, így szarnak rá, persze mint írtuk, ennek attól még így kellene működnie a valóságban.

  (#55) janos666:
  Érthető amit írtál, viszont ha már van egy rendes szabályozás és az is le van fektetve, hogy a megszegése esetén mi jár, akkor nem ilyen kis büntetésekről beszélnénk, konkrétan el lehetne küldeni a polgármestert is melegebb éghajlatra.

  Jobb eset és rendszer esetén a portára nem is kell kulcsot/kártyát rakni, vagy csak egy olyan kártyát kell rakni, ami mondjuk csak akkor használható, ha a tűzjelző rendszer aktiválódik (igen, van ilyen megoldás, csak legtöbb helyen se beléptető, se tűzjelző nincs, így igaz van bambano-nak, leéghetne az egész épület, ha nem veszi észre senki), a tűzjelző rendszer indokolatlan használatáért meg megint nem jutalom, hanem büntetés jár, ergo mivel nem egy bank széféről beszélünk, ahol 100 milliárd forint van, így talán kétszer is meggondolná magát a polgármester megfelelő szabályozás esetén, hogy hülyeséget csinál-e vagy nem, ugyanis nyerni nem nyerhet, mert nincs pénz az ajtó mögött, csak jó nagy büntetések sorozata várná, mint illetéktelen személyt.
  Ami az elbocsájtást illeti, ilyenkor az jár el jól, aki a szabályt betartja és ha kirúgják, akkor nem kell sokat pereskedni, hogy igazat adjanak neki, mondjuk hülyeséget nem akarok mondani, mert azt most nem tudom, hogy ebben az esetben az állását is visszakapná, de valószínűleg igen, az önkormányzat meg még külön kapna egy büntetést és talán nem választották volna meg újra ezt a félkegyelműt.
  Egyébként valószínűleg nem volt ilyen beléptető rendszer és szabályozás, mert akkor ha van egy kicsi értelem is a fejében, akkor nem kockáztatott volna, meg a büntetésen is meglátszódna ugyanis az ilyen tényezőket (illetéktelenül belép, megfenyegeti a portást, illetéktelenül eltulajdonítja a helyiség belépéséhez szükséges kártyát/kulcsot) figyelembe kellene vennie a bíróságnak, bár amúgy tényleg eléggé információszegény ez a hír, de valószínűleg azért, hogy ne kapjon sok infót a plebs és ne háborogjon rajta.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák