- Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
- MIUI / HyperOS topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- MG4 menetpróba
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Premier előzetesen a Wrath: Aeon of Ruin konzolos változatai
gp A PC-s változat után a minap PlayStationre, Xbox-ra és Switch-re is elérhető lett a program.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ecaddsell
aktív tag
Tehát ha jól értem, akkor teszem a legjobbat a mobilom(vagy bármilyen li-ion/polimer eszköz) aksijával, ha 50%-ig töltöm fel és csak 25%-ig engedem merülni?
Nem, bőven elég 20-80% között tartani, ha lehet persze nem 40% alá menni.
Egyébként ez a hurráoptimizmus eléggé marketing vezérelt, persze azt már nem annyira reklámozzák, hogy vagy sok ciklus de akkor kisebb energiasűrűség (a LiFePO4 ez egyik legrosszabb ebben) vagy nagyobb energiasűrűség de akkor nem fog hosszú életű lenni az akku azaz kompromisszumok vannak. A gyors töltés szintén a tartósság ellen hat.
Szóval amikor elmondják hogy egymillió mérföld meg, ezer km egy töltéssel akkor csak azt felejtik el közölni, hogy az ilyenek nem együtt (döntsd el neked melyik kell). Mindenből közlik a legoptimális adatot és azt várják, hogy majd gondolatban ezekt összeköti a hallgatóság (nagyrészt be is jön...).
-
ecaddsell
aktív tag
Amúgy a megújulót se edd olyan forrón, mert erősen kérdéses az, hogy megtermelik-e a saját co2 lábnyomukat.
Ja úgy 10+ év múlva kezdi a saját CO2 lábnyomát eltüntetni a napelem, úgyhogy akkora mese ez a 25ekm-es fordulópont, hogy az leírhatatlan.
Persze a VW is az aktuális széljárásnak megfelelőn gyárt mesét az autóihoz (és miután a szabályozás akkora terheket ró a nem elektromosokra ma már, hogy ott nem tudnak profitot termelni most hirtelen az elektromos lett a menő) amit aztán politológus, szociológus meg egyéb műszaki analfabéta végzettségű újságíróknak könnyedén eladnak.
Nem furcsa, hogy szinte mindenütt csak ott akarnak zöldíteni ahol profit van? Pl. miért nem tolják a szigetelést, pedig a fűtés CO2 lábnyoma se kicsi (és az se kevésbé büdös és ráadásul az főképp lakott területen történik ellentétben az autózással ami azon kívül is)...
Egyébként városi autónak jó az elektromos csak 10+M-ért kicsit sem gazdaságos, de a gyártóknak megéri, sőt mivel jobban tolják és nem tudnak lépést tartani a gyártással annál inkább (mármint a gyártóknak).
Vagy miért nem tolja senki az elektromos rollert, biciklit stb. Pedig ha közlekedni kell annak sokkal jobb a CO2 lábnyoma az autóhoz képest (bármelyikhez). -
ecaddsell
aktív tag
"a Panasonic lassan megközelíti 300 Wh/kg-ot"
A linkelt cikkben sehol nem szerepel a 300. A Model 3-ban a 2170 cellák energiasűrűsége 150 Wh/kg... [link] (14-15. oldal)
"2022 végére ígér 360 Wh/kg-ot" - hát persze, de amúgy összehasonlításként:
benzin 12900 Wh/kg
dízel 12700 Wh/kg
biodízel 11700 Wh/kgEnnek a hasonlításnak semmi értelmi sincs. Itt is teljes rendszert kell nézni az elektromos hajtás meg jóval kisebb tömegre/térfogatra mint a benzin/dízel.
Lehet az elektromos hajtásrendszer tömegre/térfogatra már tudná ugyanazt 1000Wh/kg-al.
Ezt utálom ebben a történetben, mindig kiragadnak dolgokat (másokat meg elhallgatnak) annak a függvényében mit kell marketingelni a profithoz.
Ehhez hasonlóan lett nulla kibocsátás meg tiszta energia az elektromos. Ja ott meg azt nem nézik, hogy az áram nagy része most fosszilis erőművekben terem (nem a vezetékben amivel töltik az autót) és amikor nem pl. napelem esetében azt is le kell gyártani, el kell szállítani, telepíteni majd karbantartani, lebontani elszállítani majd újra hasznosítani stb. stb.
Amikor meg a teljes rendszert kell nézni akkor mindenki az aktuális széljárásnak megfelelően csúsztat, elhallgat dolgokat meg önigazol némi hype-al fűszerezve.
-
#259
ecaddsell
aktív tag
7Heads Drago
#249
ecaddsell
aktív tag
válasz
7Heads Drago
#249
üzenetére
Amit linkeltél nagyon is igaz, se az embereknek se a környezetnek nincs szüksége néhány másodperc alatt százra gyorsuló sportvillanyosokra (városba ahova a villany való könyörgöm minek) meg mindenféle elvileg vezetést segítő de sokszor csak zavaró felesleges árfelhajtó automatikákra (nálam elég hosszú a hibalista, de mivel nagyon off itt nem vesézném de a jobbak közé tartozott amikor autópályán a dupla korláttal leválasztott külső felhajtó 80-as tábláját sikerült leolvasnia a táblafelismerőnek...).
Azaz a jövő városi villanyautó tényleg elég fapad és tényleg elég olcsó kellene legyen. E-nélkül ez csak játékszer lesz felvágni akaróknak.Viszont ha a villamos fogyasztás megugrik akkor fejleszteni kell majd a hálózatot ill. a piaci ár alatti lakossági ár sem lesz tartható, szóval némi áremelkedés itt tuti lesz (meg az üzemanyagból kivett adó csökkenését is valamivel kompenzálni kell). Ha az ingadozó termelők tömegesen jelentkeznek ennek a kiegyenlítésére is fog kellene némi fejlesztés szóval vagy tudod tárolni az áramot (neked pénz és előre kifizeted) vagy ezzel megbízod a szolgáltatód és fizetsz érte.
Ezt a hype-ot jelenleg a remélt jövőbeli üzlet mozgatja. Sok új autó ami jó profittal eladható, napelem és tárolás üzlete stb. stb.
-
ecaddsell
aktív tag
A decentralizált elektromos hálózat is a hurráoptimizmusból táplálkozik leginkább. Nincs annyi akku és nem tud annyira lemenni az ára a jelenlegi technológiával (még ha a használtat kezded el újra hasznosítani) és jobb a láthatáron sincs.
Persze a gyártás felpörgetése (ami most nagyon intenzíven megy) valamit segít, de ez még mindig kevés (eleve csak a napszakok közti kiegyenlítésről beszélünk a több hetes nov-jan környékén előforduló szürkületekről nem).
A lithium eléggé ki van már maxolva. Előttem van az univerzális töltő (modellekhez) és bekapcsoltam: LiPo, LiFe, a sima Li-ion meg a LiHV (high voltage 4.35V per cella) ennyi verzió van már belőle.
Meg ugye játszanak a méretekkel, kivezetéssel stb, de ez már csak ugyanannak a dolognak a reszelése évtizedek óta. A megváltó csoda akku meg mindig csak a laborban vagy ígéretek szintjén létezik (mondjuk aki sokat invesztált a jelenlegibe nem biztos hogy repesne az örömtől, ha most hirtelen valami jobb jönne ki...).
Ha meg a periódusos rendszerre nézünk akkor a lithiumnál könnyebb és nagyobb potenciállal rendelkező anyagot nehéz találni...Nem mellékesen ennek a technológiának is vannak alapproblémái pl. aging (ha használod, ha nem mindig csökken a kapacitása), tűzveszélyes stb.
7Heads Drago
A Németek azokat a szép árakat a sötétzöldeknek köszönhetik. Leállítani a már működő erőműveket mire is...[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
Hogy valódi számokkal is lássuk:
A villamosenergia-termelés valódi számait sokkal jobban mutatja a CO2 kibocsátási érték. Magyarországon 235g/kWh volt a 2020 átlag. Egy liter benzin a 2400 g CO2. Egy átlagos, jól karbantartott benzines átlagos éves fogyasztása 7l, azaz 16,8 kg CO2/100km. Dízelé 5,5l x 2640g = 14,5kg CO2/100km Villanyautó téli-nyári üzemben átlagban 20 kWh-t fogyaszt, ami 4,7 kg CO2/100kmFogadjuk el, hogy ezek a számok valódiak, de van ami még mindig hiányzik: Késznek veszed, hogy a villamos energia az csak úgy van, pedig nincs, annak előállítása komoly beruházás, komoly CO2 lábnyom és változós hatásfok. Azaz azt is valahogyan elő kell állítani és ha fosszilis alapon működő erőművel teszed ott is csak nagyságrendileg az elérhető energia kb. harmada hasznosul akárcsak a belsőégésűnél (OK, az erőmű hatásfoka picit jobb).
Azaz itt csak áttoltad a döglött lovat a villamos energia előállításhoz.OK, de ne legyen foszilis, legyen pl. atom. Ott is gigaberuházás kell ami évtizedek alatt térül meg/tünteti el a CO2 lábnyomát (egyébként a mi olcsóbb áramunkat most többek közt ennek köszönhetjük, mert az a beruházás már rég elinflálódott).
OK akkor legyen napelem. Ott is gigaberuházás kell (ami vagy azért sok mert tényleg ennyire sok munka/energia kell hozzá vagy mert valakik nagyot kaszálnak rajta).
Már eleve drága a napelem (több mint 1 évtizedre előre kifizeted a villanyszámlád), de ha ki akarod egyenlíteni a napszakok ingadozását vagy hatalmas tárolókapacitás kell mellé vagy nagyon komoly hálózatbővítés (vagyis össze kell kötnöd a termelőket meg a fogyasztókat bárhol is legyenek azok, pl. nagyon sokan ingáznak az elővárosokból/falvakból ahol könnyű az energiát megtermelni a városba ahol tip. napközben dolgoznak; nem kellene így legyen, de most ezen ugorjunk) azaz nagyon sok tartalékot be kell tolni a rendszerbe ami az idő nagy részében kihasználatlan marad.Ezzel a hatalmas fejlesztéssel még mindig csak ott tartasz, hogy a napszakok ingadozását fedted le, de az időjárás változásait nem (borus/nem borus hetek, hónapk, tél/nyár stb.). Azaz ehhez még rengeteg gyors reagálású erőmű kell amit csak az idő egy részében használsz azaz lassan térül meg és nem lesz olcsó ill. a CO2 lábnyomát is lassan hozza vissza.
Nem ok nélkül ugrott meg a németeknél az áram ára és vsz. még ők sem látják a végét.
Aztán van az a munka ahol az elektromos nem igazán opció pl. építőipar (ahol nem tudod előre letenni az infrastruktúrát) vagy áruszállítás/futárszolgálat ill. jó pár szolgáltatás (ahol a töltögetés állásideje zavaró) stb.
Messze nem azt akartam mondani, hogy ne lenne olyan amire az EV nem megoldás, de nem mindenre is és nem a pár másodper alatt százra gyorsuló sportautók és a nem hibrid kellene ide (amit nagyon megy, mert a gyártóknak a hülye szabályozás miatt ott még van profit minimális tényleges fejlesztés mellett).
[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
OK, korrekt cikknek tűnik. Ha jól értem 3,8 millió autó üzemanyagának finomítása (ez több mint a Mo-i személyautó mennyiség ha jól rémlik) 200 ezer villanyos hajtásnyi befektetést igényel azaz kb. 5% elmegy csak erre (persze van egyéb hasznosuló melléktermék is amitől most tekintsünk el).
Ezzel persze nem látom mi oldotta meg az ingadozó napelem termelés kiegyenlítését és hogyan is működne ipari méretű energiatárolás. Ui. ez a valódi probléma amire jelenleg nincs valódi megoldás.Elf
Sanos igen, mindenki azt ragadja ki ami neki az éppen aktuális széljárás szerint jobb.[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
Az igazi megoldás a fogyasztás csökkenése lesz, ami ha tetszik, ha nem úgy tűnik be fog következni azaz az autó sokkal nagyobb luxus lesz mint ma (legalábbis európában, ázsiában nem, jó eséllyel amerikában sem). Egyébként az EU vergődése ebben a témában csepp a tengerben...
Kompromisszum lehetne a pici/olcsó EV felesleges sallangoktól megtisztítva, csak az meg az iparnak nem éri meg (meg néhány embernek nem menő, de nekik már most is van választék). -
ecaddsell
aktív tag
Biztos lemaradtam valamiről, de amikor utoljára néztem, akkor az áram előállítása is környezetszennyező volt.
Ez most is így van és pont a rendkívül alacsony hatásfok (meg a műszaki komplexitás ill. veszélyesség) miatt ez a hidrogénes dolog autóba halott ötlet (nem való).
Még ipari szintű energiatárolásra is eléggé véleményes (azaz mindig ott van, hogy ennél valami jobbat kellene találni) mert ez az erőforrások rendkívül alacsony hatékonyságú felhasználása konkrétan pazarlás. Az áram termelése sincs ingyen és ezen az sem változtat, hogy pl. hétágra süt a nap és a felesleges áramra nincs kereslet azaz az ára padlót fog.Az egész elektromos autózás és a megújuló energiatermelés kulcskérdése a hatékony és skálázható tárolás (ill. elosztás). E nélkül egy ponton túl hatalmas problémák léphetnek fel rendszer szinten. A németek már belefutottak ebbe amikor a szomszédos országok azzal fenyegették őket, hogy akkora ingadozás jelent meg a hálózatokon, hogy le fogják választani üzembiztonsági okok miatt, ha nem oldják meg.
-
ecaddsell
aktív tag
Már megint valami debil politikus (vagy hasonlóan debil lobbistái) akarják megoldani vagy legfőképpen megmondani (mert műszaki affinitásuk ehhez is zéró), hogy mi a jó.
Miért kell autópályázásra használt belsőégésűt (urambocsá gázolajost) ellehetetleníteni?
Ha a debil azt mondaná, hogy városban csak Euro 7 akkor érteném...Ribi
Atom energiának sincs helyi kibocsájtása oszt mégis jópáran ürdügtől valónak vélik.
Akkooor most ez hogy is van?Ezt csak teljes életciklusra van értelme nézni itt is és az atomhoz rengeteg betont meg vasat meg mindenféle más fémet le kell gyártani és oda kell hordani egy kupacba. Miután ez megtörtént az atom is a saját CO2 lábnyomát tünteti el hosszú évekig (esetleg évtizedekig).
Ezzel messze nem azt akartam mondani, hogy nem jó az atom (nálunk ez reális opció) csak ne nézzük már szemellenzősen.Egyébként én azért is vagyok atompárti is, mert pont az elektromos autóval nagyon jól harmonizálható alaperőmű mindenféle extra akku nélkül. Nappal megy az autó éjszaka meg a fogyasztás hullámvölgyben tölt az autó akkut. Nincs extra tárolás meg elosztási igény mint a napelemnél (annak ellenére annak is látom a helyét).
(Érdemes a Shenzheni EV videót megnézni a témában.)
Új hozzászólás Aktív témák
ma Rendkívül hosszú élettartamú telepek, helyi nyersanyagfeldolgozás és cellagyártás plusz jó pár ökológiai kérdőjel a kibontakozó akkuháborúban.
- 1 NAPOS AKCIÓ:Ryzen7-Asus TUF Tervező & Gaming FX505DA Laptop-Kitünő állapot-Legolcsóbban!!!
- Xiaomi Mi Max 3 64 GB-os
- 1 NAPOS AKCIÓ: Exkluziv,12.Generációs-Core i5-Érintős Dell Latitude 5430-2026-ig Világgaris-Mesés Ár
- Két laptop alkalmi áron! (Mindkettő Intel cpu - SSD - ddr3 - HDMI - USB 3.0 - jó akku)
- Ps5 Slim 1Tb közel 2 év Media Markt garancia