Új hozzászólás Aktív témák

• #44 sifarr senior tag Bog #30

  Új Válasz 2010-04-26 16:10:17 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz Bog #30 üzenetére

  Így van, Lennier levezetése jogos.
  De árnyalják a képet a következők.

  Miért olyan magas a mobcégek listaára? Amiből a "kedvezményeket, akciókat számítják? És amihez képest a kötbéreket meghatározzák.
  Pl. SE X1 190 ezer, amikor nem sufni boltban, szabályos számlával, garival az X2 115.
  Vagy a másik: 160-as listaár, ugyanaz gyorsboltban 100.
  És a példák vég nélkül sorolhatók.
  Ha a tesco így hirdet valamiből akciót, azaz irreálisan magas árból enged, akkor azonnal rászáll a tékozló homár, fogyasztóvédelem, stb. - joggal.
  Ez a gyakorlat simán a fogyasztók megtévesztése más termék esetében.
  Mobilnál miért nem?

• #47 sifarr senior tag manchester85 #46

  Új Válasz 2010-04-26 16:30:56 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz manchester85 #46 üzenetére

  Én Lennier magyarázatára és Bog helyeslésére reagáltam, amiben levezették, hogy nálunk miért nincs 0 forintért pl. Legend. (Kisebb bevétel, kisebb profitráta).

  Most ne a gsm üzletekhez viszonyíts már, hanem arra adj egy értelmes magyarázatot, hogy miért van jobb árlista egy médiamánia L XL-ben, mint egy hasonló feltételű, vodás multimédia csomagban?
  Eltérő üzletpolitika. Voda magasabb áron is el tudja adni hűséggel a készüléket.
  Kérdésedre nincs válasz csak a Vodánál.

• #50 sifarr senior tag manchester85 #48

  Új Válasz 2010-04-26 17:16:01 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz manchester85 #48 üzenetére

  Ez off lesz.
  Az a te bajod, hogy magadból (érdekedből) indulsz ki.
  Persze a Voda is.
  Fő szabály a profit. költségcsökkentés árán is, beleértve akár adótoronyokat is (Pannon). Minden ennek van alárendelve.

  Te lakossági árrendszert firtatsz. De ott nincs igazi verseny. Az üzletinél sokkal inkább. Ott más készülékárak vannak. És vannak nem publikusak is, mint a tarifákból.

  Ne hasonlítsd össze a Voda és a T médiához tartozó készülékárait. Felesleges a másikra mutogatni. Amíg a Vodának ez a csomagja ilyen készülékárak mellett eladható, addig nem fog készülékárat csökkenteni. Miért is mondana le + bevételről?
  Te sem tennéd a saját munkaterületed, céged esetében.
  Ha tömeges számhordozás tapasztalna és a készülékárak miatt, akkor lépne.

  Az is üzletpolitika, hogy az olcsóbb (?) vagy a (méreg) drágább készülékre teszi a hangsúlyt. Kínálnia minden készülékkategóriából kell.
  De azt fogja nyomatni, ahol neki jobban megéri. A saját szempontjából!!!
  az pedig önmagában nem érdekli, hogy 1-1 készülékből esetleg csak pár ezer vagy akár csak pár száz készüléket ad el.

  A te igényeid és elvárásod is csak akkor érdekli, ha tömeges igénybe illeszkedik.
  Szóval releváns választ a kérdéseidre továbbra is csak a Voda adhatna. de nem fog.

• #54 sifarr senior tag Bog #51

  Új Válasz 2010-04-26 17:41:30 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz Bog #51 üzenetére

  Már megbocsáss, de ez - hogy is mondjam - átgondolatlan érv volt.

  A készülék beszerzési árnak semmi köze a frekvencia díjhoz. Listaárról írtam.
  Főleg nem egy szolgáltatónál, aki kedvezőbb áron vesz (mennyiségi kedvezmény) mint más független nagykereskedő, kiskereskedő. Csak manipuláció nélkülire gondolok.
  A szolgáltatói készülékek lockosak is, ami értékcsökkentő. És versenyellenes. Lásd Japánba bevezetésre kerüli új szabály.

  Azt elfogadom, hogy kisebb szolgáltatási bevételből és profitjából kisebb készülékkedvezményt lehet adni. Csak itt játszik a freki díj.
  De a listaárak - ha igazak lennének - és az abból számolt "kedvezmények, akciók" nem a freki díj miatt elrugaszkodottak.
  Állítom, hogy a szolgáltatók készülék eladásai önmagukban nyereségesek. Nem minden készüléktípusra egyedileg nézve, de üzletág szinten igen.
  És szerintem a nyereségszintje se jelentősen kisebb mint a független, szabályos boltoké.
  És ez nem baj. Ilyen az üzlet.
  De ehhez képest tartom túlzónak a kötbéreket. A listaárakat pedig megtévesztőnek.

• #64 sifarr senior tag Bog #62

  Új Válasz 2010-04-26 23:48:26 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz Bog #62 üzenetére

  Szerintem ennek akár külön topicot lehetne nyitni "Drágák-e a szolgáltatói mobilok, és ha igen miért" címmel. Mert itt off. De te Főnök vagy, megengedheted.

  Ad 1.) Én ebben nem igazán hiszek, A roaming léte (és a kínai telefonok), azaz hogy bárhol vett készülék felléphet a szolgáltató hálójára bizonyítja, hogy olyan nagy, költséges tesztre nincs szükség. Abban már inkább , hogy szolgáltatóhoz kötődő szolgáltatásokat, fazonírozást építtetnek be a készülékbe és azt tesztelik.

  Ad 2.) Ez a költség minden kereskedőnél megjelenik. Más technikai eszköznél is.

  Ad 3.) A multik itt számtalan trükköt be tudnak vetni. De ez nem (csak) a mobilt érinti és messzire vezet.

  Ad 4.) Az adatodat elhiszem. Ezek szerint a mobilcégek olyanok, mint a bankok. A jó adóssal fizettetik meg (magas kamat) a rossz adósokon elszenvedett veszteséget. A bankok a pozitív adóslistával remélhetőleg változtatni fognak. Így - pl. hogy témánál maradjunk - várható, hogy az 5 évnél régebbi, pontosan fizető vodás előfizetők 0 forintos okostelót is kapnak nem sokára.

  A szolgáltatónak nyűg a telefon. De így tud magához kötni júzereket és tervezhető bevételt felmutatni.
  Nem hiszek ebben a "nyűgben". Kell nekik a készülékeladás a hűséghez. A készülék bevételhez, profithoz is.

  Azt pusmogták, hogy egy esetleg negyedik szolgáltató leszarta volna a készülékforgalmazást és csak SIM-et árult volna. És akkor a szolgáltatás nem a telefonról szült volna.
  Én örültem volna neki.
  Végre a szolgáltatási árakban is lett volna érzékelhető verseny.
  De a negyediket egyik se akarta a három grácia közül.
  Nem is értem, miért?

• #67 sifarr senior tag kaller1 #66

  Új Válasz 2010-04-27 08:09:08 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz kaller1 #66 üzenetére

  Ezt annak fényében nem kiabálnám el, hogy ...
  Ironizálni próbáltam.

  Egyébként Magyarhonban 0 forintos akciók a jövőben csak fapados és környezetbarát telkókkal lesznek. A 24 hónap közepén lebomlik a kezedben.
  Aztán lehet rohanni aláírni újabb 24 hónapot.

  [ Szerkesztve ]

• #74 sifarr senior tag Bog #69

  Új Válasz 2010-04-27 17:41:25 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz Bog #69 üzenetére

  nehéz téma, nem lehet felületesen, túl sok az összetevő...
  Ha tényleg megírod, sorozat lesz abból!

  Ad 1.) A konkrétumokban biztos igazad van, de én csak általánosságban utaltam, hogy nem komolyak és költségesek azok a tesztek. Mert a roaming miatt bevizsgálatlan telefonok is felléphetnek. A kínaiaknak pedig ha egy szolgáltató megmondja, milyenek legyenek a paraméterek, úgy fogja leszállítani. Egy szolgáltató mint vevő túl nagy, hogy ne kívánsága szerint teljesítsen.

  Ad 3.) Nem igazán erre utaltam. Sokkal inkább a multik általános trükkjeire, ami tevékenységfüggetlen. Pl. annál a lányuknál jelenjem meg a magasabb profit, ahol kisebb az adó. Vagy ahol nagyobb a verseny és kénytelenek árban is versenyezni.
  Nem ítélem el ezt, ezt csinálja a kisember is, ha tudja. Lásd 0 %-os ÁFA. Vagy betrükközi magát egy nem publikus tarifába, pedig a szolgáltató nem neki szánta.
  Amiről itt te írsz, inkább arra a kérdésre utal, hogy milyen plusz vagy új szolgáltatásból lesz holnap a szolgáltatók profitja.
  Hát tartalomszolgáltatásból nem. Esetleg a gáz?

  Ad 4.) A feltöltős készülékcsomagokon nincs bukta. Akkor se, ha esetleg mondják. A mobilcégeknél fekete lista tudtommal eddig is volt. Akkor?

  összességében a szolgáltatóknak igenis nyűg a telefon. előbb-utóbb a hűséget nem telefonnal fogják majd "kikényszeríteni", hanem ...
  Bár már látnám!! Ha meg igazán nyűg lenne, akkor már rég váltottak volna, mert ...

  emberek nagy része nem látja át, hogy egy két évente történő egyszeri x ezer forintos kedvezménnyel nem jár jobban, mint egy folyamatos árcsökkentéssel)
  Na, ebben nagyon nincs igazad - szerintem.
  A piacgazdaságban a kínálat szokta gerjeszteni a keresletet (ha van fizetőképes).
  Akár felesleges "igények" támasztásával is. És állandó cserére, vásárlásra ösztönöz, ha a régi jó lenne, akkor is.
  A mobiltelefónia erre szemléletes példa.
  A készülékeket eleve 1 akkumulátornyi élettartamra szánják: ne az akkut cseréld, cserélj! A tesztekben sokszor ti is szenvedtek, hogy a dizájn változáson kívül miről lehet írni.
  Szóval nem az emberek generálják, generáltatnak. És jó ez a hűségrendszer szolgáltatónak, gyártónak egyaránt.
  Változás akkor kezdődne, ha pl újra megjelenne egy (régi) reklám: 8 másodperc az 8 másodperc.
  Én egyébként az állam helyében leválasztatnám a szolgáltatók készülékkereskedelmi tevékenységét.
  Versenyezzenek rajtuk keresztül és a gyártók készülékeik tudásában, dizájnban, kompatibilitásban, szabványosságban.
  És versenyezzenek a szolgáltatók csak a szolgáltatási árakban.

Új hozzászólás Aktív témák