Új hozzászólás Aktív témák

• #17 atus72 senior tag TeeJay #16

  Új Válasz 2017-09-27 23:45:20 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atus72

  senior tag

  válasz TeeJay #16 üzenetére

  Érdekes:

  Seagate Enterprise Capacity 3.5″ drive – 10TB (spec) – 550TB/year, or 0.15 DWPD (drive writes per day)
  Seagate Archive 3.5″ drive (5TB – 8TB) (spec) – 180TB/year or 0.06 – 0.1 DWPD
  Seagate Enterprise NAS drive (2TB – 8TB) (spec) – 300TB/year or 0.1 – 0.4 DWPD
  Kinetic HDD – 4TB (spec) – 180TB/year or 0.12 DWPD
  WD Gold (4TB – 8TB) – 550TB/year or 0.2 – 0.4 DWPD
  WD Re (250GB – 1TB) (spec) – 550TB/year or 1.5 – 6 DWPD
  WD Re (1TB – 6TB) (spec) – 550TB/year or 0.25 – 1.5 DWPD

• #19 Feketelaszlo senior tag TeeJay #16

  Új Válasz 2017-09-28 00:05:58 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Feketelaszlo

  senior tag

  válasz TeeJay #16 üzenetére

  Értelmes gyártó nem adja meg, hogy honnan van túlterhelve a merevlemeze, az ipari titok. Ez egy mesterséges adat - gondolom ezt szabják meg különböző szigorúbb szabványok, nagyobb beszerzések, stb. (meg aztán minek füllentsenek a konkurenciánál nagyobbat), ők meg úgy igyekeznek kimérnökösködni, hogy a lemezek 99,99%-a ezen a határértéken belül ugyanolyan állapotban maradjon, nem lesz attól jelentősebb nagyobb a meghibásodási arány, hogy 1 helyett 550 TB-ot írnak rá. Ez a limit nem összekeverendő az SSD-k "visszaszámláló"-szerű terhelhetőségével.

  "lassan már itt is előjön hogy ha sokat használod ugrik a gari, majd lesz a SMART-ban számláló hogy mennyi írást és olvasást csinált a HDD és gari over mert túl sokat ment az amúgy korlátlanszor mágnesezhető tányéron a fej..."

  Erről írtam, ez már jó pár éve megvan, üdv 2017-ben.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák