Új hozzászólás Aktív témák

• #18 mepet addikt azbest #15

  Új Válasz 2020-02-21 15:34:20 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mepet

  addikt

  válasz azbest #15 üzenetére

  Anyagi érdek? A többségnek az az anyagi érdeke, hogy Huawei cuccot vegyen féláron.

  Viszont a nemzetbiztonsági érdek ezt felülbírálja, ugyanis ami tény, az az, hogy a Huawei hálózati eszközök sok súlyos biztonsági rést tartalmaznak, így nem biztonságosak. (Az kétséges, hogy ezek a rések szánt szándékkal kerültek-e a cuccokba, de ez mindegy is, akkor sem biztonságosak, ha hanyagságból vannak tele hibákkal.)

• #19 Giovan! addikt azbest #15

  Új Válasz 2020-02-21 15:35:34 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Giovan!

  addikt

  válasz azbest #15 üzenetére

  ". A vállalat szerint ez sérti a személyre szabott jogi intézkedések tilalmáról szóló Bill of Attainder Clause-t és a méltányos jogi eljárásról szóló Due Process Clause-t, valamint a hatalmi ágak szétválasztásáról szóló alkotmányos alapelvet, hiszen az amerikai kongresszus nemcsak a törvényt alkotta meg, hanem megpróbálja azt érvényesíteni és végrehajtani is."

  Nem teljesen értem ez mitől lenne személyre szabott, biztonsági kockázatot nem csak a huawei jelent, és nem is csak rá alkalmazzák a törvényt.

  A kongresszus meghozta törvényeket nem a kongressus hajtja végre, hanem az illetékes szervek (jelen esetben a kormányzati szervek), szóval ezt a részt sem értem.

  A jogszabály feltevésével ellentétben a Huawei nem áll a kínai kormányzat tulajdonában, az állam nem irányítja vagy befolyásolja a vállalatot. Továbbá a Huawei makulátlan biztonsági múlttal és programmal rendelkezik. Ezzel ellentétes bizonyítékot senki nem szolgáltatott.
  
  Ez a rész meg egyszerűen vicc, ahogy megpróbálják hülyének nézni az embert. Vagy szerintük bárki elhiszi, hogy a totális állam pont a stratégiai fontosságú huawei működésére nem gyakorol semmiféle hatást?

  A tényektől váltik megalapozottá. A demokrácia nagy védelmezőjénél is csak addig érdekes a demokrácia, amíg egybeesik a pénzügyi érdekekkel. Sokszor pedig magánemberek pénzügyi érdekei új törvények létrehozását kívánják, amelyek akár más, alapszabályok áthágásával is járnak. Mint nálunk a "lex-" becézetű törvények.
  
  Ha nem tartanám magalapozottnak az amerikai fél indoklását a nemzetbiztonsági kockázat meglétéről, egyet értenék veled a helyzet fonákságát illetően. Viszont annak tartom.

  Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Új hozzászólás Aktív témák