Hirdetés
-
2024 - Íme a 20. héten megjelenő játékok listája
gp Az elkövetkező napokban többek között érkezik a Ghost of Tsushima PC-s kiadása.
-
Honnan tudjuk, hogy melyik tartalmat gyártotta a TikTokra az AI?
it Az OpenAI és a mások eszközeivel gyártott, AI-alapú tartalmakat is címkézné a TikTok.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
mepet
addikt
Most büszkék lehetnek az amerikaiak az elnökükre. Nem a népét szívatja az álhírterjesztés büntetésével, hiszen az amerikaiak tisztában vannak vele, hogy a szólásszabadság sokkal fontosabb, mint ez a járvány-ügy mindenestül, hanem beszünteti az álhíreket az arctalan, arcátlan óriásvállalatok megregulázásával. Példaértékű lépés, minden elismerésem!
-
Fecogame
veterán
A jelentések szerint a Biden-kormány számára nagy gondot jelentenek az olyan álhírek, amelyek szerint a vakcinák hatástalanok, esetleg mikrochipek vannak bennük vagy pedig meddőséget okoznak a nőknél
Mivel csak ~fél éve oltanak vele, így ezt nem lehet fake/valós infóként kezelniLassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
beef
őstag
Azért fake, mert semmi nem támasztja alá.
Ettől persze még kiderülhet, hogy így van, de akik ezeket írják kb. lottóznak, vagy bejön és igazam van, vagy elsunnyogok és kitalálok valami egészen mást. Esetleg tovább nyomom a hülyeséget azzal a címszóval, hogy "elhallgatják az igazságot". -
Fecogame
veterán
Nyilván, de amíg nincs bizonyítva az ellenkezője, akár igaz is lehet. Persze ilyen alapon sok hülyeség is igaz lehetne
adrian360: Ne is mondd, múltkor hallottam egy beszélgetést, ahol a tag azt állította, hogy fáj a feje, ha beoltottak között van egy légtérben
Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
-
hunluki
senior tag
adrian360: Ne is mondd, múltkor hallottam egy beszélgetést, ahol a tag azt állította, hogy fáj a feje, ha beoltottak között van egy légtérben
Ez a legszebb, olvastam valahol egy cikket hogy az oltásellenesek/vírustagadók azért kezdték el a maszkot hordani hogy nehogy az oltottakról átszálljanak rájuk a vakcinában lévő összeesküvésvírus/mikrocsip/tökömtudjamármi. Zseniális -
Slack
tag
Véleményem szerint az oktatás fejlesztésén is elgondolkozhatnának. Ha kevesebb lenne a hülye, akkor az álhírek is kevésbé terjednének.
Mert itt ugye a világ vezető hatalmáról beszélünk, de az oktatás ott sem a minőségről híres. (Igen tudom, vannak baromira jó iskolák, csak azt sajnos az átlag ember nem bírja ott sem megfizetni.)Meg ha mondjuk a politikusok nem hazudnának folyton, akkor a bizalom is erősebb lenne.
De nyilván jobb másokra tolni a felelősséget.
-
Syl
nagyúr
Nyilván tudod, hogy a kérdés csak költői volt. De ettől még nagyon sok millió ember véresen komolyan venné és sajnos még ma is vannak helyek a világban, ahol simán kivégeznének egy "nincs Isten" kijelentésért...
Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.
-
nagyúr
Ameddig minden idióta is posztolhat a Facebookra, az egésznek semmi értelme.
-
miqlas
őstag
Kedves Harangi László! Te elolvasod és értelmezed miket írsz? Amúgy nincs korrektor nálatok
... az elsõ két mondat mindjárt orrba csapja a gyanútlan olvasót:
„Az amerikai Fehér Ház állásfoglalása szerint a Facebook és a YouTube is felelős a koronavírussal szembenivédőoltásokkal kapcsolatos tévinformációk terjedésének aggasztó ténye miatt.Emellett jól értesült források azt is tudni vélik, hogy az amerikai kormány szerint egyik cég sem tesz eleget [semmit?] a tévinformációk megfékezése érdekében [ellen?].”
42
-
mikromanus
veterán
Hagyd csak! Lehet még azt hiszi a szerző, hogy Trump az elnök: Nálunk meg (egyes médiumokban) ez az elvárt fordítási színvonal.
[ Szerkesztve ]
Battletag: Mikroman#2277 - "Népszerüsítő" videók: http://www.youtube.com/user/Mikromanus SC2: Mikroman #288 Stream: http://www.twitch.tv/mikromanus
-
Ezekiell
veterán
válasz aprokaroka87 #13 üzenetére
Pont ez a lényege a Facebooknak...
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
" a szólásszabadság sokkal fontosabb, mint ez a járvány-ügy mindenestül"
Nem látom be, hogy az emberélet védelme miért lenne kevésbé fontosabb, minthogy pár agyhalott szabadon terjeszthesse a hülyeségeit.
A szólás szabadság meg annyira fontos, hogy az előző elnököt - hivatali ideje letelte előtt - egész egyszerűen kicenzúrázták a közösségi médiából. Erre aztán tényleg büszkék lehetnek."beszünteti az álhíreket az arctalan, arcátlan óriásvállalatok megregulázásával"
Nem szünteti be, hanem kommunikációs látszattevékenységgel szétkeni a felelősséget.
Az arctalan, arcátlan óriásvállalatok megregulázásának pedig még csak a szándéka sem merült fel. -
btprg
senior tag
válasz #54625216 #17 üzenetére
Szerintem fordítva ülnek a lovon. Nem az a baj, hogy bármilyen agyhalott szabadon terjesztheti a hülyeséget, hanem az, hogy sok az olyan agyhalott, aki el is hiszi.
Az "emberélet védelme" egy olyan bullshit, aminek a nevében bármilyen disznóságot ki lehet találni: az is az emberélet védelme, hogy senki nem mehet sehova, minden lezárva, agyon korlátozva, stb., csak így aztán értelmetlen lenne az a nagyon védett emberélet a végén.
Oktatás kell, a józan gondolkodás alkalmazása, és akkor talán nem a mindenegybenblogról meg facebook posztokból fog tájékozódni a sok birka, hanem el tudja dönteni mi a hiteles forrás és mi nem.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
#54625216
törölt tag
A hülyeségek terjesztésével az az alapvető probléma, hogy vészhelyzet esetén egyszerűen nincs idő a cáfolatokra. Amikor exponenciálisan nő a fertőzöttek száma, akkor mire tisztázzák az álhíreket már konkrét életekben mérhető a kár. Ilyenkor az állam egy dolgot tehet: ha szükséges akár erőszakkal is elejét veszi a pánikkeltésnek.
Ha ég a ház, akkor nem állunk le vitatkozni a tűzoltás fontosságáról, aki akadályozza a mentést, azt el kell távolítani.Az emberélet védelme meg minden, csak nem bullshit: az állam legalapvetőbb feladata.
Természetesen azt is mérlegelni kell, hogy milyen döntések milyen áldozatokkal járnak a társadalom számára.
Ugyanakkor sokan sok helyen leírták már, hogy a járványügyi korlátozások nem azért kritikusak az emberélet védelme szempontjából, mert ha sokan megfertőződnek, akkor sokan meghalnak magában a betegségben (ennyi erővel lezárhatnánk az országot minden influenza járvány idején is), hanem mert ha a fertőzések száma meghaladja a kritikus tömeget, akkor összeomlik az egészségügyi ellátórendszer és mindenki meghal, aki orvosi ellátásra szorulna függetlenül attól, hogy autóbaleset, krónikus betegség vagy más fertőzés miatt (nem) kerül kórházba. Ez valójában közigazgatási és nem egészségügyi kérdés.Az oktatás meg a konteók ellen sajna nem sokat segít, mert az intelligencia és a műveltség között nincs korreláció, a józan gondolkodáshoz pedig intelligenciára van szükség.
-
hunluki
senior tag
válasz #54625216 #19 üzenetére
Kéne egy "hivatalos álláspont" plecsni amit csak az a cikk kaphat meg ami bizonyítottan és tudományos konszenzusban elfogadott eredményt ír le. Ha illegálisan van használva akkor pedig valami elrettentően durva bünti. A maradék meg mindenki véleménye.
Le lenne tudva a szólásszabadság is és a hivatalos közlés is, innentől kezdve mindenki annak hisz aminek szeretne.
Persze ehhez az kéne hogy a "plecsni" kiadója megbízható és hiteles forrás legyen hogy valóban tiszteletben tartsák az emberek.
-
Ezekiell
veterán
Ezzel csak az a baj, hogy ki mondja meg, mi a bizonyított? Ha X oldal szerint bizonyított, Y szerint kamu lesz, mert X úgyis "insert konteó".
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
Olyan, hogy egységes tudományos álláspont sosem lesz, mert a tudományos gondolkodás lényege, hogy kétségbe vonja az aktuálisan elfogadott álláspontot.
Az agyhalott elméleteket sem azért kell elutasítani, mert hogy azok nem a hivatalos álláspontot támogatják, hanem mert többszörösen cáfolt és/vagy abszolut légbőlkapott, bizonyítatlan állításokról van szó.
A közösségi hálózatok megjelenéséig ezek nem sok vizet zavartak, mert a közlő médium felelősséggel tartozott az információ hitelességéért, ha máshogy nem a saját hitelességét tette kockára a közléssel.A facebook buborékok korában viszont villámgyorsan és nagyon nagy számban terjednek a rémhírek és az idióta konteók, ezért az állam kénytelen magát a hálózatot és/vagy a közlő személyt felelősségre vonni az állítások valóságtartalmáért.
Így az egyik oldalon ott a szólás szabadságához való jog, a másikon meg a társadalom védelmének felelőssége a rémhírek okozta nagyon is valóságos ártalmaktól.
Az ilyen a konfliktusokból mindig a szabadságjogok jönnek ki vesztesen, ezért lenne a jogvédőknek és a tech cégeknek elemi érdekük a kommunikációs hálózatok hatékony önmoderációja.
Ennek ma sajnos pont az ellenkezője történik. A közösségi médiában moderáció ürüggyel leplezetlen politikai cenzúrázás zajlik, míg a kártékony hülyeségeket a szólás szabadságára hivatkozva nem hogy nem moderálják, de aktívan terjesztik is. -
mepet
addikt
válasz #54625216 #17 üzenetére
A szólásszabadságért és a többi szabadságjogért a történelem során sok nagyságrenddel több ember adta életét, mint a kínai vírus miatt. Kb minden felkelő, forradalmár, szabadságharcos, stb. ezért adta az életét. Ők forognának a sírjukban, ha tudnák, hogy mi egy nyamvadt vírus miatt önként feladtuk a szabadságunk, amiért ők éltek és meghaltak.
Ha feladjuk a szabadságjogainkat, akkor a kínai vírus győzött. Ne hagyjuk, győzzük le a kínai vírust kulturális értelemben is!
-
fatpingvin
őstag
-
#54625216
törölt tag
"A szólásszabadságért és a többi szabadságjogért a történelem során sok nagyságrenddel több ember adta életét, mint a kínai vírus miatt. "
És még többet gyilkoltak meg a szabadság nevében azok, akik állítólag a szabadságért harcoltak.
Aki bármilyen ideáért hajlandó emberéleteket feláldozni, annak nincs helye egy civilizált társadalomban."Ha feladjuk a szabadságjogainkat, akkor a kínai vírus győzött."
Hidd el, a vírust halál nem érdekli, hogy szabad vagy elnyomott embert fertőz-e, az csak szaporodni akar, egyedül rajtunk áll, hogy hagyjuk-e neki.
(A kínai vírust amúgy már legyőztük, most éppen az indiai ellen küzd a világ.) -
mepet
addikt
válasz #54625216 #30 üzenetére
"Aki bármilyen ideáért hajlandó emberéleteket feláldozni, annak nincs helye egy civilizált társadalomban."
Gratulálok, menj, mondd el a '48-asoknak meg az '56-osok leszármazottainak hogy a hősöknek nincs helyük a társadalomban, mert civilizálatlanok! A belarusz és egyéb diktatúrák ellen tüntetők napjainkban is kockáztatják az életüket a szabadságért. Számos ország hadseregében szolgálnak emberek, akik védik a hazájukat a külföldi elnyomástól az életük kockáztatásával. Ezek szerint ők mind hülyék. Te tudod jól!Értem, te nem kockáztatnád az életed semmiféleképpen sem, hiszen a te életed a legeslegfontosabb dolog a világon. Ez is egy álláspont, csak én nem lennék rá olyan büszke. Végülis minden ilyen rendszer épít az ilyenekre, belőlük lesznek a besúgók.
Nem csinálsz semmit rosszul végülis, valószínűleg ezzel a hozzáállással az erkölcsös embereknél sokkal jobb esélyekkel indulnál az életbenmaradásért pl. Észak-Koreában.Az én olvasatomban a kínai vírus indiai mutációja is kínai vírus, úgy, ahogy a csehszlovákiában gyártott vietnámi balzsam is vietnámi balzsam és nem csehszlovák balzsam.
-
btprg
senior tag
válasz #54625216 #30 üzenetére
Az a helyzet, hogy nem lehet a biztonsági játékra berendezkedni, mert akkor ennyi erővel ki se szabadna soha mozdulni otthonról. Mindig meg kell találni az arany középutat. A korona esetén ez nyilvánvalóan nem sikerült, jól át lett esve a ló túlsó oldalára, de a médiahisztinek köszönhetően a birka tömeg még tapsolt is a háborús állapotokat idéző szabadságkorlátozásokhoz, sőt, egyesek még kívánták volna hogy még jobban korlátozzák őket
Milyen alapon dönti el valaki, hogy kijárási tilalmat vessen ki ránk, vagy zárjam be az éttermemet és rohadjak meg?
Szerintem ez pont ugyanaz a kérdés, mint amikor valaki azt mondja, hogy a putriba leszült segélyen élő 5. gyerek után el kéne köttetni a nőt, vagy valami alapján korlátozni kéne a választójogot. Akkor nagyon felvilágosultan tudnak jönni azzal, hogy mégis kinek lenne joga eldönteni hogy ki szavazhasson, vagy hogy hányadik nyomorba szült gyerek után nem kérünk többet!
Erre az analógiára kinek van joga eldönteni, hogy a normál influenzára vagy a koronavírusra zárjuk le a fél világot? Mert az az emberélet, ami az influenzától szűnik meg, az nem számít? Akkor miért nincs #maradjotthon minden influenzaszezonban? Miért nem fizeti az állam az x éven felüliek bérét hőségriadó esetén, hogy maradhassanak otthon kisebb eséllyel bekrepálni? Ha ott elfogadja mindenki, hogy nem fogjuk leállítani az életet miattuk, úgy a korona esetén miért is kéne magától értetődőnek lenni hogy le KELL zárni mindent és korlátozni a jogainkat?"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
ddekany
veterán
Az után "magától értetődő", hogy le kellett zárni mindent, hogy úgy kalkulálták az okosak, hogy különben még rosszabból járunk. Mármint, ez az állítás. Aztán persze a valóságban a pillanatnyi politikai/üzleti érdekek (meg esetleg egyéb dolgok amiket ezen keresztül el lehet érni), úgy is többet nyom a latban, szóval akkora "zajt" rak a döntésekre itt és máshol is, hogy a franc tudja. Így aztán már soha senki nem hisz el semmit. És pont ez a melegágya az olyan facbookon terjedő hülyeségeknek is, mint amik miatt most a piszkálják őket (és valószínűleg ott sem az zavarja a politikusokat, hogy több paraszt meghal). Lényegében okkal kialakult paranoia, ami sokszor árnyékra vetődik.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Nem a saját, hanem más életének feláldozásáról beszéltem.
Ha ugyanis neked nem gond pár millió emberéletet feláldozni a "szabadság" védelmében, akkor pontosan ugyanolyan gyalázatos emberi hulladék vagy, mint egy kommunista diktátor, SS tiszt vagy ISIS terrorista, csak más ideológiai lózungokat hadoválsz.
A hős nem attól hős, hogy bátran halálba küld másokat, hanem attól, hogy a saját élete árán is hajlandó megmenteni mások életét.
Mint pl. azok az egészségügyi dolgozók, akik az életveszély ellenére tartották a frontot a fertőzés hullámok idején, miközben a sok agyhalott - a szent szólásszabadság zászlaja alatt - a facebook buborékjából kajabálva akadályozta a munkájukat."Az én olvasatomban a kínai vírus indiai mutációja is kínai vírus"
Mivel minden vírus egy másik mutációja, így a logikád szerint kínai vírusról sem lehet beszélni, mert az is származik valahonnan ugyebár.
-
#54625216
törölt tag
"Erre az analógiára kinek van joga eldönteni, hogy a normál influenzára vagy a koronavírusra zárjuk le a fél világot? Mert az az emberélet, ami az influenzától szűnik meg, az nem számít? "
Magamtól idézem:
"mert ha a fertőzések száma meghaladja a kritikus tömeget, akkor összeomlik az egészségügyi ellátórendszer és mindenki meghal, aki orvosi ellátásra szorulna függetlenül attól, hogy autóbaleset, krónikus betegség vagy más fertőzés miatt (nem) kerül kórházba.
Ez valójában közigazgatási és nem egészségügyi kérdés."Persze, az influenza szövődményeiben is évente százezrek halnak meg, mint ahogy egyéb más fertőző betegségben is, de az influenza, mint szezonális járvány az egészségügyi ellátórendszer összeomlásának veszélye nélkül is kordában tartható, így nincs szükség drasztikus lezárásokra.
Amúgy léteznek a covid-nál fertőzőbb és halálosabb járványok is még sincs szükség a fél világ lezárására.
A kanyaró pl. olyan gyorsan terjed, hogy gyakorlatilag kivédhetetlen, viszont a halálozási arány minimális, így simán végigterjed a lakosságon és a természetes immunrendszer legyőzi.
Az ebola pedig annyira halálos, hogy a járványnak nincs ideje kiterjedni, mert hamarabb elhalálozik a páciens, mint hogy széles körben teríthetné a kórt.
Azaz hiába fertőződik meg egyszerre több millió ember kanyaróban, az nem foglalja le kórházi ágyak tízezreit és hiába jut be egy ebolás az országba, pár száz ember izolálásával elejét lehet venni a terjedésének még akkor is ha csak a töredékük éli túl.A covidnak viszont pont olyan a fertőzési és halálozási rátája, hogy a célcsoportra nézve veszélyesebb annál, hogy pár hét otthon fekvéssel átvészelhető legyen, így sokszor kórházi ellátást igényel, de annyira nem halálos, hogy ne tudna gyorsan terjedni.
Így ahogy exponenciális ütemben terjed a fertőzés, úgy azzal arányosan nő az ellátórendszer leterheltsége, amíg össze nem omlik és akkor nem marad más, mint katonai teherautókkal szállítani a hullák tízezreit a jelöletlen tömegsírokba, amíg az anyatermészet evolúciós alapon le nem rendezi a járványt.
Ezt pedig sajna csak az emberi kontaktusok korlátozásával lehet elkerülni, ami nem megy karanténok, üzlet bezárások, kötelező maszk használat, stb. nélkül.Ami a szabadságot illeti:
A szabadság nem azt jelenti, hogy az egyénnek nem tilthatnak meg semmit. A társas együttélés alapja, hogy az egyént a közösség szabályai korlátozzák.
A szabadság az, hogy nem kötelezhetnek valamire, amit nem akarsz megtenni.
Valójában aki a minimálbéres taposómalomba ragadva kénytelen olyan munkát végezni, amit rühell, különben nem tudja fizetni a provident uzsorahitelét, annak sokkal jobban sérül a személyes szabadsága, mint annak, aki egy járvány helyzetben home office-ba kényszerül, csak az előbbire a szabadság élharcosai cinikusan annyit reagálnak, hogy hát a kapitalizmus már csak ilyen, most sokkal fontosabb, hogy minél többen legyünk a pride-on. -
mepet
addikt
válasz #54625216 #34 üzenetére
Természetesen nem szeretném milliók életét feláldozni, ebben teljesen egyet értek veled.
Milliók életét a kínai vezetés áldozta fel, amikor eltitkolta a kínai vírust. (Felőlem hívd indiai vírusnak, ha akarod, bár szerintem félrevezető ez a megnevezés, mert palástolja Kína elsődleges felelősségét a világjárvánnyal kapcsolatban.)Azért szóltam hozzá eredetileg a témához, hogy kifejezzem egyetértésem Joe Bidennel, arról, hogy meg kell szüntetni az általad is problémásnak vélt álhír véleménybuborékokat. Én úgy gondolom, hogy ehhez a facebookot kell "átalakítani". Ha jól értem, szerinted a magyar megoldás a tuti, tehát ha Mari néni hülyeséget ír a facebookra annak következményeként, hogy a facebook álhír áradata miatt félre van informálva, akkor azért Mari nénit vigye el a rendőrség álhír terjesztésért, véletlenül se a facebookot büntessék.
-
#54625216
törölt tag
"Ha jól értem, szerinted a magyar megoldás a tuti, tehát ha Mari néni hülyeséget ír a facebookra annak következményeként, hogy a facebook álhír áradata miatt félre van informálva, akkor azért Mari nénit vigye el a rendőrség álhír terjesztésért, véletlenül se a facebookot büntessék."
Mari néni - mint mindenki - jogi felelősséggel tartozik a kijelentései következményeiért, tök mindegy, hogy az utcán, kocsmában vagy a facebook-on mondta-e. Ez nem magyar megoldás, minden országban így van, legfeljebb a kijelentések következményeit kezeli eltérő szigorúsággal a törvény.
A facebook-nak pedig el kell döntenie, hogy tartalomgyártó vagy továbbító médiának tekinti-e magát. Ha tartalomgyártónak, akkor joga van tetszés szerint cenzúrázni bármit, ami rajta keresztül jelenik meg, ha továbbítónak, akkor viszont nem.
A facebook jelenleg csak akkor tekinti magát tartalomgyártónak, ha érdekében áll cenzúrázni, minden más esetben lepattintja magáról a felelősséget.
Tehát de, a facebook-ot is büntessék, mint ahogy egy olvasói levél esetén is a levél írója és az azt közlő újság is jogi felelősséggel tartozik a levél tartalmáért.
Vagy a facebook csak egy kommunikációs keretrendszer legyen és akkor semmilyen módon ne cenzúrázzon. (Ahogy a nyomda se tartozik jogi felelősséggel az ott készülő kiadványok tartalmáért, de nem is szól bele a szerkesztésbe.)Biden nyilatkozatával pont az a probléma, hogy kommunikációs pótcselekvés, valójában semmilyen érdemi lépést nem tett a facebook és a twitter ellen, csak a politikai felelősséget próbálja szétteríteni.
"Te pedig a hínár egy mutációja vagy ezzel a logikával "
Pontosan ezért hibás a logika, hogy önkényesen csak addig eredeztetünk vissza egy mutációt, amíg az alátámasztja a prekoncepciónkat. Tehát vagy van olyan, hogy indiai vírus, vagy kínai vírus sincs.
-
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #38 üzenetére
de nem is szól bele a szerkesztésbe
De simán megtagadhatja a cuccod nyomtatását, és nem tehetsz ez ellen semmit, jogukban áll. Szóval...Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
Ennek mégis mi köze az együttérzéshez? Jogállamban mindenki jogi felelősséggel tartozik a cselekedeteiért. Az álhírek terjesztése is ezek közé tartozik.
Egyébként a magyar törvények is csak akkor büntetik Mari nénit, ha bizonyíthatóan tisztában volt a hír hamisságával és azt ennek ellenére mint valóságot adta elő.
Tehát csak azért senkit sem büntethetnek, ha tudatlanul megoszt egy akármilyen baromságot a facebook-on. -
#54625216
törölt tag
"De simán megtagadhatja a cuccod nyomtatását, és nem tehetsz ez ellen semmit, jogukban áll. Szóval..."
Ha szerződéses viszonyban állsz nyomdával és a nyomtatandó anyag tartalmára hivatkozva tagadja meg a munkát, akkor szerződésszegést követ el, tehát nem, nem áll jogában és tehetsz is ellene: kártérítésért beperelheted.
Természetesen ha mondjuk egy neonáci propagandista horogkeresztes karszalaggal és karlendítéssel megy szerződést kötni és erre a nyomda inkább kitáncol a dealből, az ellen nem tehet semmit, mert senki sem kényszeríthető szerződéses viszonyba, de ugyanígy a propagandista is eldöntheti, hogy oda viszi-e a melót, ha számára nem szimpatikusak a tulaj politikai nézetei.
-
valakky
aktív tag
válasz #54625216 #42 üzenetére
kevés közöd lehet pl. a nyomdákhoz. már önmagában az gáz, hogy kevered nyomtatást, meg a kiadást, kiadványszerkesztést, nyomdai tevékenységet.
lehet bármilyen szerződésed, ha jogsértés gyanúja merülne fel, nem fogják kiadni, vagy akár nyomda visszadobja ha bármilyen cég odaviszi hozzá. nem is köt úgy veled úgy senki szerződést, hogy ezeket ne előre ne tisztázná.
persze kiadótól, nyomdától függ, ki mit mer bevállalni.[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #42 üzenetére
Hát, amint szerződéses viszonyban állsz, persze. De előtte... Kíváncsi lennék a Facebookkal kötött szerződésemre
Nyilván ez nem ennyire egyszerű a Facebook esetében, mert náluk a "privát cég vagyunk" érvelés kicsit inog a méretük és társadalomra/emberiségre gyakorolt hatásuk miatt, de attól még jogilag valós érv ez egyelőre.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
"már önmagában az gáz, hogy kevered nyomtatást, meg a kiadást, kiadványszerkesztést, nyomdai tevékenységet"
Ugyan már miért keverném? Példaként hoztam fel, hogy a nyomdai tevékenység és a kiadás két különböző műfaj, amelyekhez különböző jogi felelősség tartozik (nyomtatásról és kiadványszerkesztésről szó sem volt).
"lehet bármilyen szerződésed, ha jogsértés gyanúja merülne fel, nem fogják kiadni, vagy akár nyomda visszadobja ha bármilyen cég odaviszi hozzá. "
Ha tartalmi aggályokra hivatkozva a nyomda megtagadja a szerződésben vállalt kötelezettségét, akkor egy per esetén neki kell bizonyítania, hogy az anyag jogsértő részeket tartalmazott, amúgy nem válogathat szubjektív szempontok alapján, hogy mikor végzi el az elvállalt munkát és mikor nem.
-
#54625216
törölt tag
"Hát, amint szerződéses viszonyban állsz, persze. De előtte..."
Előtte mi? Ha nincs megállapodás, akkor jogviszony sincs és a jogi érintettség fel se merül.
A facebook szerződéssel alapvetően az a gond, hogy gyakorlatilag szabad kezet ad magának, illetve bármikor egyoldalúan módosíthatja, ezért az államnak kell ezeket a kérdéseket törvényi úton rendeznie, hogy egy szerződés ne tartalmazhasson olyan kitételeket, hogy a közösségi platform szubjektív alapon cenzúrázhat, de a megjelent tartalomért se vállal felelősséget.
-
valakky
aktív tag
válasz #54625216 #46 üzenetére
sem kedvem, sem időm fogalmatlanokat edukálni, akik szerint ez úgy működik, hogy ír egy nyomdának, hogy pl. magánkiadásban megjelentetne valamit, ennyi ív, ilyen formátumban van, konyhakészen, ilyen méretben, fűzésben, kötésben, fedéllel, minőségben, pld. számban kéri, kap egy kalkulációt, rábólint, küldenek neki egy szerződést, kifizeti, aztán elküldi a cuccot, és amikor visszajön a válasz, hogy bocsi, de a meinkampfot nem küldjük ám nyomdába, akkor szerinte a nyomda megretten a szerződésétől és mégis oda küldi.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Szalmabábozol, mert én semmi hasonlót nem írtam.
Ha a nyomda szerződéses feltételei tartalmazzák, hogy mely anyagokat jogosultak visszautasítani, akkor nyilván értelmetlen szerződéssel fenyegetni őket, továbbá ha törvény tiltja egyes szövegek kinyomtatását, akkor sem kell jogi következményektől tartaniuk, ez evidencia.
Olyat ugyanakkor ne próbálj már beadni, hogy aláírt szerződést követően beküldöd az anyagot, majd a nyomda közli, hogy a 34. oldalon a 2. bekezdésben leírtakat a fact checkereik visszadobták, ezért megtagadják a munkát.Márpedig a facebook pontosan ezt teszi: egyes postokat tartalmi alapon cenzúráz, miközben a megjelentekért semmilyen felelősséget nem vállal.
-
Korrektor
válasz #54625216 #38 üzenetére
"Pontosan ezért hibás a logika, hogy önkényesen csak addig eredeztetünk vissza egy mutációt, amíg az alátámasztja a prekoncepciónkat. Tehát vagy van olyan, hogy indiai vírus, vagy kínai vírus sincs."
Nem véletlenül nevezik mindenhol "variáns" néven, mert ez nem külön faj. Egyszer igazán utánanézhetnél, hogy hol húzódik a különbség egy másik faj és egy mutáció között. Természetesen létezik egy nagy keskeny vonal, ahol ez összemosódhat, de akkor sem helytelen a variáns. Tehát nem igazán értem, hogy mit akarsz ezzel és a prekoncepciós elméleteddel.Azért írtam a hínárt, mert odáig semmilyen mutációval nem tudsz visszajutni, egy alapvetően más örökítő anyagról van szó. De látom ezt sem értetted.
-
nemlehet
őstag
A Mein Kampf úgy tudom illegális sok országban ezért nem lehet újra kiadni így nem igazán jó példa. Nyilván a hatályos törvényeket nem írja felül a szerződés.
Ahol nem az, ott pedig ki fogja neked nyomtatni a nyomda mert miért ne tenné?
Jobb és életszerűbb példa lenne ha mondjuk te az abortuszról szeretnél megjelentetni egy kiadványt, aláírják a szerződést elküldöd, majd visszajön hogy ők ezt vallási indíttatásból nem fogják megcsinálni. Ez szerinted rendben van és az a bevett gyakorlat hogy oké igazuk van, engedjük el?
[ Szerkesztve ]
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
Új hozzászólás Aktív témák
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 4090 24GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 9 7900X3D 64GB RAM RTX 4090 24GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 4090 24GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 4090 24GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen