- Mobil flották
- Yettel topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Milyen okostelefont vegyek?
Hirdetés
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#69
Hieronymus
addikt
Rive
#33
"Az erőművek hőkibocsátása rendszerszinten elhanyagolható."
Annyira azért nem rózsás a helyzet.
A legjobb gázturbinák is csak 40%-os hatásfokúak. Ha a hulladék hőt gőzturbina hajtására újra hasznosítják, akkor 60%-ra lehet emelni a hatásfokot. Magyarul a megtermelt hő 40%-a helyben fűti a környezetet.
Az atom és fúziós erőművek esetében még ezt a hatásfokot sem lehet elérni.
A geotermikus energia hasznosítása a visszasajtolási kötelezettség okán még ennél is rosszabb.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#82
Hieronymus
addikt
Vladi
#81
Az egész gyerekkor a hülyítésről szól. Hétfejű sárkány, a gonosz elnyeri a büntetését, ...
Minden, csak a valóságtól álljon messze. Minél messzebb, annál jobb. A télapó és a Jézuska hordja az ajándékokat. A nyúl tojást tojik húsvétkor.De van ennél szebb is
Három nagyobb vallás ugyan azt az istent hiszi. Az egyik hívői annyira fanatizálhatóak, hogy öngyilkos merényletekkel váltanak expressz jegyet a mennyországba. Érted! Azokat robbantgatják, akik ugyan abban az istenben hisznek, csak kicsit másként. A másik kettő csak nem szereti a többit.Az emberek többsége ordas hazugságokkal kövezett gyerekkorban nő fel és élete végéig szent meggyőződéssel hisz, nem létező dolgokban.
Egy világjárvány esetében miért választanák a valósággal való ütközést?
Egyszerűbb hinni Micimackó gyógyító erejében. Nehogy má' az oltóanyaggal mikrocsipet fecskendezzenek bele, hogy zombiként irányicsák. Inkább drágán vesz vitamin kúrát, mer' az tén'leg véd. A Józsi szomszédjának a barátja, aki ismerte azt a nőt, akin a vitamin kúra segített, csak a májzsugrot nem élte túl a gyors covid felgyógyulása után. De ezt a helyi plébános is meg tudja erősíteni, aki szentéletű csak a tanító feleségével volt kapcsolata. Szóval nem hazudós.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#85
Hieronymus
addikt
Vladi
#83
-
#96
Hieronymus
addikt
Rive
#87
Ugye a mese és mese között van különbség.
A télapó vagy Jézuska hozza az ajándékot, olyan mese, amit nem a gyerekek érzelmi fejlődésének elősegítésére vetnek be a szülők.
Micsoda törés lenne a gyereknek, hogy azért kapott ajándékot, mert szeretjük őt, micsoda törést okozna. Ja semmilyent. Sőt.Utólag korrigálom az előző hozzászólásom, hogy mindenki értse.
A mese szó helyett, az értelmetlen hazudozást fogalmával kell behelyettesíteni, ahol nem az "esti mese" jellegű értelmezésére utaltam a mese szónak.Erről jut eszembe, érdemes tisztázni a mese szó jelentéseit.
1. Rövid kitalált történet, amely szórakoztató, érdekfeszítő és erkölcsileg oktató célú. Jellemzője, hogy kitalált szereplők vannak benne, valamint olyan csodás részletek, amelyek a valós életben nem fordulhatnak elő.
2. Egy mű cselekménye; regény, elbeszélés...
3. Elképzelhetetlen történet vagy állítás, amely túllépi a valószerűség határát, és ezért általában nem fordulhat elő a valóságban, és ezért nem fogadható el igazságnak.
4. Kitalált magyarázat; az igazság leplezésére, önigazolásra, mások félrevezetésére, megtévesztésére kitalált esemény vagy körülmény; koholmány.Remélem tudtam segíteni az értelmezésben.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#109
Hieronymus
addikt
bkercso
#101
"A mikulás csodája elég közel áll a valósághoz, még ha a mikulás nem is létezik fizikailag."
Értem.
És nem akarom elvenni tőled ezt a csodát. Amúgy sem tudnám. Fizikailag nem létezik.
Azért a sok nem létező dologban való hit, egy olyan virtuális világot teremt, amiben könnyű elszakadni a valóságtól.
Attól, hogy valaminek évezredes hagyománya van még nem feltétlen jó.
A kannibalizmus is tartós hagyományokra épülhetett. Mára civilizáltabbá és keresztényebbeké váltunk. Csak virtuálisan zabáljuk fel egymást.PS:
Kezdek rájönni, a toleranciám magasabb, mint néhány itt ítélkezőnek. Kevésbé vagyok kannibál.
Van aki már utasítgat is, hogy kik mit csináljanak és mit ne csináljanak.
Ha a Mikulás csodája generálja ezt az arroganciát, akkor nincs okom toleránsnak lenni ez ügyben.Szerk.
Offba tettem.[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#118
Hieronymus
addikt
elektrotank
#117
válasz
elektrotank
#117
üzenetére
Probléma kipipálva.
Ja, nem. Ennél sokkal sokrétűbb és mélyebb problémáink vannak.
A hidrogén előállítása nem túl környezetbarát vagy túl sok energiabefektetést igényel.
Szállítani nem nagyon lehet, mert robbanás veszélyes, de legalább csak nagyon magas nyomáson lehet csak tárolni. Még így is folyamatosan csökken a mennyisége a tartályban, használat nélkül is. Lelép a tartály falán keresztül a hidrogén. Az autókban több kis méretű tartályban tárolják. Alacsonyabb a robbanásveszély mértéke és az esetleges kár. Illetve a kisebb felületen, kevesebb hidrogén tud lelépni.
Robbanó motorban amúgy sem érhető el a nulla emisszió kibocsájtás, mivel valamennyi olaj mindig bekerül az égéstérbe.A fúziós erőmű nagyon jó gondolat.
Kettő aprósággal azért még baj van. Ez az a fejlesztés, folyamatosan képes tartani a még a fejlesztésére fordítandó évek számát. A fontosabb az, hogy senki sem képes pontosan meghatározni az önfenntartó működéshez szükséges méretnagyságot. A Napban a nyomás és hőmérséklet adott valamint elképzelhetetlen mennyiségű üzemanyag van felhalmozva. Mégsem robban fel a Nap. Nagyon jó önszabályzó a folyamat.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#127
Hieronymus
addikt
Somatom
#123
"Három szélső hidat meghagyni a magán autóforgalomnak, a többit bekamerázni és kitiltani a magánautókat."
Csak ez semmit sem oldana meg, legfeljebb összeomlasztaná a várost.
Nem lehet ennyi embert beterelni a tömegközlekedésbe. Ahhoz meg kell sokszorozni a járművek számát, a járatsűrűséget, új útvonalakat kell kiépíteni.
Felénk felmerült az ingyenes vagy napi 1 euró költségű tömegközlekedés. Csak van egy kis gond. A csúcsidőben már most is túl vannak zsúfolva a járatok. Közlekedési dugó a metróban viccesen hangzik, de napi szintű probléma. Az U-Bahn és S-Bahn vonalak törzsszakaszaiban kevesebb mint egy perc a járatok közötti távolság. A legkisebb késlekedés több szerelvényt torlódását okozza. Ennek van egy további hátránya. Az, hogy a törzsvonalon belül nagyon gyakoriak a szerelvények jól hangzik, de. Ezeken az útszakaszokon kívül nem lehet járatokat sűríteni. Ha a törzs szakaszt el akarod hagyni, akkor 10 illetve 20 percenként érkezik a megfelelő járat. Ha egy keveset késik a szerelvény és át kell szállnod egy másik vonalra, jó eséllyel az orrod előtt megy el a szerelvény. 10-20 perc fog kiesni az életedből, akár naponta többször is.Én bő 10 kilométerre járok dolgozni autóval. Hétvégén 12-13 perc utazás. Tömeg közlekedve 50 perc.
Munkanapon a torlódások miatt 20-25 perc autóval Tömeg közlekedve 40-45 perc. (gyakoribbak a járatok)
A havi bérletjegy ára, elegendő (volt eddig) az üzemanyagra. Elég nehéz ilyen körülmények között környezettudatosnak lenni.
Most építik a második törzsvonalat. Majd meglátjuk mi lesz, ha elkészül. De még az sem lesz elegendő átterelni az autósokat a tömegközlekedésbe. Csak a mostani helyzeten tud majd enyhíteni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#143
Hieronymus
addikt
Eastman
#129
-
#176
Hieronymus
addikt
dabadab
#172
Nyilván elkerülhetetlen a szeméttermelés. Az a kérdés, hogy megéri a cserét megcsinálni vagy kitolható a csere egy javítással.
Ha csak 15%-al csökkenne a fogyasztás és a következő öt évben még életben tartható a rendszer évi 5% költségnövekedésre elosztott felújítási költséggel, akkor semmi sem indokolja a teljes cserét. Majd öt év múlva, amikor már végképp nem éri meg a további javítás.A 30 éves Lada esetében nincs már olyan sebesség, aminél még biztonságosnak tekinthető a jármű.
A fogyasztása feléből elvan egy modern 3 hengeres 1-1,2 literes motor. Minimum 20 lóerő többlettel és jelentősen nagyobb Nm értékkel.
Nem kérdés, cserélni kell.
Egy olyan autót, amiben már minden fontosabb biztonsági megoldás be van építve, nem fogyaszt jelentősen többet, mint egy mai hasonló autó, nem kell cserélni.Nagyvárosban SUV-t használni, korától függetlenül környezetszennyezés.
Nehezebb vele parkolni, mint egy kisebb autóval és több helyet foglal az úton. Nehezebb, több üzemanyagot igényel a mozgatása. Nem terepjáró, szóval nem kell nagy reményeket fűzni a terepképességeihez.
Télen azért az 1-2 napi előnyért, amikor a havas jégen jobban tud gyorsulni és kanyarodni nem éri meg tartani. De fékezni már nem tud jobban, a nagyobb t9mege miatt.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#212
Hieronymus
addikt
RandomName
#210
válasz
RandomName
#210
üzenetére
Majdnem jó.
A füstokádó dízel, a fekete füsttel, kártékony, ám felmelegedés szempontjából érdektelen.
A fekete anyag korom és nem erősíti az üvegházhatást. A szén-dioxid viszont igen.
A klíma és a robbanómotorok közös tulajdonsága, hogy közvetlen hőtermeléssel terhelik a környezet.
Az autó elején ott a hűtő és a hűtést fokozó ventilátor.Amennyiben sikerül korlátlan mennyiségű tiszta energiát előállítani fúziós erőművekben, akkor is tönkre tesszük a Földet, az alacsony hatásfokú eszközeinkkel. Ma egy robbanó motor jó hatásfokúnak számít, ha csak az energia 40%-a alakul át hővé. Ha nem akarjuk lakhatatlanná fűteni a Földet, 99% fölé kell emelni a hatásfokot vagy távolabbi pályára húzni a Naptól. Ami ugye lehetetlen, ezért marad a hatásfok javítás.
.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#219
Hieronymus
addikt
bkercso
#213
"Összemérhető a közvetlen hőtermelés azzal, amekkora napenergiát csapdázik a kibocsátott CO2 vajon?"
Ha sikerül optimális hatásfokú fúziós erőműveket előállítani, akkor lesz érdemes feltenni ezt a kérdést.
De ez a probléma sokkal hamarabb fog jelentkezni ha elkezdjük benépesíteni a Naprendszert. Nehéz lesz a hulladék hőt eltávolítani a hajókból.
Már ma is fontos lenne, hogy a hatásfokokat emeljük. Ha a robbanó motorok hatásfokát meg lehetne duplázni, a mai ismereteink szerint elméletileg sem lehetséges, akkor a CO2 és hulladékhő kibocsájtás feleződne.Még a napelemek esetében is csökkenne a CO2 kibocsájtás. Egyrészt a gyártásához felhasznált CO2 csökkenne a hatásfoka duplázása után. Másrészt a napelemek által előállított energia felhasználásának hatásfoka, tovább csökkentené az energia igényt illetve eltolná az új erőművek építésének szükségességét.
Nyilván már ma is lehet játszani, a napenergia dupla hasznosításával. Az áramtermelésen túl, meleg víz termelésre is használható az adott felület.
A megújuló erőforrásokkal azért van még egy nehezen megoldható probléma. Nem folyamatos a kitermelhetőség. Esténként nincs napsütés, de legalább a szél sem fúj. A vízerőművek sem képesek egyenletes energiatermelésre.
Amúgy nincs értelme összevetni ezeket a dolgokat. Kissé demagóg irányba viszi el a témát. Az hogy valamelyik nagyobb probléma, nem csökkenti a kisebb környezetszennyezés gondját.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#222
Hieronymus
addikt
bambano
#221
-
#230
Hieronymus
addikt
Rive
#228
Az nem lehet.
A kályhák előírt minimum hatásfoka 78% (Ha tévedek nem sokat tévedek) és általában 80% felett hoznak, a modern kályhák. A modern széntüzelésű erőművekben szénpor levegő eleggyel fűtenek, hasonlóan mintha gáz lenne. ezért optimális a hatásfok.A széntüzelésű kályhák akkor nem hozzák az előírt hatásfokot, ha alulról gyújtják meg a tüzet. A fűstgázok égés nélkül távoznak.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#234
Hieronymus
addikt
dabadab
#232
-
#236
Hieronymus
addikt
bambano
#235
Senki sem érthet mindenhez. Te ehhez nagyon nem értesz.
Erről ad tanúbizonyságot a "...az árammal viszont olyan 300-400%-os hatásfokkal lehet fűteni..". kijelentésed. A hőszivattyú más kategória, de az is 100% alatti hatásfokú.
Fejezd be a témát. Csak bohócot csinálsz magadból.
Ha nem tetszik nyugodtan kérj moderációt!
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#238
Hieronymus
addikt
RandomName
#237
válasz
RandomName
#237
üzenetére
Ettől függetlenül az elektromos áram előállításába és az abból keletkező hőenergia hatásfoka alacsonyabb 100%-nál.
Ha nem így lenne, akkor végtelenített körfolyamatot lehetne csinálni. A hőből elektromos energiát gyártani, amiből a befektetett elektromos áramnál több hőt produkálni, végtelen számú folyamat ismétléssel.A hőtermelés a legjobb esetben is 99,99% hatásfokú, mivel a hőtermelés mellékterméke hő, ami a vezetékekben keletkezik. A hőből elektromos áramot készíteni legfeljebb 60% hatásfokkal lehet. Ez esetben az összes trükköt be kell vetni az energia maximális visszanyerésére. hétvége van, legyen 70% a hatásfok.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#240
Hieronymus
addikt
bambano
#239
De nem a hőszivattyúról beszélgettünk. Ne terelj!
Idézet tőled. Ha már elfelejtetted, akkor segítek, van ez így.
"... ha az ember hozzáteszi, hogy az árammal viszont olyan 300-400%-os hatásfokkal lehet fűteni.."Hatalmas baromságot írtál.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#242
Hieronymus
addikt
bambano
#241
OK
Ez akkor is terelés.
Hőszivattyúval sem lehet a hatásfokot 100% fölé emelni.
Ha bizonyítod hogy lehet, garantált a következő öt év összevont fizikai Nobel díja.Az első hűtőszekrényünk abszorpciós volt. Teljesen csöndes, de nem túl jó hatásfokú hűtőszekrény. Sokáig maradt üzemképes, ami némileg kompenzálta a hatásfok problémát.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#244
Hieronymus
addikt
bkercso
#243
A hatásfok a rendelkezésre álló energia felhasználásának mértéke. Ez sohasem éri el a 100%-t. És fölé nem emelkedhet.
Csak ez az egy hatásfok meghatározás tekinthető megalapozottnak.Ha ülsz egy autóban. amely egyenletes sebességgel halad és megnyomod a gázt a gyorsításhoz. Akkor nem a gázpedálba fektetett energiát vagy munkát kell összehasonlítani a jármű gyorsítására felhasznált energiával vagy munkával. A művelethez elhasznált üzemanyag mennyiség energia tartalma a hatásfok számítás alapja.
Az elektromos áram energiájának hőenergiává alakítása nagyon magas hatásfokú folyamat, de még ekkor sem érhető a 100%. Veszteségnek tekintjük a elektromágneses energiára és az esetleges mechanikai mozgásra fordított energia részt.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#246
Hieronymus
addikt
bkercso
#245
Megnéztem.
De ez esetben a hő szállításába fektetünk munkát.és nem melegítésbe.
Mivel informatikai fórumon vagyunk kiválóan érthető példa a processzor hűtés.
Egy nagyon kis teljesítményű ventilátorral viszonylag nagy hőmennyiséget tudunk elszállítani.
Például 5 watt befektetés árán 120 wattnyi meleget tolhatunk ki a gépből. Teljes félreértés, ha valaki azt gondolná, hogy 24 szeres a ventilátor hatásfoka. A ventilátor légszállítást végez, ehhez értelmezhető a hatásfok.
A ventilátor hatásfoka továbbra is 100% alatt marad. A súrlódási ellenállás, a vezetékben/tekercsben keletkező hő és a lapátokon keletkező nem kívánatos légmozgások, ... csökkentik a hatásfokot.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
