- Yettel topik
- Motorola Razr 40 Ultra - jó volt a terv
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iOS alkalmazások
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Amazfit GTS 4 - divatos megjelenés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 12 5G - ez lenne az ász?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesa
veterán
Véleményem szerint, az univerzum keletkezésének mikéntjén jókat lehet filozofálni, de értelme nem sok lesz, a teremtővel kapcsolatos elképzelések taglalása nagyjából a 7 fejű sárkány létezésének bizonyítására tett kísérletekkel egyenértékűek.
Sokkal fontosabb kérdés -és erről még értelme is lenne vitázni-, hogy a két lehetséges forgatókönyv hívei (teremtés/isten vs. tudományos módszertan), milyen módon működnek a gyakorlatban! Mert a problémát én ebben látom.Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy a teremtő létezése nem bizonyított -márpedig nem az-, akkor csak mint egy feltételezett lehetőségről szabadna róla beszélni, ahogyan azt a tudományos oldal teszi a saját ősrobbanás elmélete kapcsán, melyet nem tényként, hanem tudományos teóriaként kezel, nagyon helyesen. Ezzel szemben a teremtőt vizionálók, amikor vallást építenek fel ezekre az elképzelésekre, akkor konkrét kijelentéseket tesznek, sőt, ezen kijelentések megkérdőjelezését dedikáltan bűnnek tartják, melyek alapján másokat elítélhetnek. A vallásos tanítás nem azt modnja, hogy a teremtő esetleg létezhet, ezért+azért mi azt gondoljuk hihetőbb számunkra, hanem konkrétan _állítja_, kiegészítve számos olyan, szintén tényként beállított történettel, melyekre bizonyíték szintén nincsen (pl. Genezis).
Vagyis sokkal inkább lehetne vitázni azon, hogy az XY vallás által konkrétan leírt, megfestett, személyiséggel is felruházott istenkép(ek) mennyiben valósak, mennyiben vehetők komolyan. Az tehát tételesen nem cáfolható, hogy valamiféle teremtő létezik-e (még ha erre utaló jel nincs is túl sok), azonban az már jól cáfolható, hogy az XY vallásban konkrétan megfestett és leírt istenek létezhetnek-e!
UnA
Az a "több" topik konkrétan 1, azaz egy darab volt, ott is jó okkal! Valahogy így működik a valóság torzítás...kicsit igaz is, de mégsem.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!