- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android szakmai topik
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Telekom mobilszolgáltatások
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Poco X6 Pro - ötös alá
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Lassan háromszor is hatékonyabbak. De nyilván a gyártástechnológia átnevezése a problémákat nem oldja meg.
#28 nyakdam : Igaz, de a teljesítményt leginkább az befolyásolja, hogy milyen Gear paraméterrel fut a memória. 1:1 szinkronra érdemes törekedni. Az Intel valamiért nem említette meg, de az alaplapgyártók tesztjein egyértelműen az 1:1 szinkron a nyerő, mert ezzel a késleltetés 50-60 ns lesz. 2:1 szinkronnal, vagyis Gear 2-vel már 90 ns is lehet a késleltetés, ami elég sok. Nem véletlenül tesztelt az Intel 4400 MHz-es DDR5-tel, azzal a csúcslapok bírnak Gear 1-es paramétert. Ha növelik a memória órajelét, akkor csak lassulni fognak tőle.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Busterftw
veterán
En nem lattam meg teszteket, te igen?
Eddig nem volt ezen a gyartastechnologian Intel desktop cpu, most majd hozza lehet merni a 7nm-nek nevezett es azon keszult Ryzen 3000 szeriahoz.Szerintem nem lesz 2x hatekonyabb a Ryzen 3000 7nm-en, mint az Alder Lake Intel 7-en.
Majd nezunk teszteket.Azt meg mar meg sem emlitem, hogy nem csak a gyartastechnologia hatarozza meg a CPU fogyasztasat.
[ Szerkesztve ]
-
koko52
veterán
Annak még sokat kell érni (éveket). Vagy lemaradtam valamiről? Bemegyek a boltba és leemelik a polcról, alaplappal és egyéb huncutságokkal karöltve? Komolyan kérdem mert nem követem ezt a vonalat.
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
opr
veterán
Nagyon támogatom! Valami komplex render, egy óra alatt meddig jutott, milyen fogyasztással ugyanolyan táppal, erről egy valamilyan irányszámot adni és akkor végre kapnánk tiszta, könnyen értelmezhető fogyasztási adatokat rendszerszinten.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
sb
veterán
Nem lenne rossz ilyen teszt, anandáknál vannak (anno Renoir, Tiger, Ice Lake volt ami nagyon hasznos volt.) konkrétan munkát mérő tesztek. Tehát lefut a feladat - időfüggetlenül - és a vége Joule.
Viszont ez rendernél vagy vmi hasonló max terhelést adó cuccnál nem releváns. Ha full a terhelés akkor a W megadja számítási teljesítményt és az órajelet is gyakorlatilag pontosan.
Még az zavarhatna be, ha összevissza változik a TDP limit de az meg szerencsére nem szofisztikált ilyen esetben, nincs ugrálás a keretben. Max notiknál lehet érdekes, ahol kissé összevissza változik.De visszatérve a renderre, elég egyértelműen látszik a hatékonyságbeli különbség Intel és AMD esetén. Full terhelésen, ez fontos.
Magszámot és TDP-t összevetni pedig ebből már megint egyszerű, mert a sweet spot mindig a több mag, kisebb órajel: A freki-fesz-W lineáris vs exponenciális összefüggésekből és, hogy adott szint felett mindig romlik a freki-skálázhatóság.
(Itt megint bejátszhatna az sw is, hogy mennyire skálázódik, de ez általában szintén élesen szétválik. Vagy lineáris a skálázódás a magok számával: render, encode vagy baromira nem: játék.
)Szóval a matek leegyszerűsüdik:
1. X mag Y fogyasztásból ugyanazt tudja, mint 2X mag 2Y-ból.
2. Akkor romlik a hatásfok, ha arányosan nagyobb fogyasztás/kevesebb mag van (mert akkor nagyobb az üzemi freki)
3. És akkor javul ha a fogyasztás kisebb arányosan mint a magok száma (mert ott kisebb lesz az üzemi freki)Persze ez architektúrán belül értendő, de mindkettőben így néz ki. Ami anno a Haswellel jött okosságként "run to idle", közben pedig égbe lőtt órajelek és max perf, az sose működött max terhelésen. Mindig a több mag, alacsonyabb órajel a nyerő.
Ez általános (baromi ritka, tüskeszerű) terhelésen jó csak. De az ilyen, 95% idle terhelés szerintem sokkal inkább függ más paraméterektől... uncore/IF/ram fogyasztás ami tipikusan megdobja Ryzenen (vagy Intelen is tuning mellett), de egy szarul írt, terhelő sw is megborítja a jó majdnem idle fogyasztást. Simán rátolhat 5-20W-ot akármire ami a sok idle timeban sokat jelent nagyon.
Computerbase-en most volt róla vicc, hogy lesz full idle mérés mellett ablakhúzogatós meg hasonlók is... mondjuk az gpu-nál érdekesebb (mint a multimonitor és playback). Pl. hiába írtam lassan 1.5 éve, hogy az új catalysttel agyonvágták a félpasszív kártyámat mert minden ablakmozgásra 1GHz fölé ugrik a gpu órajel és +15-20 fokot és Wattot jelent neki: mindig aktív a venti. Abu is magyarázta, hogy jóaz, mert akkor kell és run2idle, átlagban nem számít.
De a hőmérséklet nem ezt mutatja, hogy tüskeszerű lenne ha szépen felmelegszik aktív hűtés mellett 20 fokot konstans.)Ryzen Balanced sémánál is voltak anomáliák köztes fogyasztási szintekre és ezért lesz érdekes az Intel féle ütemező is.
-
sb
veterán
Persze, lehetne sokféle módon mérni, de szvsz ezt a két dolgot külön kell választani.
A max teljesítményt és perf/W-ot jól lehet ilyen bonyolult mérések alapján is látni. Ha erre kíváncsi az ember azt a mostani tesztek is jól mutatják.A köztes/alacsony terhelésre lenne jó vmi mérés... az meg sokat elárul az architekturális/hw oldali vezérlésről és hozzá kapcsolódóan az sw/ütemező hangolásáról. Az kevésbé fizika, inkább paraméterezés kérdése, de érdekes lenne valóban.
(A másik végállapot, az idle pedig szintén megvan a mostani tesztekben is.)
-
sb
veterán
Ez ennél egyszerűbb szerintem jelenleg.
Adott magon belül is mindig hatékonyabb a kisebb órajel és/vagy több mag kombó ha ki tudod használni.
Tehát mondjuk:
1. 4x5GHz helyett 8x3GHz.
2. Vagy ha nem tudod skálázni akkor is kevesebb energia fogy 4x.3GHz-en mint 4x5-ön. Hiába végez később, biztos, hogy hatékonyabb a kisebb órajel/fesz arány.Ha pedig hibrid architektúrád van akkor ott maga a két eltérő architektúrából is ered különbség, de ott is tök egyértelműen a kis magok lesznek a hatékonyabbak. Hiszen arra készültek.
Szóval ilyen szempontból ha kisebb fogyasztást és jobb üzemidőt akarsz akkor mindig lefelé kell vinni az órajelet, a feszt, és kisebb magokra váltani.
Ami miatt ez nem lehet jó az a reszponzivitás és a csúcsteljesítmény. Ha a legnagyobb fps-t akarod látni (vagy a kisebb futási időt a grafikonon), plusz pattogós rendszert akarsz akkor nem lehet kis magokkal vagy nagy, de 1GHz-en járó magokkal operálni végig.De ennyi szerintem... ezt a teljesítményfókusz határozza meg. Minden más esetben hatékonyságra lefelé kell váltogatni.
Az összes teszt ezt mutatta eddig homogén magokon és most csak még kisebb fogyasztású (+lassabb) magokat tettek melléjük. -
sb
veterán
Ebben a formában ez egy kényszermegoldás.
A nagy mag k*va sokat eszik és fizikailag sem tudnak bepakolni 12-16-32 magot mint a konkurencia.
A kis magokkal meg oda az SC/játék egyszálas "varázs" (=eszetlen órajelek+fogyasztás+hűthetőség már 5 éve)Ezért praktikusan most egybedrótoztak 2db cpu-t. A 8 mag még befér fizikailag és perf/W-ban a jó SC ill 8magos MC-ig a pofátlan, de már megszokott 200-250W-os fogyasztási sávba.
MC-hez meg befér a +8 vagy idővel több kis mag. (Igazából a méret a lényeg sztem, nem is annyira gyengék IPC-re. A frekit tolták még le nagyon azokon.)Ezt fogjuk látni, hol egy eszetlen, hol egy eszetlen és egy normális cpu-t együtt működni. És nem klasszikus big-little energiahatékonyságot...
Vagy megfordítva:
Ha befért volna fizikailag a 16-32 mag akkor fejlesztés gyanánt megint azt látjuk, hogy bevágják őket a tokozásba és annyi. 5GHz+ helyett 3-3.5-ön azok is elég jó perf/W-ot tudnának.
Fordítva meg azért nem vállalható -30-40% IPC+órajelhátrány. A Ryzen is ott kezdte, aztán onnan jöttek fel. Itt 10 év hangsúlyozás után szarul nézne ki.
)
Új hozzászólás Aktív témák
ph A 12. generációs Core CPU-k az Alder Lake-S lapkára épülnek, de első körben csak a drágább modellekre lehet számítani.
- i5-9600K , és i5-9400F processzor eladó!
- Beszámítás! Intel Core i9-11900 Processzor - Garancia & Számla - Utolsó Darabok
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen 3600 (pár napig használt, szinte új)
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 88.000.-