Új hozzászólás Aktív témák

• #18 azbest félisten tomazin #15

  Új Válasz 2020-01-18 20:51:11 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz tomazin #15 üzenetére

  ha nagyanyám csilingelne, akkor villamos lenne...

  Egyszerűen* arról van szó, hogy az emberek felelősségvállalás helyett az államra mutogatnak, hogy az oldja meg minden bajukat és a saját felelőtlenségükkel szemben védje meg őket.
  Az állam, más eszköz hiányában, erre hoz egy csomó életszerűtlen és idióta szabályt, amivel a felelősséget mások nyakába akarja varrni.
  Erre a szolgáltató készít egy ezer oldalas szabályzatot, amivel igyekszik kibújni a hülye szabályok alól, minden kretén eset felelősségét az előfizető nyakába varrva.

  A vége pedig az, hogy előfizetőként mindenképp én vagyok a hibás, ha bármi probléma van, mindig rám terhelik a bizonyítási kényszert, s azt védi végül is minden szabály, aki visszaélést követ el.

  A populista politikusok kiszolgálják az igényeket. Nem hoznak teljesen egyértelmű és világos tiltó szabályokat (a most hírbe hozott sem az, életszerű helyzetben nem segít), azt sem mondja ki, hogy te buta átlagember, ha szerződéseket írsz alá olvasatlanul / megértetlenül, akkor utána viselned kell a következményeit és nem bújhatsz ki alóla azt kiabálva, hogy nem tudtad mit vállaltál. A támogatók szakértői pedig megfogalmazzák ezeket a buta szabályokat, ami valójában nem védi, csak nehezíti azok életét, akik valóban tudatosabbak.

  *: nem is olyan egyszerűen

  (#17) T_chris
  eleve az az alapprobléma, hogy ha a jogtól várjuk a védelmet, akkor a törvények készítői és betartatói feddhetetlen és objektív emberek kellenének legyenek. Ki őrzi az őrzőket... a szokásos nagy kérdés. Mivel mindig lesz, aki a saját érdekelit nézi elsősorban, így mindig lesz visszaélés. Ha totális megfigyelés van, akkor azzal amit gyűjtenek. Ha totális nem megfigyelés van, akkor meg azzal, amit nem látnak. Végső soron a társadalom az egyénekből áll össze. Amíg a többség nem veti ki magából a bűnözést, addig nem meglepő, hogy minden szinten bűnöznek... és mindig a többiek hibája persze

  [ Szerkesztve ]

• #42 Tigerclaw nagyúr tomazin #40

  Új Válasz 2020-01-20 10:32:43 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz tomazin #40 üzenetére

  Természetesen nem. Mindenkinek más a tolerancia szintje, sőt van aki azonnal valami mély összeesküvést, gyíkembereket lát mögötte, miközben átlagos ember. Viszont ha mindenkire tekintettel kellene lennünk, abból komoly problémák lehetnek...lásd pl. az oltások körüli problémákat.

  Én pilot szinten bevezetném 1-1 frekventált régióban...pl. mondjuk BP Keleti, vagy a repülőtér..de persze a lehető legnagyobb körültekintéssel, kifejezetten csak MI által kezelve. Tehát nem lehetne senkire se rákeresni manuálisan, csak a gép folyamatosan csekkolná a kamerák képeit körözött bűnözők, eltűnt személyek arca után keresve és ha talál valamit jelzi a kezelőnek. Ugyanez lenne körözött rendszámok után való kutatás. Azt sem értem, hogy miért nincs már minden határátkelőhelyen rendszámfigyelő rendszer.

  Itt is az emberi tényező a problémás, nem a technológia. Nem a gép él vissza, hanem a gépet kezelő ember, vagy a gépet kezelő embert irányító ember. Ha később mondjuk rá lehetne manuálisan keresni egy bizonyos emberre, mondjuk egy gyerekrablás esetén, akkor extrém szigorú büntetést kell kiszabni mindenkire aki visszaél a rendszerrel. Ez az ami jellemzően hiányzik a mai rendszerből is.

  Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Új hozzászólás Aktív témák