- iPhone topik
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
floatr
veterán
Sweeney elért egy fontos dolgot, ami a kiváltó oka is volt ennek a párharcnak, és a fejlesztők helyett is beleállt, hogy alternatív IAP-t is kell engedni, illetve a fejlesztők kommunikálhatják, amit eddig az apple tűzzel-vassal irtott, hogy van más lehetőség előfizetni szolgáltatásra.
Ez volt talán a legfontosabb pont, amit az apple nem tudott megvédeni. Nem mondanám, hogy "nyertek". A fejlesztők és a felhasználók nyertek leginkább.
#8 strogov
A probléma elsősorban a díj mértéke volt. Ha csökkenti, az is eredmény. Amúgy a kis bevételű fejlesztők felé engedett, ami a jutalékból származó bevételének a töredékét jelentette.[ Szerkesztve ]
-
kalimist
aktív tag
Miért lenne hatalmas bukta? Az Epic a saját bírósági beadványiban elismeri, hogy az Android felhasználók inkább a Google fizetési rendszerét használják annak ellenére, hogy ott eddig is lehetett linkelni alternatív fizetési lehetőségeket.
Én biztos nem adnám meg 3rd party-nak a bankkártya adataimat és ezzel így lesz a nagy többség. -
#54625216
törölt tag
"wtf? Ezt azért gondold át még egyszer..."
A magasabb vbuck áron legfeljebb az iOS userek buktak, az Epic bevétele ugyanúgy megvolt. Mivel általában a micropaymentes rendszerek az addikcióra építenek, így sosem arról szólt a vbuck vásárlás, hogy a usernek van x pénze és azért mennyi "értéket" kap, hanem hogy a gyerek arcába tolták, hogy egy pókember skin vagy deadpool hülyetánc 1000 vbuck, ő meg kinyervákolta a szülőktől függetlenül attól, hogy 10 vagy 13 dollárba kerül-e.
Egyébként meg azért rugták ki őket, mert szándékosan megsértették az Apple-el kötött szerződést. Ezt a bíróság elég világosan kimondta.
-
strogov
senior tag
"A 3rd partyt ne úgy képeljük már el, hogy lesz egy Józsika által otthon összegányolt form"
És szerinted a paypal majd a szeretet erejével fogja üzemeltetni ezt a rendszert? Véletlenül sem fog pénzt kérni minden tranzakció után? Sőt majd ők fizetnek, hogy elárasszák a rendszerüket az 1 USD tranzakciók. Az API-t meg majd a kismanók összerakják ... nyilván ingyen.
Android-on is tömeges a paypal mikrotranzakció ... vagy mégsem? Ott még saját store-t is csinálhatsz, azok is hatalmas népszerűségnek örvendenek.Azoknak akiknek már van kiépített fizetési rendszerük talán jobb lehet. De Google sem véletlenül állt be 15-30% jutalékra. kb. ez az a szint amikor józan ésszel egy egyszerű fejlesztő stúdiónak nem éri meg más utat keresni. Ha megérné akkor már otthagyták volna a google fizetési rendszerét.
-
#54625216
törölt tag
Az Epic ugyanazt a 10 dollárt kapta ha iOS-en vagy a saját boltjában árulta a vbuckot, csak iOS-en a user-nek került többe.
30% fee volt az ára egy százmilliós piachoz való hozzáférésnek. Ez nyilvánvalóan win-win volt mind az Epic, mind az Apple számára, az Epic viszont beáldozta a Fortnie-ot a nagyobb biznisz érdekében, csak idővel kiderült - ami sokak számára az elejétől kezdve nyilvánvaló volt -, hogy légvárat építenek. -
floatr
veterán
Azért gondolhatja bárki is komolyan, mert az epic más fejlesztőkből is él az UE révén. Eleve a jelenlegi jutalékrendszer a problémája, ami ellen a kisebb cégek reménytelenül küzdenének.
Amúgy biztos vagyok benne, hogy kapott ajánlatot. Pénzből él ő is, meg az apple is. A nagyobbakkal egyenként kötött üzletet az apple. A ms-t is bekóstolták az xcloud miatt, csak ott szippantottak egy nagyot.
-
floatr
veterán
Egy olyan irányban menetelnek, ahol alternatív megoldásokat adnak a partnereiknek. Ideális esetben egy store lenne az, de gyanítom, hogy később akár egy IAP is része lehet az UE kitnek. Ebben szerintem nagyobb pénzt látnának, de többek közt az apple az útjukban állt. Ez versenyhelyzetet jelent, amiben az apple is csökkenteni kényszerül az árait.
Ezért "küzd értük is". Igaz csak közvetetten, de mások érdeke is, amiből ő is hasznot húz. Dehát a média csak a maszlagot tudja beadagolni a fan cluboknak -
#54625216
törölt tag
Mert nem kapott volna több usert, amiatt, amit már leírtam:
"Mivel általában a micropaymentes rendszerek az addikcióra építenek, így sosem arról szólt a vbuck vásárlás, hogy a usernek van x pénze és azért mennyi "értéket" kap, hanem hogy a gyerek arcába tolták, hogy egy pókember skin vagy deadpool hülyetánc 1000 vbuck, ő meg kinyervákolta a szülőktől függetlenül attól, hogy 10 vagy 13 dollárba kerül-e."
Tehát a 30%-al magasabb ár nem járt piaccsökkenéssel, ez a bevételeken is elég jól látszott.
"És ha nem lett volna 30% fee, akkor az EPic 30%-al többet kap. "
Megkapta a 100%-ot, innentől a kérdés értelmetlen, mert ha nem lett volna iOS, akkor a nullából a 30%-al több is nulla lett volna.
Egyébként pont ez az abszurd az Epic egész felvetésében: adott egy platoform egy disztribúciós rendszerrel, amelyen keresztül egy fejlesztő el tud érni pár százmillió potenciális ügyfelet és azon hirigelnek, hogy fizetni kell érte, mintha egy mobil platformnak valamiféle alanyi jogon járó közszolgáltatásnak kellene lennie. -
#54625216
törölt tag
"Látom, tényleg direkt nem akarod érteni a dolgot, így elengedlek."
Jól láthatóan Te nem akarod érteni, inkább - jobb híján - személyeskedsz.
Adott egy piac és egy disztribúciós rendszer, amit az Apple és a Google létrehozott, ennek használatáért jutalékot szednek.
Ez az üzleti modell a kölcsönös előnyökön alapul, mert a fejlesztőnek potenciális ügyfeleket hoz, az Apple-nek meg pénzt.
Azaz a platform használatával nem 30%-ot veszít a fejlesztő, hanem 70%-ot nyer, mivel a 30% olyan bevételből jön le, amely a platform és a disztribúciós rendszer nélkül nulla lenne.Árulhatod a dinnyédet egyenesen a földről, vagy a falvakat járva lovaskocsiról, de ha beviszed a Tesco-ba akkor bezony rámegy a jutalék. Az esetek többségében így is megéri a Tesco-ban árulni, mert olyan ügyfelekhez férsz hozzá, akiket a magad erejéből nem tudnál elérni, így nem veszítesz a jutalékon, hanem nyersz a jutalékon felül.
Ez még csak nem is Apple vs. Epic, ez józan ész kérdése.
Az Epic azt akarta elérni, hogy a mások által kiépített és sikerre vitt platformokra ráültethesse a saját diszrtribúciós rendszerét és onnantól kezdve ő szedhesse be a jutalékot.
(Az analógiát folytatva: saját zöldséges standot akart üzemeltetni a Tesco-n belül, hogy hozzáférjen a Tesco vásárlókhoz, de a termelők neki fizessenek jutalékot.)
Ez az, amit most elkaszált a bíróság, mivel az a logia, mely szerint a "piac" fogalmát valaki önkényesen értelmezve monopóliummal vádolhat meg platform fejlesztőket nem győzte meg a bíróságot, mivel a bíróság szerint "a siker nem illegális".[ Szerkesztve ]
-
xZer0kidx
senior tag
"A platform (iOS) használatáért pedig fizeted a developer account feejét/az app eladás feejét. Az IAP pedig egy olyan elem, ami remek hogy van, fizesd is a 30%-.ot ha használni akarod"
A developer account évi 30.000Ft, ennyit fizessen az éves szinten 8 milliárd euros bevételt elérő Spotify egy 1 milliárd felhasználót is elérő alkalmazás áruháznak? Mert ha mindenki kiszervezi a fizetést, akkor ennyit ér egy ekkora alkalmazás áruház használata. Kis fejlesztőknél még megértem, na de az Epic esetében kissé mulatságosan hangzik.
[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
xZer0kidx
senior tag
"Az IAP 30%-os feejéről volt szó"
Amit ha megkerülnek, akkor ingyen használnak egy szolgáltatást, szimplán (persze nem csak) azért mert a szolgáltató cégnek van elég bevétele máshonnan."Ez egy egészen másik kérdés, de sztem igen, ennyit"
Szóval az applet húzzuk le a mérete miatt a Spotifyt pedig ne. Ez a kisebb fejlesztők szemszögéből némileg igazságtalannak tűnhet(ne) ha nem egy nevetséges összeg lenne a developer fee."Ez egy szimbiózis: az Applenek is érdeke hogy legyen Spotify"
Ez szerintem nem biztos, (oké a Spoti esetében de) hisz a felhasználók jól megvannak Fortnite nélkül is. Ha ez az egész aminek most örültök/örülünk úgy alakítja a helyzetet, hogy a zene streamingnél maradva megerősödik az Apple music az jó lesz vagy sem?! Mert lehet következménye, hogy a Spoti idővel repül, hisz ott lesz az egy ideje losslesst kínáló gyári alternatíva. Kikupálják az ajánlót, ott a shazam a batyuban. Vehet ez rossz irányt is a jövőben."Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
#54625216
törölt tag
"És ha nincs ez a 30%-os fee, akkor 100%-ot nyer. Ami jobb, mint a 70%. Tetszikérteni?"
Minek a 100%-át?
Mivel egy platform nem közszolgáltatás, így a fejlesztő értelem szerűen nem juthat hozzá alanyi jogon.
Számára tehát nem az a kérdés, hogy a 100% jobb-e, mint a 70%, hanem hogy a bevétel 70%-a jobb-e, mint a nulla 100%-a.[ Szerkesztve ]
-
floatr
veterán
Már letettem róla régebben, hogy alapvető gazdasági fogalmakat tisztázzak velük. Csak időpocsékolás. Amúgy van egy olyan érzésem, hogy a bírónő sem volt éppen technológiai ismeretek birtokában eléggé ahhoz, hogy megfelelő rálátása legyen. Mint ahogyan az ora-google perben, amikor a javat tépték darabjaira.
-
#54625216
törölt tag
"És ha van másik opciód, mint ahogy most lesz, akkor igenis szépen össze lehet hasonlítani a 100%-ot a 70%-al."
És akkor mit is nyer rajta az Epic?
A user vagy rányom a linkre és megveszi a vbuckot 10 dollárért az Epic-től, vagy az Appstore-on keresztül kifizet 13-at, amiből az Epic készhez kap 10-et.
Az Epic max. akkor profitálhatna belőle, ha az olcsóbb külső link miatt jelentősen nőne iOS-en a vbuck forgalom, amiben - mint ahogy feljebb már leírtam: nem racionális szempontok alapján veszik - felesleges reménykedni.
(Vagy ha a saját store-jában is megemelné a vbuck árát 13 dollárra, de akkor meg mi a rákért nyomna a user a külső linkre ugye.)És akkor még nem számoltunk a több éves bevételkieséssel, amivel az egész műsor járt, a végleg elvesztett iOS userekkel és a perköltségekkel, aminek mind a nagyobb IAP eladásokból kellene megtérülnie.
Ez az egész móka az Epicnek nyilvánvalóan nettó veszteség, ami csak akkor térült volna meg, ha be tudták volna nyomni az Epic Store-t az iOS-re. -
xZer0kidx
senior tag
Az Epic kizárásánál is megemlítették mint kizáró ok, hogy egy alkalmazáson belül (fortnite) nem lehet "áruházat" és ezzel kapcsolatos alternatív fizetési rendszert működtetni, azaz a reader kategóriájú appokat leszámítva nem lehet virtuális tartalmat értékesíteni. Én nevezem (tévesen) mindig alkalmazásáruháznak, valamiért nagyon rááll a szám(billentyűzetem) sorry.
[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
Tajrexi
tag
"I believe one article mentioned a three month grace period to figure that out. If I had to take an educated guess I’d say that Apple will roll out a “payment processor API” to allow vendors like Square, Stripe, PayPal, etc. to integrate themselves. That way transactions could still be reported to Apple.
Apple likes collecting money, so they probably already have something like this in the works.
But like I said, that’s a guess."
Erre a Verge cikkre hivatkoznak
"In short, iOS apps must be allowed to direct users to payment options beyond those offered by Apple. The injunction is scheduled to take effect in 90 days — on December 9th — unless it is enjoined by a higher court."
-
#86564352
törölt tag
Akkor ez is csak fél győzelem szerintem, de majd meglátjuk a gyakorlatban. Azt nem tudom az Epic egy 9-1 ítéletet hogyan akar fordítani ha elmennek a legfelsőbb bíróságig. Amit legjobban akartak 3rd party store, azt egyértelműen elutasították. (mellékesen supreme court már politika is, és Apple mint legnagyobb amerikai cég vs Epic kínai Tencent kötődése nem Sweeney malmára hajtaná a vizet)