Új hozzászólás Aktív témák

• #26 sb veterán [CsuCsu] #8

  Új Válasz 2016-03-10 11:27:50 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz [CsuCsu] #8 üzenetére

  Azért ez mindig ár-érték arány kérdése.
  Nem azt vitatja senki szvsz, hogy szebb-e egy ilyen képpontsűrűségű monitor képe. Niylávn az.
  A kérdés, hogy mennyi a haszna.
  1. Ha nincs nagyítás és a sok pixel miatt kell munkára, nagyobb felülettel akkor nyilván javíthatja a hatékonyságot. De kételkedem még ebben is, hogy a 3-4-5x árat behozná, amennyi a felára mondjuk egy FHD-hoz képest. Persze egyes rétegszakmákban lehet kiugró előnye, de ennyi.
  2. Minden más esetben meg ennél szvsz csak kisebb a hasznossága. Ha skálázol akkor felületet nem nyersz vele. Nincs pixelesedés, oké. Szebb, sokkal. De nem lehet nélküle élni?
  3. És erre jöhetnek még a potenciális problémák, amik még csökkenthetik a hatását. A skálázással lehetnek gondok... Vagy említettét itt, hogy nem kell AA játékba. Sokra nem megy vele az ember, mert gyakorlatilag a leglassabb (SS)AA teljesítményveszteségét fogja hozni kb a nagyobb felbontás. Játékhoz hw-vel nehéz bírni. FHD-ben hajtva meg ugye megintcsak felesleges felár volt.
  4. Kinek mi a kényelmes, mit érzékel belőle. Szemfüggő is a történet.

  A lényeg, hogy nem az a kérdés jobb-e a hiDPI. Hanem, hogy mennyivel. Előnyök-hátrányok. És ez mennyi felárral elérhető. Ez meg felhasználásfüggő erősen.

  Ugyanez volt(most már talán nincs) pl. telefonoknál is. Az FHD láthatóan szebb mint a HD. Aki mást mond hazudik (vagy rosszul lát ) De amíg nem volt hw a kihajtására és kényelmetlenül gyenge az akksiidő addig többet visz mint amit hoz.

  ON: A freesync tartomány vicc. És az főleg, hogy valóban a panel lehetne az igazi szűk keresztmetszet, de ehhez képest valószínűleg az elektronika miatt, vagyis kvázi valós ok nélkül használhatatlan szinte az egész.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák