Új hozzászólás Aktív témák

• #3 Abu85 HÁZIGAZDA Busterftw #1

  Új Válasz 2020-09-29 11:31:10 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Busterftw #1 üzenetére

  Most már mindegy az új revízió. Azoknál is csökken az GPU Boost órajele. Ha a meghajtó nem viheti fel 2025 MHz-re az órajelet, akkor már hardveres probléma sincs.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #29 Abu85 HÁZIGAZDA schwartz #27

  Új Válasz 2020-09-29 13:57:00 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz schwartz #27 üzenetére

  Szerintem nem maga az órajel van limitálva, hanem a Boost mechanizmus van visszafogva. Ha az órajel lenne megfogva, akkor nem esett volna vissza a gyakorlati órajel az 1900 MHz-es tartományba, hanem nyugodtan maradhatott volna 2010 MHz-en ezzel az új driverrel is.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #72 Abu85 HÁZIGAZDA atok666 #71

  Új Válasz 2020-10-03 13:01:34 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz atok666 #71 üzenetére

  A problémától nem érintett hardverek nem kaptak hard limitációt. Tehát ez a része a Boostnak le van fedve, felismeri a hardvereket ID szerint.

  Amit minden hardver megkapott az új meghajtóval az a gyorsabb órajelváltás. Az első driverrel kitartott órajel volt, vagyis a váltás kvázi elég ritkán valósult meg. Hozzávetőleg másodpercenként 15-20-szor. Az új meghajtó Boost rutinja egy kényszerített váltást alkalmaz, tehát mindegy, hogy az órajel kitartható-e a váltást bekényszerítik biztonsági okokból, így az órajel ezzel másodpercenként ~100-szor is változik. Ennek ugye az az előnye, hogy alapvetően a teljesítményen nem igazán változtat, de ha mondjuk 1995 MHz-et kitartasz, és abból mondjuk 1980 MHz-re ugrasz, akkor az a hardver számára valamivel megterhelőbb, mintha ugyanezen az időegység alatt ilyen ugrásokat csinálnál: 1995-2010-1980-2010-1965-1940-2010-1940-1980. A kitartás helyett beiktatsz pár kisebb órajelet, de azokat kompenzálod nagyobb órajelekkel is. Emiatt van az, hogy elkezdték a tesztek kimérni, hogy az órajelek csökkentek, de valójában nem, csak annyira sűrűvé vált a váltás, hogy a szoftveres mintavétel sokkal nehezebben tudja követni. Ugyanez az oka annak is, ha más teszt órajel-növekedést mért. A mintavétel ideje kulcsfontosságú, mert az órajelugrások egymást kompenzálják. Tehát ha pont a mintavételre esnek az alacsonyabb órajelek, akkor arra a következtetésre jut majd a teszt, hogy csökkent az órajel, de ha a magas órajelek esnek a mintavételre, akkor más a következtetés. Ez ellen úgy lehet védekezni, amit az AMD csinál a Polaris óta, hogy nem aktuális órajelet jeleznek vissza, hanem átlagolják a hardveren belül a beállított órajeleket, és a driver azt az átlagot olvassa ki. De ehhez kell egy hardver, tehát ezt az NV ebben a körben már nem oldja meg, majd később berakják. Viszont a hardver ettől működik belül, csak a sokkal lassabb szoftveres mintavétel alapján már követhetetlenné váltak a gyors órajelváltások. Gondot ez valójában nem okoz, mert a kiolvasott órajel csak információ, maximum a depressziós gémereknek lesz tőle álmatlan éjszakája.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák