Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ukornel

    aktív tag

    válasz Tian66 #13 üzenetére

    Bocs, de amit írsz, az nem "elméleti probléma", hanem a fogalmak helytelen használata és hibás méréstechnika.
    Úgy mérsz helyesen, hogy egy sötét szobában (nincs a kijelzőn kívül más fényforrás) fekete "szín" kijelzésére állítod a TV-t, és elé teszel egy detektort. Az IPS monitorom fényénél még fekete képernyőkímélő mellett is dereng valami fény a szobában, amit látok is, és mérhető is. Ezzel szemben az OLED-nél a detektor nem fog mérni semmit, és ez itt a lényeg. A kijelző biztosítja a "tökéletes" feketét, az pedig már a végfelhasználón múlik, hogyan rendezi be a TV környezetét, és ezáltal az ő felhasználói élményében mennyi marad meg a "végtelen" kontrasztból.

    #15, Chaser
    "a a qledet veszik alapul, akkor feltételezetően lcd az alap itt is, a"
    Tehát nincs kontrét infó, csak feltételezed. Szerintem alaptalanul és tévesen... :N

    "mért nem amolednek hívják? mert nyilván semmi köze az oledhez"
    Beszúrták az "O" helyébe a jó marketing értékű "Q" betűt, mert a kvantum szócska nagyon menő és tudományos, szerintem ennyi történt. :P

    "két technológiából ötölték ki a pontonként világító szűrőt"
    #17
    "és ha a szűrő világít, akkor sem lehet oled, kizárásos alapon marad az lcd "aktív" szűrővel"

    Hol olvasod a cikkben azt, hogy a szűrő világít?
    Én rákerestem a cikkben a "szűr" szóra, és csak egyetlen egy helyen szerepel: "nincs szükség színszűrőkre sem". :K
    A pontonként világító szűrő nekem egyébként is fából vaskarika. Most akkor világít, vagy szűr (=árnyékol)? A kettőt egyszerre? Az még Besenyő Pista bácsi szerint is hülyeség... :D

  • Pingüino

    senior tag

    válasz Tian66 #13 üzenetére

    A logikád ott bukik, hogy a tv-k kontrasztja egy olyan konstruált fogalom, ami pontosan meg van határozva, hogy milyen körülmények között, hogyan mérik. Márpedig a tv-k kontrasztjának meghatározásához használt fényméréseket sötét helységben végzik. Sötét helységben nem számít sem a tv szürkesége, sem a tükröződés, mert egy sötét helységben a nem világító rész tökéletes fekete.

  • mad823

    őstag

    válasz Tian66 #26 üzenetére

    Emiatt aztán egy 1 cd/m2-re képes OLED kontrasztja is végtelen, pedig ettől még használhatatlan. Szóval a kontraszt egy dolog, a fényerő egy másik.

  • apatyas

    Korrektor

    válasz Tian66 #29 üzenetére

    Úgy, hogy az egy Candela az a régi definíció szerint egy gyertyaláng fényessége, ami nem sok. A manapság szokásos laptop kijelzők fényessége 200-300Cd/m2 vagy ilyesmi.

    pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

  • Pingüino

    senior tag

    válasz Tian66 #29 üzenetére

    Egy irreális példával akart illusztrálni. Hogy ha egy OLED-nek 1cd/m2 lenne a max. fényereje, annak a 0cd/m2 fekete miatt ugyanúgy végtelen a kontrasztja, de az 1cd/m2 max. fényerő miatt használhatatlan lenne. De persze ilyen nincs.

    Én ebben csak azt nem értem, miért pont OLED-et említett a példában. Az irreális példa szempontjából mindegy a technológia. Az OLED-ek 1000-1500 cd/m2 fényereje meg sztem teljesen jól használható. Ha meg valaki annyira egy k...a fényes nappaliban akar tv-zni, vegyen oda LCD-t.

    [ Szerkesztve ]

  • ukornel

    aktív tag

    válasz Tian66 #26 üzenetére

    Valóban, a kijelzők kontrasztjának ("végtelen", hurrá) nem sok értelme van a "tökéletes" feketét produkáló kijelzők esetén. A maximális fényerő számít pl. abból a szempontból, hogy milyen világos helyiségben élvezhető a képe, vagy hogyan mutat rajta egy HDR tartalom.
    Ha jól értem, akkor jól érted :DDD

    #32 Chaser
    "a qdot réteg nem lcd, hanem az lcd előtt van egy szűrő, így születik meg a qled "

    A QLED, miről beszélsz, arról szólt, hogy a háttérvilágítás fényét nanorészecskék (kvantumpontok) segítségével "felturbózza", szélesebb színteret, nagyobb fényerőt biztosítva.
    Azt kellene felfogni, hogy a qdot nem azonos a QLED-del. Ezeket a speciális nanorészecskéket más technológiában is fel lehet használni, nem csak az LCD háttérvilágítása elé pakolt réteg formájában. A hír alapján úgy tűnik, ez sikerült is. Ezért is nem a QLED elnevezést használják.

    #34
    "ez igaz, de lcd panel van ugyanúgy, anélkül a qdot nem ér semmit."

    Nem, nincs LCD. Az az érzésem, hogy ezt a rövidítést helytelenül használod. Nem lehet, hogy az LCD fogalmát a TFT helyett használod? :F
    LCD = folyadékkristályos kijelző. A folyadékkristály a polarizálja a fényt, ezzel valósítja meg a pixelek fényerő szabályozását. A cikkben azt mondják, hogy nincs háttérvilágítás, és a fény magukban a kvantumpontokban keletkezik. Ebben a felállásban a folyadékkristály rétegnek semmi funkciója sincs. :(

    [szerk. látom, közben Reggie0 is megírta. Tudod mit, ne higgy nekem, de legalább neki.]

    #37
    "az lcd állít elő képet, a led vagy ccfl megvilágítás azért kell hozzá, hogy lássuk ezt a képet"
    "lcd réteg nélkül hiába van világításod vagy "szűrőd", ha nincs ami megjeleníti a képet"

    Leírom még egyszer, ami a cikkben olvasható. Érhetően, tagoltan.
    N i n c s. S z ü k s é g. H á t t é r v i l á g í t á s r a.
    A. F é n y. M a g u k b a n. A. K v a n t u m p o n t o k b a n. K e l e t k e z i k.

    [ Szerkesztve ]

  • Victoryus94

    őstag

    válasz Tian66 #4 üzenetére

    Nekem OLED TV-m van, és rád tudok cáfolni.
    Sok filmben, sorozatban van 1 akár 2-3mp-es fekete kép is néha (ha máskor nem a stáblistánál).
    Na ilyenkor éjjel szó szerint vaksötét van. Miután megvettem a TV-t iszonyat fura volt IMAX-ban nézni a vetítő által megvilágított "feketét". Végig zavart egy kicsit, mennyire nem sötét.

    Persze ha a kép egy adott pontját nézzük, ott már árnyaltabb a helyzet, mert a környező pixelek megvilágíthatják valamennyire, illetve a (nagyon)sötétszürke és a teljesen fekete között nincs "végtelen" átmenet.

Új hozzászólás Aktív témák