Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • tasiadam

    Topikgazda

    válasz sutszi #761 üzenetére

    Noted.

    Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

  • ViZion

    félisten

    válasz sutszi #761 üzenetére

    Nagyon röviden, nagyon leegyszerűsítve:
    a VM az ugye egy "komplett" gép, a maga (virtuális) eszközeivel, OS-el, stb. Az LXC konténer részben osztozik a Host kernelen, így kevesebb hely, kevesebb erőforrás kell neki, a host jobban kontrollálja a szükséges kraftot. Ez némi rizikóval jár, elvileg innen támadható a host is, meg az user is haza tudja vágni host-al együtt. Kritikus dolgokat (DNS szerver, tűzfal, akármi, ami kifelé nagyon nyitott) nem illik konténerbe rakni, akkor inkább VM és docker vagy ilyesmi, ami szeparáltabb.

    LXC-be ált. 1 dolog fut, példát nem tudok mondani, mert nekem eddig mindig VM-re jött ki a matek... de én nem sok mindent ismerek/használok. Ami még lényeges, h pl. HDD-t továbbadni VM-nek pár parancs, LXC-nek ezt csak a host-on keresztül lehet, ami itt formázással jár, legalábbis nem találtam olyan utat, ahol adatokkal megkaphatta volna kizárólagosan a NAS LXC a HDD-ket.

    Neten találni leírást, h hogyan lehet dockert futtatni proxmoxon közvetlenül. Ezeket (magánvélemény, tapasztalatok nélkül, de nem is akarom tapasztalni :DDD ) én rizikósnak tartom, tegye a dolgát stabilan, a többit meg VM-be, 'oszt ha az megy, akkor van mentés (mosttmár), lényegesen rövidebb idő helyreállítani 1-1 VM-et, mint a teljes rendszert. Szerintem. De én gyáva vagyok, ennyi.

    HDD passthrough is kell az összefoglalóba, azt de kerestem :B [link]

    Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

Új hozzászólás Aktív témák