Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • M_AND_Ms

    addikt

    válasz Kernel #75200 üzenetére

    "HDMI-kábelhez is, amiről ma már talán többen látják be, hogy tényleg digitális"

    No persze. Digitális kábel. Az meg milyen? Miben különbözik az analóg kábeltől?

    Viccet félretéve, a hdmi kábelen is pusztán analóg villamos jellemzőkkel leírható jel halad: feszültség, áramerősség, frekvencia, stb.
    A digitális átvitelben egy absztrakció révén ezen jelek összeségének két, önkényesen kitüntetett állapotának és az állapotok közti változásának egy ugyancsak önkényes rendjét kell érteni. De a kábelen akkor is analóg villamos jel halad!
    Az asztali lámpa mindenki által elfogadottan egy analóg rendszer és nem mondjuk, hogy a villanydrót, ami az izzóhoz van kötve digitális kábel (még te sem mondanád). Pedig, ha kapcsolgatom a lámpát, akkor azzal digitális jelátvitelt tudok megvalósítani. Önkényes két állapot a 0 és a 230 V. Az állapotok önkényes változási rendszere pedig pl: a morze abc.

    Ebből jön, hogy digitális jelátvitelhez szükséges az analóg közeg (pl kábel) jósága, mégha annak hibáit a digitalizálás csökkentheti, vagy a keletkezett hibákat javíthatóvá teszi.

    Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!

  • DM-Fan

    Topikgazda

    válasz Kernel #75200 üzenetére

    "Ezek közül az órákon át történő kalibrálásra egyébként nem lenne szükség gyári körülmények között, miután a házi kalibrálás hosszadalmassága a manuális input miatt van. Vagyis hiába a mérőkamera és szoftver, de még kell egy ember is, aki a TV-t tekergeti."

    Ez nyilván így van, de a bejáratás hosszadalmassága akkor sem mellőzhető, ha automatika végezné el a kalibrálást 5 perc alatt egy adott színtérhez, ergo irreleváns a dolog. A gyári értékek jelgenerátorhoz való "kalibrálása" is csak irányzomra megy, hiszen minden egyes panel egyedileg változik, épp ebből is érezhető, hogy a gyári THX-profilnak mennyire nincs értelme, önáltatás csupán.

    "Ha a gyárban is mondjuk egy BD-hez akarnák kalibrálni, az már érdekesebb lenne, meg nyilván értelme sem lenne, a felhasználónak úgysem pont olyan lejátszója lesz."

    Ez talán annyiban sántít, hogy bitstream jelet feltételezve meg lehet adni a lejátszó kapcsán egy konkrét színteret és ahhoz lehetne kalibrálni gyárilag. Így ugyanezen színtér mellett azért nagy eséllyel színhelyes maradna a kép más gyártó lejátszója esetén is, ha ugyanaz a színtér van beállítva és minden képfeldolgozó algoritmus ki van kapcsolva.

    "Mindamellett, valamikor tavaly én még itt enyhén le lettem ugatva, amikor arra utaltam, hogy megfelelő tapasztalat birtokában szemre is be lehet lőni egy TV-t."

    Olyan pontossággal soha nem lehet szemre belőni TV-t, mint műszerrel, ez egész biztos. Még komoly rutinnal sem, mert még azonos típuson belül is akkora szórás tud lenni két példány képe között, hogy csak na. Közel jóra nyilván meg lehet csinálni és igen, nyilván ezzel az is jár, hogy még használat közben is sokáig belenyúl az ember és finomhangol, ez nálam is így ment.

    A HDMI-kábeleket illetően magam sem állítottam mást soha, mint hogy az mindig jól látható, ha hiba van és ezt nem abban kell keresni, hogy szebb-e az ég színe, vagy hogy élesebbek-e a karakterek. De erről már sokszor értekeztünk és tartom is magam ahhoz, hogy egy szint alá nem szabad menni, de nem azért, mert az alatt a kábelek rosszabb képet adnak, hanem azért, mert nagyobb eséllyel van köztük selejt, vagy később nagyobb eséllyel válnak azzá, törnek meg, lesznek kontaktosak, esik szét a csatlakozójuk vagy épp a gyér szigetelésük miatt keletkezik interferencia, stb.

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

  • Dudee

    senior tag

    válasz Kernel #75200 üzenetére

    Létezik amúgy otthon elvégzett, műszeres, automata kalibrálás, ahol nem te állítgatod a tv-t.
    Tudtommal Pana is tudja.
    AutoCAL-nak hívják az egyik nagy kalibráló SW-t gyártó cég terminológiájában

    Íme:
    [link]

Új hozzászólás Aktív témák