Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Dragon Ball: Sparking! Zero - Mester és tanítvány
gp Egyelőre még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot a játékhoz.
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
Most nem vagyok benne biztos de mintha a Sigma úgy oldaná meg a vignettálás-kérdést, hogy frizbi méretű szűrőmenetei vannak. Erősen hanyatt vágtam magam mikor megláttam a 72mm-es menetet a 17-70-en. Nonszensz, hogy egy 80k-s obira 15 ropiért lehet venni polárt.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Jinxx
senior tag
Minimális az eltérés az biztos, talán én inkább a Canont hoznám ki győztesnek, de a 2.8as fényerővel a Sigma igencsak ''jobb''. Valahol találtam egy korrekt, tesztképekkel alátámasztott orosz, vagy lengyel oldalt, ott a Sigma képei kicsit mosottabbak voltak mint a Canoné, de f/5.6-tól meg nem mondaná senki meik a jobb. Rekeszelve pedig a Canon hamarabb kezdett lágyulni. Mindegy, a lényeg, én már eldöntöttem, hogy Sigmapárti leszek.
Hydra #67: Azért van benne igazság, lásd a fenti 2 obit. Szétolvastam minden tesztet amit találtam, néztem korrekt képeket is (bár ez nem meggyőző, jobb lenne ha valaki itt használná, és belinkelne egyet kettőt) és a Sigma van olyan jó mint a Canon, persze olcsóbban. Na mindegy, ne rágjuk ezt tovább...
[Szerkesztve]