Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PlayStation Plus 2024 Essential - A májusi lista
gp Ebben s hónapban többek között a Ghostrunner 2-t kapják meg az előfizetők.
-
Mobilarena
nVidia GeForce GTX 970 / 980 (GM204)
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz #35434496 #1876 üzenetére
Kár, hogy a "valóságban" korántsem ilyen szép a helyzet. Ugyan bemegy a két szál, de ugyanannyi feldolgozó dolgozza őket fel szépen időben átlapolva, mint HT nélkül. Csak a magok kihasználtságuk javul, változó mértékben, nem lesznek "dupla szélesek", ahogy a videó sejteti.
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #1881 üzenetére
Hehehe... Ez nem tűnik túl hasznos kódnak.
Amúgy elvileg sok elhibázott elágazásnál segít a legtöbbet, nem ürül ki a futószalag, dolgozhat a másik szál addig, vagy ha adatra kell várni az egyik szálnak. Cserébe viszont bukó a normális priorizálás, ami könnyen visszanyalhat. (Hiszen a HW a saját belátása szerint dolgozza fel a két szálat, adott esetben épp nem úgy, ahogy azok priorizálva vannak. Tehát ahogy a videó mutatja, nem tudod azt mondani, hogy csak a zöld szálat/kockákat dolgozza a proci, óhatatlanul fogja a sárgát is, erőforrást elvéve a zöldtől, ami hagyományos procikon nem fordulhatna elő.)
De mind1, nem CPU-topik.... A megfelelő topikokban megkaphatja a fórumtárs a szakszerű segítséget.[ Szerkesztve ]
-
-
-
HSM
félisten
-
-
HSM
félisten
válasz JoolsNOS #2360 üzenetére
Oké, akkor vegyünk egy jobbféle 780-ast, ami olcsóbb is a 970-nél. A Titán a 6GB ram és a dupla pontosság (üzleti felhasználás) miatt drága.
A letöltés miatt nem kéne ilyeneket csináljon. Azért van a Load-kép az elején, mert memóriába tölti az adatokat. A 3570k-nek illene azért ennél jobb minimumokat produkálni, bár kizárni nem lehet, hogy kevés volt-e.
Az a "nagy ritkán beugró" minimum szépen beszaggatta a grafikonod azért... Én inkább szavazok tükörsima 30FPS-re, mint 15 és 60 átlagából 37-re. Persze, kinek mik az igényei.(#2361) zack: A minimum-FPS is sokszor megtévesztő. Viszont a grafikon nem hazudik. (Azért is szeretem amúgy ezt a Metro-bench-et.)
(#2362) TTomax: No, így kell ennek kinézni egy felsőkategóriás, százezer forint feletti karin. 30 felett végig, beton stabilan, nagyon szép, kedvemre való.
Én is pontosan így gondolom ezt a 256bites dolgot. Ugyanakkor jelenleg a hype mindent elsöpör ezekkel a kártyákkal kapcsolatban, senki nem fogja ezt neked elfogadni...
(#2371) szasanyi: A felszerelt komponenseken múlik. Nálam pl. a Giga 290 WF3 olyan síri kuss elektronikusan, rég nem volt ennyire csendes, cicergésmentes karim. Elég hasonló komponensekből épít a 970 is, érdemes lehet felírnod a listádra, ha ez fontos.
(#2377) hpeter10: Tudok róla, most amíg kijön a következő generáció AMD-ből remek áron lehet 290-eseket venni. Ez azoknak jó hír, akik most akarnak venni, én csak bukok rajta a 290-emmel...
(#2383) ÁdiBá: Általában azért a prémium termékek tudásban is prémiumok. Persze, válogatott GPU-t nem kapsz, de a simánál jóval erősebb VRM-et igen, amivel egy gyengébb csipből is kihozható a maximum. Persze, vannak prémium termékek, amik csak a burkolatukban és árukban prémiumok, vagy olyanoknak készültek, akik a hűtő LN2-re cserélésével kezdenek, azokat érdemes elkerülni mindennapi használatra, mert csak pénzkidobás.
(#2385) zack: Pontosan lehet tudni, milyen komponensekből épülnek fel a kártyák, bár kell egy komolyabb elektronikai háttér, hogy tudj vele mit kezdeni. A 290 Vaporokon valóban az elérhető legjobb cuccok vannak.
(#2399) szasanyi: De legalább érzed, hogy itthon vagy!
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz szasanyi #2401 üzenetére
A régi Giga VGA-k botrányosan rosszak voltak, de azóta összeszedték magukat. A 290, 780-ak már egészen jól sikerültek. Mondjuk a 290-emen a ventilátor kicsit gagyi, volt is, akinek elromlott fél év alatt a topikban a típuson, de ezt leszámítva nagyon jó cucc. A 970-re úgylátom már valami új cucc került, reméljük valami jobbféle.
Ami a fílinget illeti, hát sajnos ez van... Én is szívesen lemondanék róla, meg a többhónapos garis ügyintézésekről is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A 290X-ed esetében egy sima Asus DC2-esed volt, ami sajnos messze nem tartozik a jobb típusok közé, ráadásul a házad szellőzése is igencsak kevés volt neki.
A 780Ti nagyon jó cucc, főleg a refi, de nem fogyaszt az sokkal kevesebbet a 290-nél, szval ugyanúgy kazán, csak ugye ott refhűtéses kártyád volt, ami max a lábad melegítette a gép hátuljánál, mivel a refhűtő nem a házba engedi a meleget. Szóval az összehasonlítás így nem egészen fair.
Ami a 980-at illeti, a 4GB Vram az jó, a tuning az bajos lehet, így is aránytalanul erős már a GPU a 256 bites buszhoz, ha meg az elfogy, hiába húzható a GPU, nem fog hozni sokat...Kíváncsi leszek amúgy a tapasztalataidra, de Nv-től jelenleg szerintem a 780Ti a legjobb. Aztán majd úgyis látod a 980-on, hozza-e, amit elvársz tőle.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #2517 üzenetére
Nincs igazad... Állatira érezni a különbséget a 4500-ra húzott 4690k i5-ömmel, 1600@cl9-ben hajtom, vagy 2133@cl11-en... Hajadra kenheted a gyors procit, ha nincs ami etesse... Egy tuningmentes 3570k-hoz még elment szódával az 1600-as ram, de egy modernebb, gyors rendszerhez édeskevés.
És itt a legkevésbé sem e-penisről beszélek hanem valós játékbeli különbségekről...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Forestgreen #2540 üzenetére
Átlagban nem sok, de CPU-limites szituációkban, minmum FPS-en többet hoz, mint 100-200Mhz procituning, vagy mint bármennyi GPU-tuning.
Persze, a szokásos móka megvan, akinek 1600-asa van, és csak bencsmarkhuszárkodik, és életében nem próbált gyorsabb ramos gépet, az persze válltig állítja, hogy felesleges és nem jobb.
Meg lehet nézni a grafikonokat tuningolatlan 780Ti-vel, (ugye, ezen még 20-30%-ot lehetne pofa nélkül húzni) mit alkot, és ezek csak az átlagok, és csak 4,4Ghz-es i5 4670K: [link].Asszem kb. ennyi, amennyinek erről a témáról egy VGA-s topikban helye van. Válaszokat pls. a Haswell topikba, itt nem fogok reagálni/OFF-olni.
(#2543) players111: Nincs nagy különbség a CL11 és Cl9 között. A sávszélesség nem igazán függ tőle, a magas CAS-t meg kompenzálja az órajel. Nem vagyok gazdag gyerek sajnos, hogy 16GB-ból ennél jobbat vegyek. Így is igencsak van különbség, mint írtam.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #2664 üzenetére
Aha, tuningmentes, 3,5Ghz-es proci+7970.... Jó, hogy nem egy Q6600+4890-es radeon kombóval tesztelték...
(#2665) Reggie0: Innen mégis melyik játék CPU-limites? (Hint: egyik sem, nagyon nem.)
Légy oly kedves, fejezd be a bencsmark-huszárkodást, én TAPASZTALATRÓL beszélek (tudod, én kipróbáltam 1600@CL9-en, van-e értelme húzni, és kipróbáltam 2133-on is, és igencsak lehetett érezni), te meg jössz itt nekem mindenféle innen-onnan összelinkelt teljesen irreleváns tesztadattal... Másfelől a Haswell topikban, ha kérhetem, nem szeretném szétoffolni a VGA-topikot.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #2679 üzenetére
A mások hülyítésében élen jársz. Még mindig csak hadonászol a levegőbe tesztadatokkal SZEMÉLYES TAPASZTALATTAL szemben. Nem gondolod, hogy ez állatira gáz?
De legyen jó napod, rászántam fél órát, leteszteltem neked a Crysis3 egy CPU-intenzív jeleneténél. VGA: 290-es Radeon 1040/1350Mhz-en, CPU 4500Mhz-en egy i5 4690K. C3 grafikája maxon, SMAA 2X TX-en, FHD.
1600-as CL9 Dual-channel rammal:
2133-as CL11 rammal ugyanez:
Kétszer is lemértem, pontosan ugyanazok az eredmények jöttek ki. 1600-as rammal pontosan ugyanazt a pontot nézve 47-51FPS, ahogy mozognak a dolgok, 2133-as rammal 52-54FPS.De van szintetikus eredményem is, Prime95 legfrisebb benchmarkja, van benne direkt a memória-limitre teszt.
2133-as rammal:Timings for 2048K FFT length (1 cpu, 1 worker): 7.60 ms. Throughput: 131.60 iter/sec.
Timings for 2048K FFT length (2 cpus, 2 workers): 8.14, 7.64 ms. Throughput: 253.79 iter/sec.
Timings for 2048K FFT length (3 cpus, 3 workers): 9.42, 8.78, 8.60 ms. Throughput: 336.22 iter/sec.
Timings for 2048K FFT length (4 cpus, 4 workers): 11.84, 10.99, 10.76, 11.08 ms. Throughput: 358.61 iter/sec.1600-assal:
Timings for 2048K FFT length (1 cpu, 1 worker): 7.99 ms. Throughput: 125.09 iter/sec.
Timings for 2048K FFT length (2 cpus, 2 workers): 8.89, 8.08 ms. Throughput: 236.23 iter/sec.
Timings for 2048K FFT length (3 cpus, 3 workers): 11.63, 10.33, 10.24 ms. Throughput: 280.46 iter/sec.
Timings for 2048K FFT length (4 cpus, 4 workers): 16.14, 13.19, 13.23, 13.65 ms. Throughput: 286.61 iter/sec.Szerintem elég beszédes, hogy 3 magon péppé veri 2133-as rammal az 1600-as rammal 4 magon számoló verziót, sőt, 2 magon is durván megközelíti. Bár tudom, ez szélsőség, de valós program, valós probléma megoldására.
De asszem itt le is lehet zárni, igenis van hatása a játékokban is CPU-limites helyzetekben, az a 10%, amit mértem, azért nem kis előny a semmiből. BF4 multiban is hasonló a tapasztalatom, még többet is hoz szvsz, de ott sajnos egy 64fős multiban esélytelen kétszer ugyanazt megmérni. Ennél erősebb VGA-val pedig (gondolok itt jobban meghúzott 970 és a 980-akra) mégtovább nő a memória-sávszélesség igény.Akit esetleg érdekelnének az AIDA ramteszt eredmények 1600-on: [link] és 2133-on: [link]. Szval szvsz az 1333-as ramokat végképp el lehet felejteni ilyen kaliberű VGA-k és processzorigényes játékok mellé.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #35434496 #2738 üzenetére
Pontosan.
Azt nem szabad elfelejteni, hogy a VGA-k elég durván erősödtek az utóbbi pár évben, a processzorok is azért szépet léptek előre elérhető órajelben és IPC-ben, ezzel szemben a memóriákból sokan ugyanazt az 1600@CL9 kitet rakják a cuccba, amit 5 évvel ezelőtt is, amikor még tényleg maradéktalanul elég volt az akkori procik és VGA-k mellé. Bár azért az X58 platformban sem véletlen volt 3-csatornás memóriavezérlő már...(#2739) ÁdiBá:
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #35434496 #2741 üzenetére
Azzal szerintem teljesen eliminálod annak a lehetőségét, hogy memória-limitessé váljon a CPU, tehát kihozhatod belőle az abszolút maximumot, amit tud. Szerintem főleg lényegesen jobb minimum FPS-ekben mutatkozik ez meg, és ahogy írtam, kizárólag CPU-limites jeleneteknél. Nem véletlen, hogy alig találni ilyesmikről normális teszteket.
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #2783 üzenetére
Miért ne álltam volna objektíven a kérdéshez? Beírt valaki egy kérdést, hogy miért esik be nála az FPS, én meg adtam neki egy tippet. Nekem aztán édesmindegy, ki milyen memóriát használ, elhiheted.
Ami az árat illeti, jelenlegi kiskerárán Corsair Vegeance 4*4GB 2133@CL11 kerül 50K-ba, ugyanebből az 1600@CL9-es 44K ugyanott (nem reklámozok, van ahol ennyi sincs az áraik közt), szóval az árkülönbség nagyon nem 30%, hanem inkább 10% magassága.
Agyonhúzott proci? 4500-on a 4690K, ami gyárilag is 3900-ra turbózik? Ugyan, kérlek, még kupaktalanítva sincs, és 1,22V-on megy, ezt még nyugodtan húzhatnám kupakolva 4,8Ghz fölé is, ha nagyon akarnám. (Saját 4,8Ghz: [link])2 CPU-igényes játékkal teszteltem eddig 1600 és 2133-on, mindkettőben szép gyorsulást hozott. Ebből az egyik mérni sajnos alkalmatlan. Ez van. Sajnos nincs meg minden játék, és végtelen időm sincs tesztelgetni.
A zárójeles rész, amit írtál alapvetően természetesen igaz, ugyanakkor 1-2 mag etetéséhez bőségesen elég egy lassabb memóriakit is, 3-4 mag intenzív terhelésénél fogyhat el játékokban, tehát a magas processzorigény mindenképpen kell, de tény, a magas processzorigény nem feltétlen jelenti, hogy ténylegesen kell is alá az erős memória.
(#2785) zack: Erről volt is cikk is itt PH-n... Szerintem ez inkább kivétel lesz, mint szabály. Persze, a több memória mindig jobb, de nyilván mérlegelni kell, mit kap az ember, mennyi pénzért.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #2783 üzenetére
Ami viszont még nagyon megnehezíti a mérést, hogy semmi nem mutatja, hogy a memóriád sávszélessége fogyott el, ugyanúgy "csak" magas prociterhelést látni, mintha sima mezei CPU-limit lenne... Speciális programok esetleg jelzik, mennyi az egyszálhoz képesti gyorsulás, esetleg abból sejthető, de játék alatt semmi megbízható visszajelzése nincs.
-
HSM
félisten
Ha rám gondolsz, olvasom, mert érdekelnek a tapasztalatok. Nem volt és 99% nem is lesz soha GTX 970/980-asom, de attól még mint VGA érdekel. Ha meg olvasom, néha hozzá is szólok, pl.: [link], vagy a memória-téma, ami pontosan ugyanúgy kell a 900-as NV-k alá is. Nem látom, hol van ezzel probléma.
-
HSM
félisten
válasz Reggie0 #2799 üzenetére
Én bevallom, 1333-as ramokat nem is néztem... Saját szemszögemből csak az 1600 vs 2133-as volt érdekes, mert volt egy 2*4GB-os 2133-as kitem és 2*4gb 1600-as, és mikor elkezdtem a 4690K-t tuningolni, és valahol írták, hogy BF4-hez milyen jól jön a gyorsabb memória, akkor gondoltam, ezt érdemes lenne kipróbálni. Az eredmény, hogy az 1600-as kitem azonnal el lett adva, és +5K-t ráfizetve vettem egy 2133-as kitet a meglévő mellé. Persze, szerencsém is volt, hogy épp találtam pont ugyanolyat eladót aprón.
Pontosan, 4400-4500, amit ki lehet ezekből igen nagy valószínűséggel préselni, felette kell a szerencse.(#2800) players111: Félreértessz... Rendszermemóriát, CPU-t tesztelni nem jó, hiszen viszonylag kicsi a CPU-igénye. Ezzel szemben, pontosabban éppen ugyanez emiatt VGA-kat öszehasonlítani pedig tökéletes, mert nem CPU-limitet fogsz mérni, hanem a VGA erejét.
(#2797) daveoff: Én is így látom... Dehát utólag könnyű okosnak lenni....
-
HSM
félisten
válasz deicide #2891 üzenetére
Ja, nem rossz amúgy. De a hype hatalmas körülötte, annyira azért én nem vagyok elájulva az eddig látottaktól. Ami bestsellerré tette a hype-on kívül a jó ár, és a kis tápigény. Ilyen szempontból jelenleg tényleg a legjobb.
(#2894) daveoff: No igen, ez jogos. Bár a 670 azért más piaci környezetbe érkezett, akkor a tesztekből nem tűnt egyértelműen jobbnak az akkori csúcs-radeonoknál.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Alice90 #2928 üzenetére
Azt értsd meg (vagy próbáld megérteni) hogy játéktól és beállítástól is függ, milyen erős processzor kell egy adott erősségű VGA alá. A GTX 970 egy erős VGA, ahhoz képest az adatlapodon szereplő 3,3Ghz-en tekerő 2500K egy vicc, főleg egy CPU-intenzívebb játékba. Plussz, ha jól emlékszem, 1333-as ram.
Én se véletlen húztam fel a 290-es radeon alá (ami papíron még gyengébb is ennél) az i5 4690K-mat 4500MHz-re, a ramokat meg 2133-ra, BF4-ben még így is sokszor alig elég, de ha visszakeresel a memórialimites mérésemre, amit kb. tegnap linkeltem, láthatod, hogy pl. Crysis 3-ban is a minimum-FPS tekintetében 50FPS magasságában is masszív CPU limit volt abban a jelenetben, a GPU el is kezdte visszavenni magát... Na, és most képzeld el, mit kezdene ott magával a a procid és ramod, ami barátok közt is legfeljebb bő 60%-át hozza sebességben az enyémnek.... Nálad így jó, ha a 30FPS meglenne ott az én 50-em helyett....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Alice90 #2944 üzenetére
V-sync ON-on sosem fog maxon menni a GPU, ugyanis VÁR a szinkronra, amikor meg VÁR, addig nem számol, tehát csökken a kihasználtság. Arra szinte 0 az esély, hogy folyamatosan épp akkor készüljön el a munkával, amikor a frissítés is megérkezik. Erre találták ki a G-syncet és majd jövőre az AMD-s A-syncet. Akkor a monitor alkalmazkodik az elkészült képekhez, és lehet szinkron mellett is maximum a GPU kihasználtsága.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz Alice90 #2958 üzenetére
Egy megoldás, ha masszívan 60FPS fölé tolod a sebességet, azaz hogy a minimum is 60 felett legyen, így V-sync ON is 60-al fog menni, és nem fog 30-ra beesni soha. Ebben segíthet a proci-upgrade. Másik megoldás G-synces monitor, ami tud alkalmazkodni a 60FPS alatti sebességhez is, csíkok nélkül.
(#2960) Erdei88: Na igen... Vagy Vertikális Szinkronizáció. Esetleg Vertical Synchronisation.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Zafir78 #2963 üzenetére
Nem ismerem ezt a konkrét játékot, milyen a processzorkezelése, de a GPU-használat és FPS leesése CPU-limitre utal. A gyorsabb CPU itt ugyanúgy segít, hiszen mivel gyorsabb magokból épül fel, a 2 szálat is gyorsabban futtatja. Ami ilyenkor nem segít az a HT. Olyan CPU kell, ami két szálon erősebb.
Ilyen szempontból a legviccesebb CPU a négymagos, HT-s i7, azon egy egyszálú program 12,5%-os CPU használattal is CPU-limites lehet. Mivel a windóz feladatütemezője szétkeni a terhelést, csak Te azt látod a feladatkezelőben, hogy minden mag dolgozik, de alig. Miközben valójában egyszerre mindig egy mag dolgozik csak, ami viszont csutkamaxon, és ez limitálja is keményen az elérhető sebességet....
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz szasanyi #3010 üzenetére
A tápcsatlakozók számának az égvilágon semmi köze a fogyasztáshoz. A VRM hatékonysága számít, meg a gyári beállítások, azaz a fesz, esetleges OC.
Ha több csatlakozó van, annyi történik, hogy több vezetékre oszlik el a bemenő áramerősség.(#3019) helkis: Persze, a benchmark szar, mert nem fekszik neki... Az új Rynse alatt sem domborítottak nagyot pl. a 780-hoz képest, főleg a 970 eléggé lemaradt.... [link]
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Napelem
- Fujifilm X
- Aliexpress tapasztalatok
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Politika
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Mászós topik - falmászás, via ferrata, sziklamászás, hegymászás
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...