- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Nubia Neo 5G - olcsó játék
- Google Pixel 6/7/8 topik
- iPhone topik
- Látóhatáron a drágább HMD készülékek
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
it A Tesla egyik részvényese perelte be Elon Muskot, 7,5 milliárd dolláros bennfentes kereskedelemmel vádolja őt.
-
Computex 2024: TUF notebookok Ryzen AI-val
ph A TUF Gaming A16, és kisebb testvére, a TUF Gaming A14 a Ryzen AI 300 családot GeForce RTX grafikával kombinálja.
-
Rövid előzetesen a Star Wars Outlaws PC-s kiadása
gp Az NVIDIA-nak köszönhetően nyúlfarknyi videót kaptunk a játékból.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
inf3rno
nagyúr
válasz sutszi #24776 üzenetére
Kizártnak tartom.
17. A határidő és az időtartam számítása
25. § (1) A határidő számítására a (2)-(6) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni, ha munkaviszonyra vonatkozó szabály vagy a felek megállapodása valamely jognyilatkozat megtételére vagy egyéb magatartás tanúsítására határidőt ír elő.
(2) Napon, ha munkaviszonyra vonatkozó szabály eltérően nem rendelkezik, naptári napot kell érteni.
(3) A határidő számítása a határidő megkezdésére okot adó intézkedést (eseményt) követő napon kezdődik.
(4) A hetekben megállapított határidő azon a napon jár le, amely elnevezésénél fogva a kezdő napnak megfelel. Hónapokban vagy években megállapított határidő lejártának napja az a nap, amely számánál fogva a kezdő napnak megfelel, ha ez a nap a lejárat hónapjában hiányzik, a hónap utolsó napja.
(5) A határidő az utolsó napjának végén jár le. A határidő az általános munkarend szerinti következő munkanap végén jár le, ha az utolsó nap az általános munkarend szerint heti pihenő- vagy munkaszüneti nap.
(6) A határidőt - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - akkor kell megtartottnak tekinteni, ha a lejárat napjának végéig a jognyilatkozatot közlik vagy ezen időpontig az egyéb magatartás tanúsítása megtörténik.
(7) A határidő elmulasztása akkor menthető ki, ha a határidőt megállapító munkaviszonyra vonatkozó szabály ezt kifejezetten megengedi.
(8) A jognyilatkozatot, egyéb magatartást késedelem nélkül, szükség esetén az egyébként nem a kötelezett által viselendő költségek megelőlegezésével kell megtenni vagy tanúsítani, ha munkaviszonyra vonatkozó szabály a jognyilatkozat megtételére vagy az egyéb magatartás tanúsítására haladéktalanul kötelezi a felet.
26. § A munkaviszonyra vonatkozó szabályban vagy a felek megállapodásában meghatározott, határidőnek nem minősülő időtartam számítására a 25. § (4)-(8) bekezdése nem alkalmazható, az ilyen időtartam számításánál a naptár az irányadó.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz sutszi #24797 üzenetére
Ha jogászkodni akarsz vele, akkor kérdezz rá, hogyha az Mt. 25. szakasza nem irányadó, akkor hol található az a jogszabály, ami ide irányadó. Ha csak a fejében, akkor egyértelmű, hogy ki nyert. Amúgy az Mt. nem minden munkahelyre irányadó, valahol ágazati jogszabályok vannak, leginkább állami szférában, de úgy tudom egységes szabályok alapján számítják a napokat és hónapokat a magyar jogban, legalábbis mi ezt tanultuk jogi alapozón. Ezért meg lennék lepődve, ha igaz lenne, amit mond, de persze én csak egy másfél éves adatvédelmi jogi képzést végeztem el, nem 5 éveset.
Erősen kétlem, hogy lenne olyan munkahely, ahol ez lenne a szempont, nem csak azért, mert jogilag valszeg hülyeség, hanem mert ellentétes üzleti érdekekkel is. A legtöbb helyen azt mondják, hogy lehet azonnal kezdeni, még mielőtt jobb ajánlatot kap az érdeklődő. A próbaidő is olyan, hogyha normális a kiválasztási folyamatotok, akkor jó eséllyel nem kell elküldeni a jelentkezőt a végén. Nem az a cél, hogy embereket próbálgassunk, hanem hogy tartósan be legyen töltve a pozíció. Szóval én biztos nem mennék bele ebbe.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Krisztianby #24801 üzenetére
A NAIH-ot keresd meg, hogy nem tudod az érintetti jogaidat érvényesíteni.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Magnum_ #24806 üzenetére
Olyan ez, mint a műtétemnél, amikor a sebész kezdett el okoskodni a magnézium szedésről, hogy mennyire veszélyes, hogy egyszerre beszedtem az ajánlott napi adag többszörösét. Persze nem értett hozzá, mert szájon át kb. lehetetlen túladagolni, csak intravénásan megy. Ráhagytam, mert nem volt jelentősége, azzal bíztam meg, hogy vágjon és varrjon, és azt viszonylag jól meg is csinálta. A jogban is ez van, hogy szakosodnak, és pl. a munkajogra nekünk azt mondták, hogy több, mint száz jogszabály van, ami szabályozza. Szóval aki nem foglalkozik vele behatóbban, az nem biztos, hogy tud helyes állításokat tenni vele kapcsolatban. Az adatvédelemnél is ugyanez van, hogy léteznek olyan jogszabályok, amiket felülírt a GDPR, de valamiért nem lettek hatályon kívül helyezve, aztán rendszeresen hivatkoznak rájuk, mert azt dobta ki nekik a kereső. Én mondjuk aláírom, hogy nem értek a munkajoghoz, csak láttam valakitől egy 5 órás előadást, aki szerintem ért hozzá, és elég jól összefoglalta nekünk. Állítása szerint több, mint száz jogszabály szabályozza a munkaügyet, úgyhogy ott el is engedtem a dolgot, és ha ilyen gondom van, akkor munkajogászt bízok meg vele. Legalább már tudom kit keressek.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz daninet #24808 üzenetére
Ezek az emberek általában az olyanokat keresik, akik foglalkoznak velük. Szard le. Ha megrongálja a kerítésed, akkor meg jelentsd fel az önkormányzatnál, aztán majd ők foglalkoznak vele. Ha ráfeszítesz az oszlopára, akkor el tudja húzni a kerítésed az oszlopot, ha nincs alulról megtámasztva háromszöggel. Eü. szempontból jellemző rájuk a foggyulladás, alkoholizmus, vese problémák, kiszáradás, stb, ami agresszívvé teszi őket. Ja ha sérteget, akkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, mert akkor úgy gondolja, hogy joga van hozzá. Szóval el lehet küldeni melegebb éghajlatra, és egyébként nem foglalkozni a problémájával, bármi is az. Szerintem rossz úton indultál el, hogy kiszolgálod az igényeit.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Szerintetek ha írok egy matek könyvet, és mondjuk Haribo macikon vagy Snickers szeleteken szemléltetem a számolást, akkor azért beperelhetnek az ezeket gyártó cégek? Mondjuk ingyen reklám meg minden, de attól még kinézem bármelyikből. Azt tudom, hogy a copyright törvény nem vonatkozik tudományos jellegű dolgokra, de ez nem biztos, hogy lefedi a fenti példát. Pláne rezeg a léc, ha azt nézzük, hogy bármi mással is bemutathatnám.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz LuckyL #24817 üzenetére
Szerintem is ez lehet, hogy szívesen beszélgetnek egy órát 25k-ért. Viszont korrektek ilyen szempontból, apám szakértő, vele is leültek beszélgetni 2o percet egy üggyel kapcsolatban, aztán adtak neki 25k-t a tanácsért. Ez így működik, senki nem fog ingyen dolgozni.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Ez személyesen volt. Szerintem az online még nem divat náluk.
Van abban valami, amit mondasz, hogy előzetes jogi tanácsadás. Azt hiszem van ingyenes rászorulóknak, de már nem emlékszem ki csinálja vagy hol. Lehet őt könnyebb megszólítani, ha rákeresel, és találsz ilyet. Aztán maximum fizetsz érte, mert nem vagy rászoruló.
Talán azért idegenkednek tőlük, mert akkor jönne a delikvens, hogy dehát xy ezt mondta, javasolta, aztán mégsem úgy lett, aztán talán náluk a hírnév az első.[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz zsoltzsolt #24825 üzenetére
Állítólag régebben szabálysértés volt, 2000 óta nem tiltja semmi.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz zsoltzsolt #24827 üzenetére
Nem hiszem, hogy ez a viselkedés felkeltené bárki szimpátiáját. Inkább add oda valami segélyszervezetnek, ha ennyire nem kell.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Melyik törvény tartalmazza, hogy a számlát kötelező elküldeni az ügyfélnek? A tárolási időre megtaláltam a Számviteli törvényt, de ezt a részt nem találom.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Az van, hogy ebben sincs definiálva, hogy mit jelent az, hogy kibocsátás. Elég a számlát előállítani, vagy el is kell juttatni az ügyfélnek. Az, hogy a "részére kibocsátás"-ként fogalmazzák meg sok helyen inkább az utóbbit valószínűsíti, de nincs explicit leírva sehol, vagy én nem találom. A küld és az eljuttat szavak keresése sem hozott eredményt. Az a baj, hogy jó lenne erre a konkrét szakaszra hivatkozni, ahol explicit leírják, de mivel ilyen úgy tűnik nincsen, ezért majd megoldom másképp.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Sethdobaloah #24912 üzenetére
Én így online szolgáltatással abszolút távmunkában valahogy nem látom, hogy hol van nekem az biztosítva, hogy az illető nem lép le fizetés nélkül. Maximum annyit tudok tenni, hogy megkérem, hogy előre fizessen, és csak utána szolgáltatok. Egyébként simán bemond hamis nevet, címet, igénybe veszi a szolgáltatást, aztán lelép. Egy pár ezer vagy pár tízezer forintos szolgáltatásnál meg valahogy nem életszerű, hogy elkérem az összes adatát, aláiratom vele a szerződést, stb. Gondolkodok, hogy kellene valami ÁSZF-et gyártanom és megelégedni azzal, hogy név, lakcím/székhely, e-mail cím, telefonszám.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Kicker #24913 üzenetére
A cégeknek nincs garancia, arról külön szerződés kell. Én ezért nem veszek semmit vállalkozóként átalányadóval, mert magánszemélyként jár a garancia, ÁFA körben meg nem vagyok benne. Egyébként sem akarok nyilvántartást vezetni a kiadásaimról teljesen feleslegesen.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
-
inf3rno
nagyúr
Most nincs időm szoftvert fejleszteni erre, egyelőre hirdetek, és e-mailben akarok mindent intézni. 1-2 napon belül felteszem a hirdetéseket, blogot, stb. Később majd csinálok saját weboldalt úgyis automatizált szolgáltatásokra is.
Máshonnan azt kaptam közben, hogyha e-számláról van szó, akkor az e-mail cím is kötelező elem és meg kell őrizni 8 évig. Mondjuk nem tudom ennek mennyi a valóságtartalma, majd átnézem a Számviteli törvényt mindjárt ezzel kapcsolatban.
Elvileg a PDF is jó, csak ki kell nyomtatni és papír alapúnak minősül, és azt mondják, hogy távnyomtatunk azzal, hogy elküldjük az ügyfélnek. Az e-számla az úgy tűnik első blikkre, hogy valami digitálisan aláírt időbélyegzett XML fájl, amihez gondolom kb. senkinek nincs olvasója, aki nem nagy cég, és egy magánszemély úgy dobja vissza, mint a szél.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Kicker #24920 üzenetére
Ez elég korrekt összefoglalója a témának. [link] Ha a szerződésben garanciát vállalnak, és nem tartják be, akkor perelhetsz.
Az ÁSZF-et érdemes végigolvasni: [link] Ha céges autó, akkor nem minősülsz fogyasztónak. [link] Van benne olyan rész, hogy fogyasztónak nem minősülőknél hogyan van a garancia, de most nincs kedvem végigolvasni.
Nem vagy egyedül, én is csak pislogtam, amikor először meghallottam, hogy mi van, ha EV-ként veszek valamit, akkor nincs garancia, aztán vagy szemetet kapok vagy nem.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz 5150head #24926 üzenetére
Én úgy tudom, hogyha szolgalmi jogotok van, és ilyen a helyzet, akkor köteles beengedni a telkére, de szólnod kell előtte, hogy átmennél. A rendőrség lehet, hogy tudna segíteni, ha nagyon sürgős, de nem bűnügyről van szó, inkább csak a pszichológiai ráhatás a nőre erősebb, ha ott van mögötted a rendőr. A jegyző az, akinek ilyen helyzetben joga van eljárni hivatalosan. Gondolom lehet valamilyen pert indítani, ha emiatt bizonyíthatóan kár ért, erről ő tud felvilágosítást adni.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Nálunk van egy olyan helyzet, hogy sajátos nevelési igényű ADHD-s gyerek jár elsőbe, és a tanárai nem csak hogy lusták foglalkozni vele, hanem arra játszanak, hogy eltanácsolják az iskolától. Az egyik már odáig ment, hogy szerinte autista, és nem érdekli, hogy van több szakvélemény, ami azt mondja, hogy nem az, és dolgozik azon elég keményen, hogy tényleg autistát csináljon belőle a végére, magyarul, hogy a gyerek elhiggye, hogy ő a buta, nem a tanára lusta oktani. Szerencsénkre a tanár van olyan sötét, hogy ráírja a dolgozatra, hogy a gyerek önállóan oldotta meg, és ezzel bizonyítékot is szolgáltat arra, hogy nem foglalkozik vele. Ugyanis rajta van az orvosi papírján, hogy szövegértési nehézsége van, és emiatt külön el kell magyarázni neki, mert elsőre nem érti, amit mondanak, plusz ugye olvasni még nem tudnak elsőben, és hiába van oda írva, láthatóan azt sem érti, hogy mi a feladat, és csak találgat. Ilyen 5/40 pontot tud így összehozni. Otthon meg tudja oldani ugyanezeket a feladatokat, ha elmagyarázzák neki, hogy mit kell csinálni. Aztán most már ott tart a helyzet, hogy az osztálytársai emiatt állandóan csesztetik, hogy buta, stb. ami nyilván a tanároktól indult, és emiatt még kevésbé tud odafigyelni órán. Nagyjából az a szint, hogy jelentkezik órán, hogy nem érti, a tanár meg oda se megy hozzá. Ezért fizetjük az adót... Azért került ebbe az iskolába, mert az előző igazgatóhelyettes, aki nyugdíjba ment explicit megígérte, hogy ez jó hely neki, és olyan pedagógusokat kap, akik értenek hozzá, és hajlandóak foglalkozni vele, közben meg olyan osztályba került, ahol az osztályfőnök nem ért az ilyen gyerekekhez, és láthatóan a közeg sem neki kedvez. Pedig a fejlesztője szerint tényleg nem kellene sok neki, hogy jó tanuló legyen, csak normális pedagógusok. A szülők közül mindkettő pedagógus vagy pedagógus volt, foglalkoztak SNI-s gyerekekkel nagyon sokat, úgyhogy elég jól fel tudják mérni, hogy mi a helyzet, és ki a hunyó. Iskolát nem szívesen váltanának, mert máshol még rosszabb a helyzet. Az a kérdésem, hogy van e valami jogorvoslati lehetőség, pl. lehet e fegyelmi eljárást kezdeményezni a tanár ellen, ha sérti az Nkt. vagy más törvény valamelyik pontját, mert nem látja el a feladatát vagy előírja e bármilyen jogszabály, hogy az SNI-s gyerekek megkapják a nekik kijáró oktatást? Alapjogi szempontból nekem ez egyértelmű, hogy ennek így kéne lennie, mindenkinek joga van a számára megfelelő oktatáshoz, nem a tanár dönti el, hogy kinek adja meg, és kitől vonja meg. Bár nyilván nem kicsit cseszik fel az agyamat az ilyen gerinctelen lusta tetvek, akik inkább a gyereket alázzák, csak hogy ne kelljen dolgozniuk, és valamilyen szinten elfogult is vagyok.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Szerintetek mennyire jogszerű, hogy egy teljes településre kint van a behajtani tilos kivéve lakóknak tábla? Elvileg zsákfalu, de ha valaki odamegy megnézni a műemlék épületeket, akkor meg kell állni egy km-re tőle.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Ez Vérteskozma, ahol kint van a falu elején, hogy behajtani tilos kivéve lakóknak. Valami maffia falunak tűnik meg narancsosnak is, a vadászok járnak oda. Máshol csak egy-egy utcára tették ki, itt viszont az egész falura. Nekem nem tűnik jogszerűnek, hogy egy komplett faluba ne lehessen behajtani, de ez inkább csak megérzés.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Zsolt,72 #25386 üzenetére
Nem ez a tábla van kint jelenleg. A többi kijelentés nem csak a tábla függvénye, inkább a benyomásom a faluról. Nincs egy kellemes légköre, akit láttam mind úgy nézett az idegenekre, mint amikor belép valaki a késdobálós kocsmába, akit nem ismernek. Volt, aki rám engedte a kutyáját, felemeltem a lábam, hogy jelezzem a kutyának, hogyha közelebb jön, akkor felrúgom, aztán az illető beszólt, hogy ne emelgessem a lábam, mert eltöri. Nagyjából ez a szint. Mellesleg közterületen tilos póráz nélkül sétáltatni. A famíliát meg a stílust elnézve nem tisztességes pénzből emelik oda a palotájukat. Ők mondjuk pöffeszkednek, a többségnek azért elől a műemlék ház van, és csak hátul vannak a pénzes dolgok rejtve a kíváncsiskodók elől.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
-
inf3rno
nagyúr
válasz Harcipocok84 #25646 üzenetére
Szerintem keresd elő a törvényt, ami ezt szabályozza, ott világosan le van írva, hogy mit lehet és mit nem. Általában eltérés ettől csak a fogyasztó javára lehetséges. Ha ilyen szinten le van benne szabályozva, hogy duplája jár vissza, és ő szimplát ír a szerződésekbe, akkor a Békéltető testület megadja, illetve lehet feljelentést tenni a Fogyasztóvédelemnél, mert a kereskedő általános gyakorlata törvénysértő. De ehhez tényleg bele kell nézni a törvénybe, amire nekem most nincs időm.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Harcipocok84 #25650 üzenetére
Nekem is úgy tűnik. Lehet írni a hatóságnak, hogy valszeg az a kereskedő általános gyakorlata abból kiindulva, hogy mindenki szerződés sablonokat használ, és tegyenek rendet. Már ha szivatni akarod a céget.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz dellfanboy #25659 üzenetére
Elvileg igen. Higiéniai okokból nem vonatkozik pl. fehérneműre stb.
Buliban hasznos! =]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs