- Magisk
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Spanyolországban kezd a Vivo V40 5G és V40 Lite 5G
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Mobilhasználat külföldön
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Huawei P40 Pro - kilökték a célegyenesben
- DIGI Mobil
Hirdetés
-
Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
it Nem csak rejtett díjakkal károsítja meg a fogyasztókat az Adobe, de az előfizetések lemondását is megnehezíti – ezért beperelte az USA kormánya.
-
Switch-re is befut a Darkest Dungeon 2
gp A PlayStation kiadások mellett a Nintendo konzoljára is elérhető lesz jövő hónapban az új kiadás.
-
Fülhallgatók is érkeztek a Reno12 szériával
ma És persze az Oppo okosórája is, lásd előző bejegyzés. A muzikális élményt az Enco X3i és az Enco Air4 Pro szolgáltatja.
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Én személy szerint nem vagyok az m42-esek ellen, de nem alkalmazom őket. Itt állnak a vitrinbe. Azoknak alternatíva a dolog, akiknek nincs megfelelő felszerelésük (nincs rá tozsó).
Mondjuk még arra jó, hogy kiránduláskor végigfényképezed a helyszíneket, barátnőket (akik egyhelyben állnak és pózolnak). 50mm-eseket úgy dobálják utánad, viszont az APS-C-n eléggé szűk látószögű. A szélesebb látószögűek meg már többet torzítanak és az áruk is nagy. Amit meg érdemes lenne (mondjuk egy 20mm-es CJZ-t), az meg már drága.Az m42-es CJZ-knek szép képe van. Fixek nagyon jók. Egy 135-ösöm van, és egy 50-esem. Az 50-es penge éles már nyitottan is. A 135-öst egy kicsit rekeszelni kell, de éles képe van.
viszont: Fókuszálni kész rémálom velük. Legtöbbször LiveView-ben nyomattam, úgy elég pontosan lehet vele működni. De a kapáslövéseket felejtsd el.
A fénymérés a másik dolog. A Canon-t beugró blendére tervezték, úgy mér fényt. Vagyis tág rekesszel kell fényt mérni, majd vissza a rekeszt oda, ahova le akartad rekeszelni, és úgy elsütni. Ide a programozható csippes adaptereket ajánlom. Az kicsit könnyít a dolgon.
Nem volt végtelen fókuszom télen a nagy minuszokban. Eltekertem végtelenre, aztán 5-10-m távolságban megállt az élességállítás.
És, bár ebbe bele lehet kötni, de azért megfigyelés: valamiért zajosabban az ezzel készült képeim. Pedig ua. állítottam be, mint a másik obinál, mikor teszteltem őket.Nagyon olcsó makro felszerelést lehet összehozni. Persze dettó, mozgó témákra alkalmatlan...
Amúgy a talált CJZ-dnek elég jó ára van. Ha jól emléxem a vaterán nemrég 40-50k-ért árulták átalakítóval együtt.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
kiskornel
addikt
Helios 44-em van, azt tényleg rekeszelni kell, mert az a kép közepén is homályos (pixelkukkolva).
Egyébként a Pancolar 50-esről beszéltem. Képszéleken nem nézegettem (illetve igen, mikor tájfotóztam, de ott illik amúgy is rendesen lerekeszelni).
450D-n nekem még sose jött be a fénymérés vele. Csak saccolni tudtam a fénymérő alapján, és mindig 2, 3 expot kellett készítenem.
Ha chippes, akkor mindig el van tólva valamennyivel a fénymérője. kb. -1,1/3 nál volt helyes expon, erre emléxem.Nagyon néha max szembefordítva használom az obit a 100/2,8 macro előtt. Egyszer tartottam egy összehasonlítást (normál alkalmazás), és a 17-55-höz képest nem volt látható különbség. Az meg minden szempontból kényelmes, elektroinkával kiszolgál. Szvsz kettővel-hárommal visszalépés lenne számomra az M42-vel a további erölködés.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
adamka16 #6576 üzenetére
Csak szakszervíz. Esetleg befújhatsz a tükörakánába blowerrel, de énnálam felesleges volt. Szokj hozzá, vagy szakszervíz.
Megj.: a 60D-nek cserélhető a mattüvegje. Múltkor olvastam a leírást, hogy különleges csipesszel kell, érintés nélkül, gyorsan cserélni, meg hasonlók... Pedig az cserélhetőre lett tervezve!
Szóval én nem ajánlom, hogy egyedül csesztesd. Ha mégis, akkor a Google a barátod alapon csak találsz leírást hogy kell. Esetleg a youtube... De szerintem ezzel ugrik a garid![link] ez alapján az 550D-nek nem cserélhető a mattüvegje...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
adamka16 #6578 üzenetére
??? a mattüveg az a focusing screen. Az fent van a toronyba a pentatükör mögött (ami a pentaprizma helyett van belépő szintű gépekbe). Nekem az koszolódott be.
De ha te mikroszálas kendő + ujjal akarod tisztítani, akkor sztem te a félig áteresztő tükörre gondolsz. Mondjuk azt sem ajánlatos csesztetni...
Mikroszálast amúgy sem ajánlom. A szemüvegek tsztítására adnak kis kendőket. Egy bontatlan sterillel legfeljebb...[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
adamka16 #6718 üzenetére
"Egyszerűen nem tudom merre induljak tele ügyben" - ilyen szöveget sokat olvasni a neten... a legtöbbjükből nem lesz természetfotós.
Sajnos a fejlődés miatt most be kell fektetned 600-700e ruppót. Aztán mikor nem jönnek az eredmények, "profi" módszerek használatára fanyalodik az ember. Majd a módszerek elvezetnek oda, hogy egy 100mm-es obival ilyet tudsz fényképezni.
Szóval: 400/5,6 v 300F4+1,4TC v 100-400L. Ha kézből, akkor az utóbbi a nyerő, de napos idő kell hozzá. Az e fölötti Canon fényerős nagytelék mind jöhetnek (bár az már milliós tétel csak obira).
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
(#6735) pcMANiac, (#6740) adamka16: sokat gondolkodtam, hogy fogalmazzam meg. Ez nem gonoszság, amit írtam. Szerintem AZ a valóság. Ha olcsó cuccot vesztek, el kell fogadnotok a korlátait. Erre-arra+amarra már nem jók, stb. Nekem kb. 30%-ban jönnek be az olcsó dolgok.
Itt van példának az az 50/1,8-as obi (nem én említettem). Mechanikailag instabil szerkezet, nagyjából szobában használNÁM (merthogy szétesett). Durvább körülmények közé nem vinném, nem alkalmas. Pro használat, sűrű cserélgetésnél a műanyag csatlakozás elkophat. (ne feledjük, hogy egy 50mm (APSC=80mm) egy normál szobában csak portrézásra alkalmas. történések megörökítésére már cserélni kell). Fókusz rendszere elnagyolt, hangos, hajlamos félremenni. Ha nem talál fókuszt, végállásoknál nagy csattanással jelzi, hogy beleütközött a végállásba. Manuális használat szinte lehetetlen, fókuszgyűrű tekergetése kész rémálom. Miközben AF-ről MF-re kapcsolsz, kissé elmozdul a tubus. Ne feledjük, nincs FTM. F1,8-on eléggé lágy képe van, 2,8-on éles, de ott már a többi 50-es is jól muzsikál. Tipikusan arra jó, hogy lemaradj a történésekről. Ha meg álló dolgokat fényképezek, akkor inkább egy Zeiss 50mm-es manuált használnék (/használok néha). Élességi adatai meg egész jók. Használhatósága pedig eléggé korlátozott.
Mind a minőségnek, mind a használhatóságnak meg van az ára.
A túl profi cuccok meg csak egy-egy dologra alkalmasak, de arra viszont nagyon. Persze feltételezett a profi használat is! Baromi jó állvány, központosítás, stb...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
(#6745) adamka16: Nézd! Akik fogtak nagyteléket a kezükben, mind azt írják itt a fórumon, hogy spórolj. Különösen, ha olyan obit akarsz, amit még kézből is lehet használni. [link]. Azt akarod, hogy sz@rt ajánljunk? Még a 100-400-zal is nagyot csalódnál. Tudom, mert nekem is évekbe telt, mire megtanultam vele normálisan fotózni.
Ha mondjuk ott tartanál, hogy egy lessátorban, álcaháló alatt, épp akkora távolságra van tőled valami, hogy 400-500mm-rel ki tudd tölteni a képkockát faszán, akkor azt mondanám, elég a Bigma is. De nem hinném, hogy ez a helyzet.
Először megveszed, csalódsz benne, aztán erőlködsz, hisz mások ugyanezzel faszákat lőttek, akkor én miért nem. Aztán majd jön az etető, az itató, a látogatott helyek, a beöltözés, az álcaháló. Mert önmagában egy nagytele xart sem ér... az csak a beugró.Itt van Hydra regje. Erre gondolt Ropi.
(#6744) ClintEastwoo: nem földhözb@szásról beszéltem. Durva körülmények: magas páratartalom; minusz 20°C-on tartós használat; Magas hőmérsékleten való fényképezés. Nappal szembeni használat (tartósan). Nedves, nyirkos helyekhez közeli képek (patak felszíne felett 10cm-rel). Poros környezet, földesutak környéke stb...
Én nem merném megkockáztatni, hogy a vázat elrontsa egy vízcsepp, ami belekerül az obiba, zárlatot okozva odabent. Annak az obinak nuku a szigetelése![ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
kiskornel
addikt
válasz
adamka16 #6770 üzenetére
Vegyél Bigma-át. De még számolj rá egy 100-ast, mert az állvány és egyéb dolgok még rájönnek, mint tétel. Ez a hobby tényleg pénznyelő
Sajnos ez van
Tessék egy szürkegém fotó 20,6m (exif szerint) 400mm van az exifben, de 1,5 kenko TC nem jegyzi be magát. Tehát ez 600mm-en készült. No crop.
Nem olyan sok az az 500mm.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
adamka16 #6782 üzenetére
Amiket írsz, az mások számára is fura, és arról ad infot, hogy neked lila fingod sincs, hogy mennyire baromira nehéz használni ezeket a rendszereket. Bigma esetén, ha előre dőlve megindul az obi, ebből a fejből kirántja magát. Fizika, forgatónyomaték, stb.
Azt írtad, hogy egy 500mm-es obival röhögve lefotóztad volna az xy madarakat. Tájékoztatlak: NEM. Annak esélye, hogy törlendő képet csinálsz, igen nagy még a legnagyobb gondosság mellett is. Ha már nem verőfényes napon van valami, aggódhatsz.
Én szerintem meg kellene látogatnod a helyi fotós szakkört, egyesületet, stb.. hátha van ott ilyen elvetemült egyén. De legalább valami ismerős, akinél láthatod a dolgokat.Neki vannak werk képei: link az aláírásában.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Én is ropival értek egyet. Van a váz belső tárolója. Amit az bír, az lesz a max. sorozat. Legfeljebb a sorozat végére még le tud menteni még1 képet.
Ha utána számolsz, 15Megabyte kb egy Raw 12Mpx-en. Tehát nagyobb felbontású gépen 17-18 Megányi adatra lehet saccolni. A Class10 minimum 10Mega/s-et mond, szekvenciális írásnál... hát ez nem az, de tegyük fel 15megával írod, akkor is csak 1sec kb 1 kép...
Arról nem is beszélve, hogy nem hülyék a gyártók. Biztos, hogy a váz még ennyivel se tudja írni a karit. Erre vannak a nagyobb géposztályok, nagyobb sebességgel, stb...[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ez is Class 10 ez a "gyalogkakukk". Ha te most mértél 13MByte/s-et, akkor a 30MByte/s-es karit nem érdemes megvenni.
Ez a 13,100 Ft-os kari. Én ezt értettem alatta. Ha más mást, az más...A 15MByte/s-sel kicsit fölélőttem...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Hmm... már lassan nem merek írni, mert még a végén okostojásnak tartanak, de...
Szóval több fajta CA van. A laterálist, ami hirtelen fényes átmenetnél jelentkezik, elég könnyű korrigálni. Ezt az obi okozza. Van a purple fringing - ez a lila/kék/vörös/narancs beégés. Ezt a mikrolencsék okozzák, szintén a nagy kontrasztú átmenetek szélén. És még van a longitudinális, vagy bokeh okozta CA.
A progik általában a laterálist korrigálják. A másikakat nehezebb eltüntetni.
Ha nincs más bíbor, akkor egyszerűen le kell venni a bíbor csatornát (szaturáció). Ha van más is ami bíbor, akkor körbe kell rajzolni kijelölővel, és úgy kell levenni a bíbor csatornát.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
pcMANiac #6942 üzenetére
Szerintem nem érdemes ezzel kezdeni. Nagyon körülményes a használatuk. És ha valami nincs jól belőve, azonnal megbosszulja magát.
Én is csak specko fotókhoz használom őket: makro, rögzített képhelyzet várakozó üzemmódban, stb...http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
radi8tor #6976 üzenetére
van ilyen. A 450D-men is van ilyen hiba. Ha nagyon finnyás vagy rá, akkor a szervízben kiszedhetik azt a pixelt a képalkotásból (persze én is csak olvastam, hogy ez így megy)... amúgy meg a legtöbb RAW feldolgozó egység kizárja a pixelt. Az automata hot pixel szűrés működni szokott.
iso100-as képeiden is elő szokott fordulni? ACR-ben az ilyen dolgok nem látszódnak. Ha DPP-t használok ott van.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Én is találkoztam ezzel a problémával, és a CPL felirat L száránál bejelöltem painterrel. A másik pedig rá 90°-kal lesz arrébb, azt nem kell jelölni.
Én egy nevenincs CPL szűrőt veettem... nekem elnyújtotta a pontokat szűréskor. Ahogy tekertem, LV-ben először kis életlen pont volt, majd élesben felfelé megnyúlt a kiterjedése. És ez egy pont szerű tárgy volt jó messze. Azért az 5-10 ruppós kategória 77mm CPL esetén felejtős nálam.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem vagyok expert, de egy évvel ezelőtt én is átrágtam magam ezen a problémán... aztán lemondtam róla.
3 fajta FD-EOS átalakító van:
- Az üveges, korrekciós (végtelennel) - fényértéket vesztes + nagyon-nagyon drága, ritka átalakító (hacsak nem klónozták le a kínaiak... akkor csak eredeti Canon van belőle).
- üveges, de nincs végtelen. - macro átalakító
- meg van az üveg nélküli. ez olcsó.Az utóbbi kettőnek olyan hatása van, mintha állandóan rajt lenne az obin a macro közgyűrű. Csak telékkel érdemes kísérletezni.
Más: elgondolkodtam rajt anno, hogy egy FD nagytele esetében az utolsó lencsetag mélyen benne ül az obiban. Ha 2 mm-t leköszörülve szerkesztenék rá az EOS foglalatot, akkor tökéletes végtelen lehetne... magyarul nem lencsetaggal lenne korrigálva a rövidlátása...
Az ötlet ott akadt meg, hogy egy ilyen nagytelen FD 800/5,6 (nem L verzió 200e); FD400/2,8 (300e Ft) elég drága és még lutri lenne a faragás eredménye... De józan paraszti ész alapján megoldhatók a dolgok. És még valami. Ezeknek a régi obiknak korrekciózva baromi messze van a minimális tárgytávolsága... tizen méterek.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Mié nöm ezzel kezdtüd...
Macro, occso = m42.
Egy 50mm-es, közgyűrű... a vakut meg rá lehet műteni. Persze, ez mind kitartás kérdése.
Pl.: egy 135-ös Zeiss, macro kihuzattal, átalakító a végére + még lehet pár közgyűrűt feltenni. Olyan 5-7x-es nagyításnál persze begörnyed az is...
20x-nál már ocsmány kezd lenni a képe. és ott már a tárgytávolság is mm-ekben mérhető.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Jujj! Azt eddig nem említetted, hogy pillangókat szeretnél fényképezni. Ez egy kicsit nehezebb ága a makrofotózásnak. Itt a manuál fókusz nagyon lassú megoldás, és csak a véletlennek köszönhető, ha egyáltalán eltalálod az élesség síkjával a kívánt dolgokat.
Ehhez már felszerelés kell. Ajánlok egy 100mm 2,8 macro-t, meg körvaku előtétet... nem olcsó, de jó.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
Piotrus #7144 üzenetére
Nincs hülyegyerek mód! Minél profibb a gép, annál inkább megtorolja, ha nincs precizen beállítva a géped.
Vakus használatkor a fénymérési módokat akkor is be kell lőni, ha nincs hozzá kedved. Mind a vakuét, mind a vázét!
Amúgy pár kérdés:
- ránéztél azér néha a készült képre? Mert a blinkíz-nek villognia kellett a kiégett képeken!
- biztos, hogy az expokorrekció középen volt.Legvalószínűbb, hogy a vaku üzemmódját nem változtattad meg. A 450D-nél ez kiértékelőn volt, ezen a vázon meg hagytad átlagolón! A váz fénymérése meg azért fontos, mert sötétnek ítélte a helyet (a sötét függöny gondolom megteszi a hatását a háttérben), és a záridő mellett felnyomta az ISO értéket is.
Vaku gyorstalpaló: ropi írása, régi is, de brutál jó!
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Én amit tudok a "P" módról: próbálja betartani a reciprokszabályt. (Auto ISO esetén) a másik két értéket beállítja ahhoz (iso, rekesz). Fénymérést te választasz. A tárcsával a fénymérésnél kapott expozíciót megtartva a két értéket el tudod tekerni. Ha záridő gyorsabbra megy, a rekesz tágabb, és fordítva.
Erről a mélységélességről hol olvastál? Mondjuk a 450D-men még van ilyen mód, de az egy külön üzemmód a tárcsán.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
Piotrus #7173 üzenetére
És akkor mit csináltál a 450D-del eddig?
Elmondom mi történt: P módba kapcsoltad. A váz úgy mér fényt, mintha rajt se lenne a vaku. Ilyen megvilágítás mellett (mert ez fényképezőnek sötét) P módba próbálta a váz betartani a reciprok szabályt. Hogy kézben tarthasd, a záridőnek viszonylag magasnak kell lennie. Megnézte a váz, hogy azon záridő mellett mit tud még állítani. Rekeszt tágra állította, de kitobi esetén elég hamar beleütközött a plafonba. Mivel fényt nem tud szerezni, ezért felállította az érzékenységet (ISO-t) a csillagos egekbe. Sajnos a reciprok szabályt se tudta betartani, így még megnövelte a záridőt is, és kijött egy viszonylag hosszú érték. Ilyen értékek mellett nincs az a kis vaku villanás, ami esetében ne atomvillanásként világítaná ki a képet, kiégetten. És még lehet, hogy a vaku üzemmód is átlagolón volt...
Hogy mit lehet tenni ellene: mivel nincs fényerős obid, ezért a fő fény mindenképp a vaku lesz (vagyis nem tudsz deríteni!!!). Tehát: a következőt állítod be pl.: M mód, iso400-800, 18mm állás, rekesz 3,5, záridő 1/60-1/100s.
Ha a vaku üzemmódját:
- kiértékelőre teszed, akkor a táncos rendben lesz, a háttér sötét.
- átlagolóra teszed: akkor a háttér is kivilágosodik, de valószínű, hogy beégnek a közeliben levő dolgok / tárgyak.Finoman hangolni a fényt pedig a vaku expozíció korrekcióval tusz.
A megvalósítás pedig a kézikönyv szerint...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
Szerintem leírtad a teljesen normális mattüveget. Belépő szinten "kisebb szemcsés" a matt felület kiképzése, de ott nem is kapsz ennyire világos kijelzőt.
Tedd fel a telédet. Fordítsd valami világos hely felé. Távolodj el a keresőtől, úgy fél, egy méterre. Most nézz bele onnan a keresőbe, és látnifogod a rücsköket. Hasonló lesz ez belépő szinten is, csak ott kisebb, és szabályos rács alakzatú a matt felület kiképzése.
(EOS 450D és 7D). Ha erre gondolsz, ez teljesen normális jelenség.
Nekem tetszik, mert a szemem azonnal a mattüvegre fókuszál, és azon látható az éles kép. Régi orosz tükörrefis gépen is pont ugyan ilyen volt a kereső érdessége. Ez a rész nem sokat változott az évek során.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Véleményem szerint ezt tök fölösleges volt kiadniuk. Lassan kullogni fognak a Nikon után, és most telepakolták ezt a vázat olyan funkciókkal, amit a középszerű Nikonok tudnak. Félreértés ne essék, nekem is Canonom van, de nem vagyok vak, és ránézek a másik oldalra is. Már azon gondolkodtam régebben, hogy nagylátóba Nikonnal, telébe Canon vázzal mászkálok, mert az állandó obicserélgetés erdőben xar.
Egy évvel később meg kiadják majd a Foevon-hoz hasonlító kiscsillió megapixeles bayer pattern nélkülis sokkal faxább szenzourkat, ami minimum 3x annyi fényt tud majd ua területen elnyelni, és akkor ez a váz egy évesen már elmaradott lesz.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ha neked se jó a fókuszvisszajelzésed: sajnos erre nincs jó megoldás. A gondot a chip jelenti. Nekem az összes M42-es adapterem chippes, és egyik se jelezte jó helyre az élességet. Sőt, a programozható chip esetében se lehetett beállítani a microadjustment funkcióval... (a beállítási eljárás meg kész zárgyilkolás...)
A vastag perem (ami meg amúgy megfelelő) az 50mm-es obiknál jelent gondot, igaz másféleképp. Az 50mm-es obikra, mint a Zeiss 50 1,8 Pancolar, nem terveztek végtelen ráhagyást. Ez azt jelenti, hogy a hőfok függés miatt, a felfestett végtelen jel után is kell lennie egy kis tartománynak, vagyis túltekerhetőnek kellene lennie. Amelyik obin nincs, az végtelenre tekerve 8-15m körül fókuszál és tovább nem. Sajnos ilyenkor az adapter egy nagyon pici macro közgyűrűként viselkedik, és lehatárolja a végtelent.
A chippessel kapcsolatban: az újabb gépekkel, mint pl. a 7D semelyik chip nem működik együtt. Néha kiírja, hogy nem jó a kommunikáció az obi és a váz közt. Meg lassítja a sorozatot is. Valamilyen mechanikus visszajelzést nem szimulál le, így a váz kénytelen megvárni a time out-ot.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Alább írtam, hogy a perem magassága nem befolyásolhat semmi ilyesmit. A keresőd mattüveg és a szenzor távolság eltérése okozhatna ilyet, ami nagyon-nagyon-nagyon nem valószínű. Ezt a jelenséget EOS lencsével, manuális állítás közben is ugyanúgy kell tapasztalnod.
Ami sokkal valószínűbb, hogy x@rul van beállítva a dioptria korrekció a keresődön.A hivatalos back focus distance (FFD) a Canon EOS esetében 44mm. Az M42 esetében 45,46mm. Így tehát elvileg a perem vastagságának (ami elől kilóg az EOS fogalalatból és egy kicsit makro közgyűrűként viselkedik) 1,46mm nek kell lennie... ÖSSZESSÉGÉBEN minden illesztéssel együtt.
Mérve: felső perem vastagsága 1,45mm;
a teljes magasság mindennel együtt 7,22mm[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Van Heliosom is és Zeiss Pancolar is.
A heliosnak lágy a képe tág rekesszel középen is. Nem emlékszem tisztán, de F4 alá kell menni, hogy kezdjen éles képet adni. Előnye, hogy csak 2k-ba kerül egy tökéletes példánya. Hidegebb színeket ad.
A Zeiss... a Canon 50/1,8-asa elbújhat mögötte. Tág rekesszel is jó minőséget ad. F2,8-on már van olyan éles, mint a 17-55. Szvsz képminősége tökéletes, csak a használhatósága nem az... manuális, min 20 éves. Sokat lehet tekerni a távolság állítóját = precíz állítást tesz lehetővé, de hosszú úton kell tekergetni.
Az én példányomnak nincs végtelen fókusza. Olyan 10-15m a max. aztán megáll. Ha lerekeszelem, belefér a végtelen is. Enyhén meleg színeket ad. Tökéletes bokeh. Kis súly, fém... Én nem bántam meg, hogy megvettem, bár nem sokszor használtam, mert F2,8-tól már ott a 17-55 és az baromi kényelmes...http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nekem egyik átalakítómra se jelezett normális helyen a fókuszvisszajelzés. Ez különösen akkor szar, ha teljesen nyitott, fényerős manuális obival próbálgatom. Bár a 7D-n már tudok állítani a MicAdjustmenttel, viszont a váz a chippes emulátort nem kedveli. Az összesnél kiírja, hogy az obi és a váz közti kommunikáció nem jó.
Törőéked pontos?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Szerintem a T jelzés az első obin az a T-monunt-ot jelöli. Ahhoz nem jó az M42-es átalakító.
Elvileg az átalakító, amit linkeltél peremes, így be fogja nyomni a blendebeugrasztót (ha van az obin!!!)
Azért nézz utána, hogy bizti m42-es obikról van szó!!!!
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
kiskornel
addikt
Azoknak, akik rajongnak a Time-lapse-ért: [link]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
A kereső mélységélessége baromi nagy, ezért olyat is élesnek látsz majd, ami már kiesik a készített kép mélységélességéből.
További tehetetlenséget okoz, hogy az emberek szeme (általában) nem 0 dioptriás. Mindenkinek van egy kis eltérése. Ha el van tekerve az átnézeti kereső dioptriája, egészen máshol lesz a szemeddel látott élesség sík, mint a kész képen.
Backfocus-ról akkor beszélhetünk, ha az autofocus a tárgy mögé lő. Manuálba is lehet szimulálni a hatást.Én ezt javaslom:
- először állítsd be a dioptria korrekciót: liveView-vel pontosra belövöd, majd addig tekered a tekerőt, hogy minden stimmeljen.
- Úgy fókuszálj manuális obival, hogy először túlmész a tárgyon, és el kezd életlenedni. Ekkor megjegyzed a kezed állását, hogy itt van. Majd közelebb fókuszálsz, és mikor el kezd életlenedni, megint megjegyzed. Ha a két életlenedés ugyanakkora akkor a kettő közt van a pontos élesség.
Persze ez így lassú, de pontosabb.És ami fontos. Mikor élességet ellenőrzöl, a fókuszpontok felfestett ábráira koncentrálj. Ha azok tűélesek, akkor a mattüvegre fókuszál a szemed. Aztán az élességet a közvetlen mellette levő perifériás látásoddal ellenőrizd.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Van egy olyan opció a Canon-on, hogy csúcsfény árnyalat elsőbbség. Ez valahogy úgy müxik, hogy egy ISO értékkel kevesebb lesz az erősítés azokon a helyeken, ahol kiégne. Cserébe a sötét árnyalatok kevesebb adaton lesznek eltárolva...
"A jó exponálás alatt mit értetek?" - ha magas iso-t használsz, és alexpós képet készítesz, ha utófeldolgozáskor felhúzod normál fényességre a képet, zajos lesz. Míg ha enyhén túl van expozva, és onnan visszahúzva normál expora utófeldolgozáskor, egész használható lesz a kép.
Így akár megtörténhet az is, hogy ahelyett, hogy ISO800 normál kiexpozott képet készítenél, helyette iso1600 +1EV-s képet készítesz, majd utófeldolgozáskor visszahúzod normál expora. Normál emberi számítás szerint semmi jó nem jöhet ki ebből, de mégis... van akinek bejön, mert kevesebb lesz a zaj (annak ellenére, hogy nagyobb az ISO)
Mindezen technikák együtt használva, egyensúlyban alkotják a holisztikus fényképezés mikéntjét.
Az utolsó mondat csak vicc!
szerk: Látom megelőzött Ropi.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
??? Lehet kevert rendszert használni. Nagylátóban Nikon, obikkal, tokkal vonóval, 85mm felett meg Canon. Szerintem ez lenne a das ideal.
Nekem is csak 450D-m volt, és állandóan cserélgetni kellett erődben a 17-55 és a 11-16-ot. Erre vettem még egy 7D-t, és így már minden jó. Nem tudom miért, de széles látószögben Canon azért nem az igazi. Persze lehet vele dolgozni, meg élvezet vele a munka, de ha belenagyít az ember...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/