Új hozzászólás Aktív témák

• #60070 Frawly veterán ubyegon2 #60067

  Új Válasz 2018-04-28 08:25:11 #60070

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz ubyegon2 #60067 üzenetére

  Nem papagájkodás. Az MBR még az eredeti IBM PC XT-re készült 1983-ban. Most meg már eltelt 35 év. Az alaplapok már csak azért támogatják az MBR-t (emulációként), hogy ha valaki WinXP vagy annál régebbi legacy OS-t akar használni, be tudja bootolni, azok még nem támogatják a GPT-EFI bootot. De ha az a kifogás, hogy az UEFI túl új, akkor meg csak mondom, hogy az meg 2005-től létezik a mai formájában, a PC-k előtt is volt már szervereken és maceken.

  Nem biztos, hogy van belakott rendszere. Különösen érdemes belakás ELŐTT figyelni erre, hogy később meg ne az legyen az indok, hogy jajj, be van lakva. Sok embernél ezt a belakási mizériát sem értem, az SSD topikban is megfigyelem, hogy mindenki ragaszkodik foggal-körömmel a rendszeréhez, mindegy hány éves, mennyire teleszemetelt install.

  Magam részéről legutóbb Archot 30 perc alatt felhúztam. Azért ilyen lassan, mert ott neked kell kézzel gépelgetni a parancsokat, Wiki-t nyálazni mellé, meg netinstall, meg kell várni, mire letöltődnek a csomagok a gépedre. Egy offline intalleres Linux fent van 5-15 perc alatt, pláne SSD-re. Belakni néhány nap, nem kell vele 5 perc alatt rohanni. Mikor épp használnál egy progit, felteszed, beállítod (linuxnál vissza lehet másolni mentett conf fájlt /etc/-ből meg a régi home-ból). Annyira nem olyan nagy szám, mint amennyire az emberek rettegnek tőle. Mintha valami szent dolog lenne egy belakott rendszer. Azt értem, hogy kényelmesebb annál maradni, csak a túlzott ragaszkodást nem szoktam érteni. Majd belakódik az megint, néha nem is árt tiszta lappal kezdeni. Én sem telepítek újra naponta (jó, most volt egy kivételes eset pár napja).

  Értem én, hogy Windows alatt keservesebb, mert az Update-ek soká érnek le, ha régi lemezképből lett telepítve (bár ezen a MS is segített a rollup-okkal), meg a driverek is szopósabbak (azokat meg érdemes gyűjteményben összeszedni, meg mindig frissen tartani ezt a pakkot).

  Az UEFI-nek az a baja, hogy sok OS rosszul implementálta az EFI bootot, a telepítő összegányolja az UEFI bejegyzéseket, meg az OS-ek rákényszerítik az UEFI-re a saját bootloadereitket (NTLDR, GRUB, stb.), teljesen feleslegesen, mikor az UEFI már önmagában is bootloaderként működik, nem kell összeláncolni még további rendszerbetöltőkkel. Legdurvább Fedorán az UEFI boot. Az UEFI loader indítja a shim bootmanagert, az a GRUB-ot, a GRUB indítja az initramfs-ből a kernelt. Agyrém, kéne még közé 5 bootloader, hogy hosszabb és bonyolultabb legyen a láncolat. Közben meg az UEFI önmagában elég, hogy indítsa a kernelt/initramfs-t systemd boottal. Rosszul használják, főleg azért van vele a rettenet sok szívás, esetleg kis részben az is beleszól, hogy pár szutyok gyártó, főleg az alsó kategóriás olcsó termékeibe nem szabványosan implementálja. Aztán mindenki retteg tőle, meg nem meri használni, mert nem fog bootolni a gép.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák