Új hozzászólás Aktív témák

• #267 Yany addikt shteer #266

  Új Válasz 2018-02-20 10:54:03 #267

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yany

  addikt

  válasz shteer #266 üzenetére

  Biztos, hogy ez így van? Könyvelővel való beszélgetés után nekem úgy jött le, hogy (legalábbis katásként) azt adózod le, amit a pool kifizet coinban a hashrate share-ért a walletedbe, ha bányászol. Aktuális értéken forintosítva. Gondolom akkor trade-eléskor is hasonlóan már a ledgered alapján kell adózni. Vagyis az, hogy átutalsz magadnak A-ból B-be Eurót, az nem bevétel, nem akkor gyarapszik a vagyonod, mégha a NAV csak akkor is szerez tudomást róla. Ha erről valakinek van pontosabb infója, az megírhatná. Köszi.

  [ Szerkesztve ]

  Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

• #273 X Factor addikt shteer #266

  Új Válasz 2018-02-20 13:19:21 #273

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X Factor

  addikt

  válasz shteer #266 üzenetére

  ajd ha a jótanácsot megfogadó miután próbálta megmagyarázni, hogy a saját regisztrációs Coinbase-ről kiutalt magának a saját bankszámlára mint ingóság értékesítésből származó bevétel, dobjon egy bejegyzést hogy mennyi büntit kellett fizetnie

  Emlékeim szerint CB-s kiutalásnál csak az látszik h. a CB utalt neked, nem rémlik h. fellenne tünteve simán az utalásban h. kihez/mihez tartozik, persze ezt nyilván egy hatóság lekérheti.

  Ellenben urambocsá ha eladom a fűnyiromat és szomszég eth-ban fizet, amit mondjuk átrak az én eth cÍmemre, amit én onnan fiatositok, az tudtommal továbbra is bele esik az ingóság eladásába.

  És tudom azzal fosz jönni, h. khm nem életszerű, meg mindenki tudja, h. nem ezaz alapja, de a milliárdos stadionokról is pontosan tudjuk, h. nem annyi és nem úgy van, de amig jogi értelemben rendben van, és keret van rá, addig csak az számÍt.

  a kriptopénz bányaszatból származó bevétel adóköteles egyéb jövedelem. Ezt senki nem vitatta.

  ha nem jelenik meg a bankszámláján mint bevétel, akkor nem adóköteles - és bizonyítani sem kell semmit.

  Záráslént pont annyira ajánlasz finom utalással megkerülő módszert, mint bárki más ^^ Mellesleg a számlán attól h. megjelenik egy tétel, még nem egyértelműen bevétel, mint azt sokan szeretik suggalni.

  Yany

  Ha KATA-s vagy, akkor csak egy EU-s adószám kell és simán teljesen fehéren meglehet oldani az egészet.

  (Mármint a user szempontából fehér, mert legális és jogilag kikezdhetetlen, erkölcsileg már nem az.)

  Írsz EU-n belül kriptóval foglakozó cégnek, odaátrakod a kriptód, ők fiatosÍtanak, és nekik állÍtasz ki számlát valamiről ami illik a profilodba (üzemeltetés, szoftverfejlesztés, graf design)

  Amit fentebb Írnak h. amcsi cb-nek állÍt ki, az biztos nem megy. Vagy hát nincs rendben.

  Számlát bárkinek megirhatod, Kata-sként eleve, nem a számláidat adod le a nav felé, hanem egy bevételi nyilvántartást, ahol viszont minden olyan céget akinek egy tárgyéven belül 1 mil felett számláztal felkell sorolni (itthoniakat biztos, lévén nekik pont ugyanilyen kötelezteségeik vannak és megkell adniuk), lehet az a trükk, h. eu-n belüli de mo-n kivuli orszagra nem vonatkozik, igy a kialitotta szamla szerint rendben vagy, de ha a cb-től lekérik szerintem azért az elég erőteljesen bukó.

  [ Szerkesztve ]

  Make things work

Új hozzászólás Aktív témák