- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
Hirdetés
-
Dragon Ball: Sparking! Zero - Mester és tanítvány
gp Egyelőre még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot a játékhoz.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Meteorhead
aktív tag
Jó lesz.
-
JohnyX
kezdő
válasz Meteorhead #1 üzenetére
A végén még konkurenciát csinálnak a CUDA-nak. [link]
-
Meteorhead
aktív tag
-
fatpingvin
őstag
tök jó lenne ha a senkinek nem kellő vindosos kiadás helyett mondjuk az eredetinek terjesztenék ki a hardver support paletáját...
most tök őszintén, hol a bánatban lesz ez winen releváns?A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
válasz fatpingvin #4 üzenetére
A windowst sokkal egyszerűbb portolni szuperszámítógépekre, gondolom, ez áll a fejlesztés mögött. Ezt az állításomat alátámasztja a top500-as listán 2015 novemberétől szereplő összes Windows-os nagyvas (0).
"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn
-
Rimuru
veterán
-
bitblueduck
senior tag
válasz fatpingvin #4 üzenetére
nem csak enterprise meg supercomputer létezik, úgytudom adobe meg autodesk termékekben is van CUDA.
An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.
-
fatpingvin
őstag
válasz bitblueduck #7 üzenetére
ROCm-et szerinted rajtam kívül hányan használtak desktopon az elmúlt évben az országban? tudom hogy nem reprezentatív de nagyságrendileg tényleg érdekel mik a számok
(ja, és én is full on szerver workloadra, csak nem volt rá külön vasam)ne szórakozzunk már. a ROCm egy szerverekre szánt framework, ha tetszik ha nem. nyilván ha ott nagyot megy akkor le lehet hozni WS-re de nem itt kéne kezdeni. sőt.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
bitblueduck
senior tag
válasz fatpingvin #8 üzenetére
nem értek hozzá lehet 100% igazad van. én mint CUDA alternatíva gondolok rá. annak van windowsos portja, és olyan alkalmazások amik magánszemélyek számára is érdekesek lehetnek. Mellesleg a CUDA eleve win+linux támogatással kezdett. ezért talán nem ördögtől való.
azt meg hogy érdemes-e nemtudom megítélni. 1 platformra jól írják meg mind 2-re ótvarul, ha ez a kérdés akkor az előbbi. de ha meg minimális költséggel winesíthető akkor miért ne?An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.
-
Meteorhead
aktív tag
ROCm célja, hogy CUDA alternatíva legyen. Pont ez az egyik fő baj, hogy kicsit sem erőlteti meg magát AMD hogy többet nyújtson ott, ahol tud. A cél hogy minden ami megy CUDA-n az menjen HIP-en is. ROCm pont annyira linux/server-only, amennyire nem volt eddig prio hogy WS fronton is kiforrott legyen. Ha engem kérdeztek, ennek 5 éve kellett volna kijönnie.
Igen, vannak fícsörök amiket csak Linuxon lehet rendesen implementálni, de ez nem ok arra, hogy a gyalog részhalmaz ne létezzen Windowson.
-
fatpingvin
őstag
válasz Meteorhead #10 üzenetére
ha ez azt jelenti hogy fejlesztői kapacitást és erőforrásokat kell átcsoportosítani a mezítlábas windows portra, akkor de, ez pontosan azt jelenti hogy ne létezzen.
érdekes módon nem hallom azokat az érveket megfordítva amik akkor szoktak pattogni ha valaminek a natív Linux portját kérjk számon hogy hol van. pedig ez ugyanaz a szitu, sőt, még olyanabb.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
Meteorhead
aktív tag
válasz fatpingvin #11 üzenetére
A WS/konzúmer platformokat azért érdemes támogatni, mert rengeteg ingyen munkát kapnak az IHV-k, alulfizetett és nagyon motivált BSc/MSc/PhD diákok formájában. Ez CUDA-n gyönyörűen látszik, egy halom projekt CUDA portja "ingyen" metrializálódott. Ezek szakdoga célból, vagy mókolós időben (tinker time) születnek és a lefedettség eredményezte azt a mind share-t amit ma tapasztalunk. (Hogy nagy cégek is durván összemosva olyan szalagcímeket hoznak le, hogy "XY GPU support" és megnyitva valójában CUDA támogatásról van szó.)
Amiért AMD eddig hanyagolta a Windows támogatást (SZVSZ) mert projekt menedzsment és stratégia szintjén nagyon nehéz projektek hiányát mérni; csak a jelenlétüket lehet. Nehéz megmondani hány projekt nem létezik, szimplán mert nincs meg az OS lefedettség. Én például nem barmoltam szét a gépem dual-boottal, csak azért, hogy HIP-ezhessek, tehát csak remoteban ment. Ezért nyaralás alatt "off the grid" sose toltam ilyen hobby projektet.
És igen, AMD nem egy Nvidia méretű cég, és egy teljes ökoszisztémát (fordító/runtime/könyvtárak és 3rd party support) kellett összehozni egy évtized lemaradással. (OpenCL sikertelensége után.) Ez fájó priorizálás árán sikerült, és a Windows támogatás eleddig volt az áldozata ennek. Nem hóbortból, hanem mert nincs végtelen erőforrás, sehol.
-
fatpingvin
őstag
válasz Meteorhead #12 üzenetére
"A WS/konzúmer platformokat azért érdemes támogatni, mert rengeteg ingyen munkát kapnak az IHV-k, alulfizetett és nagyon motivált BSc/MSc/PhD diákok formájában. "
ezzel részben egyetértek, részben viszont nem: pont a hallgatók körében relevánsabb az szerintem hogy ha a cucmó egy adott platformra van, akkor azt a platformot fogják használni, nincsenek ilyen szempontból döntési helyzetben. ilyen szempontból pedig kifejezetten bátorítandó is hogy NE legyen windosra ugyanis aki oda fejleszt az tulajdonképpen elpazarolt erőforrás a mainstream, értelmes iránytól. az meg megint egy másik kérdés hogy mennyire kib*szottul etikátlan és a társadalmi egyenlőtlenségeket újratermelő gyakorlat az hogy a hallgatók munkáját gyakorlatilag nem fizetik meg. ez az egész kérdés megérne egy külön topikot.ilyen jellegű dolgokra egyébként meg technikai szempontból is egy nyílt és moduláris rendszer való mint platform, majd ha a microsoft ezt tudja hozni a windossal akkor van miről tárgyalni, addig nem.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
Meteorhead
aktív tag
válasz fatpingvin #13 üzenetére
Innentől fogva kezd off-topická válni, bár érdekes dolgokról van szó.
> "pont a hallgatók körében relevánsabb az szerintem hogy ha a cucmó egy adott platformra van, akkor azt a platformot fogják használni, nincsenek ilyen szempontból döntési helyzetben."
Én azt tapasztalom, hogy a hallgatók körében elég nagy érdeklődési boostnak számít, ha a saját cuccaikon is elmegy amit írnak. Mint akadémia, főleg a nyílt szabványokat oktatjuk (OpenCL, SYCL), de nehéz elmenni CUDA mellett, tehát CUDA/HIP is a tananyag részét képezi. OpenCL-t bárkinek a bármijén működésre lehet bírni különösebb küzdelem nélkül, azt szoktam mondani, hogy "még a karórátokon is elfut".
> "ilyen szempontból pedig kifejezetten bátorítandó is hogy NE legyen windosra ugyanis aki oda fejleszt az tulajdonképpen elpazarolt erőforrás a mainstream, értelmes iránytól."
Ezt nem is tudom értelmezni. Ez most olyan, mintha valami elvetemült GNU huszár tollából szaladt volna ki. A Linux egyes egyedül HPC vonalon mondható "mainstream"-nek, bár ezt a szót egy halál-niche szegletére használni a programozásnak eleve... furcsa. Globálisan is max *nix-like, és akkor Darwinra (Android) és MacOS-re gondolok. Linux mint desktop platform teljesen irreleváns. Fejlesztői platform és HPC cél-platform.Amúgy szomorú, hogy ez így van, én is szeretném, ha 2023 tényleg a Linux desktop éve lenne (mert már egy évtizede minden év az). Még ha valaki Linux rajongó is, károsnak titulálni a Windows támogatást egy egész technológiától ami a létét elsősorban a WS felhasználásnak kösznheti (mert arra született) megintcsak... furcsa.
> "az meg megint egy másik kérdés hogy mennyire kib*szottul etikátlan és a társadalmi egyenlőtlenségeket újratermelő gyakorlat az hogy a hallgatók munkáját gyakorlatilag nem fizetik meg. ez az egész kérdés megérne egy külön topikot."
Valóban az. Az OSS finanszírozása egy baromira nem megoldott dolog és főleg a kihasználáson alapszik. Jelen formájában az OSS fenntarthatatlan. Ebben a témában nagyon jó és valamennyire előremutató előadásnak tartottam a Lambda Days 2018 - Heather Miller - We're Building On Hollowed Foundations előadását. Az "Open-Source Friday" egy megszívlelendő dolog lenne. De az OSS-t ugye mindenki az ingyenességgel azonosít, és minden szép érzésű Linux felhasználó felháborodik, ha azt mondanák, hogy fizessenek érte. A distro karbantartók sem fényevők, sem nem a híd alatt laknak. Valahonnan jönnie kell a pénznek. És tetszik vagy nem, a Linuxra is igaz: ha ingyen kapsz valamit, TE vagy a termék.Elképesztő mértékben hozzászoktatták az embereket, hogy felraknak egy Ubuntut, és abban MINDEN ingyen van: a meghajtók, a böngésző, a levelező kliens, az irodai alkalmazások... pedig csak ezekhez 300-1000 ember folyamatos munkája kell, és ezzel lehet alul is becsültem. Őket ki fizeti? És ha te (mint felhasználó) nem, akkor miért nem?
Legalább ez az egy tisztázott az Alma és az Ablakok bűvkörében. (Bár ezeket a zárt-forrással azonosítani is mérsékelt eretnekség.)
SZVSZ mindegyik OS-nek megvan a maga helye az Úr ege alatt. Igen, Windows-nak sokat kell még fejlődnie a modularitás terén, ezért is örültem meg annyira a Windows 10X-nek, ami az egész legacy Win32 API-t egy VM-be söpörte volna, és el lehetett volna kezdeni építeni valami egészen újat mellette, de hát ebből nem lett semmi (látható). Windows 12-ben szintén lesznek a modularitásra tett törekvések. Hátha...