- Android szakmai topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- iPhone topik
- Honor 90 - modellalkat
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
- MWC 2024: Két új órát hozott a Xiaomi
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
Ne is mondd, a mi macskánk az utóbbi hónapokban egy rakás patkányt (jó nagyokat), cickányt, egeret, vakondot tett a bejárati ajtónk elé a küszöbre. Nem vagyok rá túl büszke, de volt egy rigó és egy kisebb méretű fácántyúk is. Pedig még csak két éves a macsek, de már tavaly, egyévesen is elég véres mancsú volt.
-
Macskát befogni marhanehéz lehet, kilőni se feltétlen 1xerű. Igen, a falu x km-es körzetében nem szabad pufogtatni, de ha az azon túli részt tudnák kóbormacskátlanítani, akármilyen módszerrel, az is nagy eredmény lenne. De egyelőre ott tartunk hogy az értékes zsákmányállat+jóval könnyebb célpont vaddisznópopulációt se nagyon tudják kordában tartani. Kevés a vadász ?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Mivel nincs műszerem amivel mérni tudnék, szeretném kiszámolni, hogy a kisautóm mennyit pöfékelhet, mondjuk 1 óra alatt, ha a városban vagyok.
A paraméterek amiket tudom, hogy figyelembe kell vennem:
- euro norma
- literenkénti fogyasztás
- motorteljesítmény 50 km/h-nál
- benzin oktánszám (ált 95)
- ??(#30) t72killer : Köszi
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Na ezért akartam kikerülni a mérést, mert rengeteg hibalehetőség van a mérés elméletében illetve a mérőeszközben.
Azért megpróbálom nagyjából megközelíteni:
Tegyük fel, hogy tökéletes égés van, 100-as oktánszámú benzint tankoltam, ekkor feltételezem hogy csak C8H18 van benne. Mondjuk azt, hogy 7 litert fogyaszt a kocsim 100 km alatt.
C8H18 + 12,5O2 = 8 CO2 +9H2O Tehát 8 mol, így adódik, hogy ~352g CO2 keletkezik. Sűrűsége 703kg/l. 1 mol oktán az 114 g. Vagyis 6,17 mol oktán van egy 1 liter benzinben (oktánban). 7 lityóban 43,17 mol oktán, amiből 345, 36 mol CO2 lesz, ami 121566,72 g vagyis ~122 kg-ot tol ki, ha 100 km-t megyek. Ha évente beleteszek 10000 km-t, akkor évente ~12200 kg-ot bocsát ki.
Ha azt számolom, hogy nem ég el teljesen, mondjuk 50%-ból egyéb gáz, korom lesz akkor is ~ 600g-nál tarunk.
Ez alapján a cikk alapján: Azt gondolom valamit elszámolhattam, bár az autó 16 éves (euro3).
Légyszi csapjatok le, ha valahol elcsesztem még nem találtam meg hogy hol, de keresem
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Igen, a politikai megfogalmazás rossz, a kommunizmus ugyanezt csinálta. A két rendszer között csupán a haszon újraosztásának logikája különböző, a mindenáron profittermelés, "gazdasági fejlődés" mindkét rendszer legfőbb célja.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Az lehet...ócsárolás helyett linkeld be azt, ahol erről szó van (azt a topicot és a részletet amiben erről szó van). Más különben Te sem vagy különb nálam
Az viszont jogos észrevétel, hogy nem írtam oda a hozzászólásomhoz, hogy ez az én véleményem...
Nem azt állítom hogy jól tájékozott vagyok, csak hogy a jelenlegi ismereteim alapján ezt látom.[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
#48613632
törölt tag
-
cinemazealot
addikt
Szerintem nagyon nem szerencsés összekeverni a biológiai lebomlást az UV-sugárzás okozta széthullással. Ne tévesszen meg a műanyag szatyrokra rányomtatott "biológiailag lebomló" felirat. Mese habbal, amit csak a lelkiismeretünk megnyugtatása miatt húztak rá a marketingesek egy egészen más kémiai folyamatra.
#nemvagyokvegyész
#tévedésjogafenntartva[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
A baj az elmélettel az, hogy amíg éri az UV, addig valóban folyamatosan gyengül a szerkezete. Majd bekerül a földbe vagy a legelő állatba, így az UV sugárzás megszűnik és a "bomlás" lelassul, esetleg meg is áll. És máris ott vannak a mikroműanyagok, amik nem bomlanak tovább, viszont ott lesznek a halacskában, a vad- vagy háziállat bendőjében, a vízben... Benned...
És Te bizony előbb nyúvadsz ki az ily' módon "lebomló" műanyagtól a szerveidben, minthogy a műanyag képes legyen molekuláris szinten is ártalmatlanná válni. Vagy ahogy Te fogalmazol, közömbössé.
[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Vannak bizonyos evidenciák, amik egy alap tudásszintet feltételezve, nem igényelnek újabb, és újabb bizonyítást. A műanyagok káros hatása a szervezetre szerintem ilyen. Egészen egyszerűen, ez egy testidegen anyag. Persze, hogy nem vizsgálták még behatóan, mivel jelenleg valószínűleg még nincs akkora mértékben felhalmozódva a szervezetben, hogy vizsgálni lehessen a hosszú távú következményeket. Ez pont az egyik olyan eset, amit majd ha vizsgálni lehet, már nem lesz semmi értelme.
Hogy másik ékes példával éljek. A 70-es években is előre vetítették a mostani történéseket. Még sem foglalkozott vele senki, mondván ez még nincs bizonyítva.
Hát tessék. Mostanra bizonyítva lett, de még ennek ellenére is sokan vannak, akik kételkednek. -
oszt' a GMO az pfujpfuj...
Nem inden esetben! A GMO akkor "pfujpfuj", ha megeszed, bejut az élő szervezetbe, természeti körforgásokba. Ha ipari használatra tartják ezeket, majd megsemmisítik, az rendben van szerintem.
de igazság szerint eddig egyetlen (!) tudományos igénynek megfelelő vizsgálattal sem sikerült
Szerintem a józan paraszti ész elég lesz, nem kell millikóat költeni ilyesfajta kutatásokra
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
sepsi0
őstag
Amikor teszteltem azt mondták bacilus. Nem néztem meg nagyon a leírásokat, egy tech utasítás volt a használatára.
Nem tudom cáfolni, amit mondasz.
Majd szabi után megnézem jobban.
Amúgy németországban már csinálnak üzemanyagot müanyagból, gondolom gáz is menne. A baci azért lenne jó, mert mehetne a szemét telepekre, lefedik és befoghatják a gázt. -
-
Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
Érdekelne, hogy miért gondolod amit írtál, nem vagyok sértődős. Jöhet ide is vagy privátba.
Lehet, hogy bizonyos dolgokban Neked van igazad, de mivel így tálalod, ezért kapsz visszautasítást. Ennek a műanyag bevitelnek utána nézek.
Ezt kértem korábban is, hogy ne linkeljünk bulvárról, meg mindenféléről. De ezt a kérés helyesbítem. Legyen a topik célja, az hogy a bulvárban található cikkeket, tudományos írásokkal támasszuk alá, vagy cáfoljuk meg. Van amit középsulis könyvből, van amit publikált cikkekből kellene olvasni, értelmezni, és azt leírni a fórumba, hogy mások számára érthető legyen. amíg nem értettünk meg valamit 100%-osan, addig nem kellene szavakkal lövöldözni. A miértekre adjunk választ.
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Rive
veterán
Illetve, ha ezt a hisztériát valamivel párba kellene most hirtelen állítanom, akkor prímán passzol a néhány éve elindult, csapvíz vélt ártalmai kapcsán a palackozott (ásvány- és más) vizek forgalmát az egekbe tornászó, környezetvédelmi szempontból totál őrült marhaság mellé.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
OK, tegyük fel, hogy elfogadom amit írtál és csak azért mert végre normális hangnemben sikerült! De nagyon kérlek szépen, dobj néhány publikációt be ide is, hogy aki itt van lássa azt a forrást, amit Te olvasol. Engem is érdekel, mert lehet hogy máshogy fogom felfogni a dolgokat a világról, csak nem biztos, hogy eljutok addig a forrásig, mert máshogy gondolkozok. Millió dezinformációt találtunk. A szakdogába, diplomamunkába is pont azért kell forrás megjelölés, hogy lássák nem a levegőbe lövöldözünk szavakkal.
Sokszor úgy gondolom, hogy ezek a hatalmas ijesztő számok azért kellenek, hogy azok az emberek is felfogják valamennyire, hogy nem kéne szemetelni, akik nem járnak mélységesen a dolgok után, mert nincs idejük, mert mással foglalkoznak.
Csapvizet iszok folyton. Munkahelyen is hülyének néznek, mert ott tisztított víz is folyik a csapból (általában keverni szoktam).
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Kemény dió vagy az biztos .
Végül is igazad lehet ebben . A fene tudja mi van valójában.De én úgy gondolom, hogy ha utána járunk a dolgoknak, valahol találunk bizonyítást vagy cáfolatot egy kijelentésre. Van egy kis időd kutakodni?
Pl most én örülnék annak, ha közösen elgondolkodnánk azon, hogy a műanyag lebontása és útvonala a szervezetben hogyan működik. ez által eldönthetjük, hogy eü szempontból mennyire kell figyelnünk arra, hogy műanyag mentesen étkezzünk vagy nem kell aggdónunk miatta.
Vegyük figyelembe:
1. A műanyagban sokszor festék van, az milyen anyagokból szokott állni, és milyen hatással van a szervezetre molekuláris állapotban.
2. A gyomorsav (sósav) mennyire szedi szét a műanyagot, hogyan fut tovább a sejtekben.Biztos vannak tanulmányok, leginkább biokémia, molekuláris biológia területén, ahol mértek, és a méréseket összefoglalták. De ugye ezzel nem akar mindenki foglalkozni, mert időigényes. Most még van egy kis plusz időm, én lassan elkezdem. Aki akar csatlakozik aki nem nem. Nyilván nem fogok boncolni csak tanulmányokat keresek, és azok alapján alkotok...VÉLEMÉNYT... aztán meglátjuk .
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Elgondolkodtató. A természetes tüzekre (ha jól tudom) azért van szükség mert, így tápanyag jut a földbe vissza. Az, hogy ennyit hallunk a tüzekről most, mikor elvileg korábban jobban "égett a ház" azért furcsa.
A cikkben viszont nem tetszik az utolsó bekezdés: Ahol felteszi a kérdést, hogy Mit lehet tenni? és olyan választ ír amiben az szerepel, hogy mások milyen baromságokat tesznek/tettek. Legalább egy mondatba írta volna le a kérdésre a választ, vagy adott volna más címet a bekezdésnek.Szerintem:
- Sokan szeretnének olyan környezetben élni, ahol nem beton van, hanem zöldebb terület, frissebb levegő, tisztább környezet. Mert jó érzés. Ennek reményében akarnak valamit tenni, de ők maguk sem tudják pontosan, hogy mi lenne a legcélszerűbb. Kapnak iránymutatást, de lehet hogy az zsákutcába tereli őket.
- Azzal, hogy a városon belül elektromos autók, buszok vannak, azért lehet jó, mert lokálisan kevesebb káros anyagot, port szívnak be azok az emberek akik ott élnek és mászkálnak, ahol sokszor dugó van.
- Még mindig tartom magam ahhoz, hogy ha mindenki azt és annyit használ, amire ténylegesen szüksége van, akkor kevesebb probléma lenne (vagy nem lenne probléma).
- Az tény, hogy nem tudom hova kerül az a pénz amit elvileg akkor adok ki, ha békás termékeket veszek: , azaz mi garantálja, hogy valóban segítségre fogják fordítani azt az összeget.[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
-
A "gyereket" nem "felhasználják", a "gyerek" saját maga csinálja, amit csinál: aktivistáskodik, tüntet, stb - és teljesen megértem, a beszólogatós barom és generációja tehet arról, hogy a Greta már nem viheti a gyerekeit a nagy Korallzátonyhoz búvárkodni és hasonlók.
Egyébként hol vannak a klímatüntetések a magukat a sínekre láncoló greenpeace aktivistáktól?? (80as-90es évek)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Ami a "gyerek" sikeréhez sztem hozzájárult:
- idénre már a józan ésszel rendelkező lakosság 90%-ában foganatosult, hogy baj van. Nagy baj, és ezt 99.99% valószínűséggel mi csináltuk. Az elmúlt 2évben 5(!!!)db 5-ös kategóriájú hurrikán pusztított, Európában is elég furcsán viselkedik az időjárás (angol hóviharok majd hőhullámok), korallzátony megfőzve, Antarktiszon pusztulnak a pingvinek.
- a mainstream politika eközben látványosan nem törekszik megoldásra, a választópolgár hiába áll be egy Trump, Clinton vagy Merkel mögé, a helyzet nem lesz jobb - miközben a házát meg elviszi a hurrikán.
- SzVSz az újságírók is sokkal szívesebben keresnek egy színesebb, fiatal arcot, mint valami leharcolt, önmagát lejáratott ex-grínpísz politikust. A "Greta jelenség" beindításához igazából egy-két cikk kellett a legelején a világsajtóban, amihez nem feltétlen kell "odaszólnia" az illetékes zöldpártnak, elég, ha egy New York-i újságíró színesíteni akarja a környezetvédelem rovatot.
- az akciója (vitorlásra ül az atlanti óceánon) alapvetően nem nagy szám - a vitorlázás hagyományos sport végülis, önmagában maradt is volna egysoros hír. VISZONT az rengeteg emberben ellenérzést keltett, hogy miatt rögtön elkezdték ízekre szedni. És érdekes, hogy Trump pl egyáltalán nem mocskolódott (pedig bőven szokott máskor).
+1: az értelmes ember a XXI.századra felfogta, hogy az életkor SEMMIT nem jelent. A közösségi média - főleg a fejlett/bértroll-hadseregek által kevésbbé lerohant országokban pedig a technikai lehetőséget is megadta ahhoz, hogy egy tizenéves világszintű ismertségre tegyen szert.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
A tengeri farmok is lassan elrondítják a legtöbb szép öblöt, skót ismerőstől hallottam, hogy arrafelé a norvégok tolják nagyon durván a lazacfarm-bizniszt és minden második öbölben ott rondálkodik egy halfarm, a gazdáik meg előszeretettel lövik a fókákat. Hogy a világ egyéb részein hogy állnak ezzel, nem tudom, de az valószínű, hogy védett öblök kellenek nekik, mert nem tesznek jót a felszerelésnek a 6-8méteres hullámok.
De persze még talán mindíg környezetbarátabb istállókká alakítani a tengeröblöket, mint a feneket felszántó vonóhálós szörnyedelem.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
-
#48613632
törölt tag
Nem tudod nem politikai szintre emelni a környezetvédelmet, azon túl, hogy a megfelelő kukába dobod a saját szemeted persze.
Ezen felül pontosan nem tudom, hogy milyen, vagy melyik összefüggésre gondolsz? Van ebben jó is, mert ugyanazok a döntéshozók.
Itt a baj akkor kezdődik, mikor sztereotípiává érik a jobboldal ellenséges fellépése, a környezettudatossággal szemben. Ez már egyébként így van. De ahhoz, hogy ezt tovább fejtegessem, már bele kellene merülni a politikába is jócskán, azt meg kihagynám
Grétával kapcsolatban meg kellene kicsit több konkrétum. Értem ezalatt, hogy pontosan mi az a dolog, ami side effektként funkcionál Grétában, és olyan dolgokat változtat meg, vagy van rá hatással, ami nem az eredeti célja.
Azért meg ne kövezzük meg a politikusokat, mert odaállnak egy jó ügy mellé. -
Holland "feltaláló" (nemsokmindent kellett feltalálni egy műanyaggereblyén...) nagy cégek szponzorálásában. Egyetértek, a szemétexportot kell azonnali hatállyal teljesen be kell tiltani, lévén nem a napi 50centen élő indonéz fogja lapostévé-csomagolásokkal elárasztani az óceánt. Rengeteget lehetne tenni a csomagolástechnika szabályozása terén is: nézem pl a Lidl-ben a WC-tisztítókat: a szerencsétlen DARABONKÉNT van papír+műanyagcsomagolásba pakolva. Nomármost: ha van WC-d, akkor 99.9999%, hogy jövőhéten is lesz, ergo a 3db-os csomagnak - vagy ha adnák 20asával - sokkal több értelme van. És még millió példa van a feleslegesen kicsi adag akármi körbeműanyagozására.
Az utólagos takarításnál azt se felejtsük el, hogy el kell füstölni hozzá egy fél olajkutat, NINCS INGYEN EBÉD, a FOGYASZTÁS oldaláról kell kezdeni a dolgot.
"A környezetvédők egy jelentős része arról ábrándozik, hogy kiszedni a levegőből a szenet és elrakni valahova tartósan."
Nevetséges projekt, agyilag zokni politikusokból való pénzkunyerálásra. Kezdjük ott, hogy nem tesszük a szenet a levegőbe, illetve az erre szolgáló MEGLÉVŐ természetes infrastruktúrát (=ERDŐ) nem égetjük fel.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
-
Szerinted a TE SZEDD program milyen lehet? Ott is ez van, hogy a környékről összeszedik majd hogy ki hova viszi azt már nem kérdezi senki. Így a sok illegálisan lerakott szarért valaki más fizet nem pedig a szemetelő.
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Igen, sajnos ezt csinálják, a zöld pártok meg mélyen kussolnak az ügyben. Az óceáni szemétszigeteket látva az a minimum, hogy törvényi szinten tiltsák be a szemétexportot. Ha jól rémlik a britek/BBC kezdte először piszkálni a témát pár éve a saját szemétexportjuk ügyében, nem tudom náluk javult-e valamit a helyzet azóta.
Ezek miatt szoktam mondani, hogy nincs más megoldás, csak a fogyasztás visszafogása. Ennek nem mellesleg nagyon pozitív hatása van a kitermeléssel-gyártással-szállítással-értékesítéssel-szemétkezeléssel a "legkörnyezetbarátabb módszerek" mellett is igen jelentős emissziókra.
"Slowly but surely, German politicians are also becoming aware of the issues with plastic recycling."
Egy nagy bullshit. Ha egy politikus nem tudja, hogy mi folyik a saját országában, az húzzon el Kenyába holdsütést kapálni. A szemétexport évtizedek óta jövedelmező iparág, ahhoz meg nem kell nagy ész, hogy az ember rájöjjön, hogy az afrikai/DK-ázsiai partner nem haccp-iso-géempé rendszerben fogja nullemisszióval tiszta energiává konvertálni a puccos européerek által rásózott kevert szart.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Ha jól rémlik, Michael Palin Szaharás dokumentumfilmjében is feltűnik már az É-Afrikába szállított elektroszemét, majd 20 évvel ezelőtt. Ha valaki zöldpolitikusnak hívja magát, alapműveltséghez kell, hogy tartozzon.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#48613632
törölt tag
A visszaváltott műanyag palackok, amennyiben azonos alapanyagúak, mehet egyből újrafeldolgozásra. Ezek, a szemét általános állagához képest rendkívüli tisztaságú, szinte azonnal újrahasznosítható anyagok. Ugyan miért fizetnének érte, és küldenék el a világ másik szegletébe, mikor pénzt is kaphatnak érte?
Amit Te a képen látsz, vagyis az általad linkelt cikkben van, az nem a betétes palackok sorsa, hanem pont ezt kell kiváltani a betéttel, és minél szélesebb körben terjeszteni.[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Még egyszer elmondom. A válogatott, tiszta hulladékot, az újrafeldolgozó, tehát aki pl granulátomot készít, jó áron átveszi, mert jó haszonnal el tudja adni, miután granulátomot készített a hulladékból.
Hallottál már ilyenről, remélem.
A visszaváltott, tehát betétes palackok, eleve válogatva kerülnek visszaszállításra, mivel a gyűjtőjük csak azonos palackok befogadására képes.
Ugyanígy működik a recycling az UK-ban is, csak ott nincs betét, ezért kevesebb a visszaforgatott műanyag. -
Nyilván ahol a kolléga dolgozott, valós hely, és dolgoznak fel tiszta visszagyűjtött műanyagot. Kérdés, hogy mindet feldolgozzák-e, illetve hova megy a keverék?
Az is igaz, hogy az ebben lévő összes pénz a támogatásokból jön. Azaz ha vmelyik régióra nem figyelünk, már viszik is a cuccot az illegális lerakókba, "merthogy úgy olcsóbb".
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#48613632
törölt tag
Jóisten Elveszett Germeke! Találtál pár palackot egy szemétkupacban, és rögtön problémázni kezdtél, hogy a betétes recycling nem működik.
Megnyugtatlak, működik. Sőt, a leghatékonyabban ez működik!!!!
Aztán elkezdtél tényekről hallucinálni, de mutass már egyet, ami kiemeli, hogy német BETÉTES palackok kerültek Malayziába!!!!Ez egyébként már a második eset, hogy a kényszerképzeteidet tényként tálalva szórakoztatod a nagyérdeműt.
Úgy a második, hogy én is résztvevője voltam a csörtének.szerk:
Na, még egy dolog!!!
Az általad linkelt bizonyító erejű dolog, a cikk a fotóval megjelent egy évvel korábban, kicsit más szöveggel.
Az ebben a cikkben írottak szerint, a hulladék jelentős része Bangladesből, és Pakisztánból származik. Németország említve sincs, max a futottak még kategóriában említik, hogy onnan is jön hulladék. Azaz nincs kiemelve, hanem annyi, hogy Európából.Egyébként meg meg kell nézni a fotót, rengeteg palack ázsia betűkkel van feliratozva.
LÁSS NE CSAK NÉZZ[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Sajnálom, hogy sokadszorra sem értetted meg. Úgy látszik, nincs értelme hosszabban fejtegetni. Jelen pillanatban nem tudok olyan szituációt elképzelni, amiben a hasznos alapanyagot kukába öntik, és még fizetnek is érte. Ilyen szinten a visszagyűjtés a munka dandárja, innen már csak eladni kell. Ez az utolsó lépcső, amikor a kis magvakból érett kalászok lesznek. Ilyenkor nem égetnek tarlót, ez nyilvánvaló!
Ami a visszagyűjtést illeti, az a lelke az egésznek. Az a kulcsszó az egészhez. Mivel a két végén levő mechanika már működik, a feladat az, hogy ezeket hozzuk össze.
Az egyik felén ugye a fogyasztó, aki megveszi a palackos termékeket, vagy a műanyag csomagolsát.
A másik felén az újrahasznosított műanyag, amihez megfelelő mennyiségű, és tisztaságú, egybe gyűjtött készlet kell, és megintcsak mehet a móka.
Ez a két vége, ezt kell összekapcsolni.
A megoldás: visszaváltható betét. A fogyasztó pénzt kap érte, ha tisztára mosva elviszi az üveget a beváltóba. Tehát elviszi. Vagy ő, vagy a gyerekek, ahogyan mi is tettük, de a lényeg, a palack oda kerül, ahol mindkét végponthoz van kapcsolat.
Ilyen szinten tehát kijelenthetjük, hogy igenis a betétdíj összefügg a visszagyűjtéssel, az pedig a visszaforgatással. -
Igen, a kibocsátást kéne megakadályozni - viszont kellő szintű visszaforgatási kötelezettséggel valószínű a cégek is rájönnek, hogy a szemétgyártást kéne abbahagyni.
Szőrme vs polár: jogos. Ez is mutatja, hogy túl vagyunk népesedve: 1mrd embert simán lehetne gyapjú-pamut alapon öltöztetni (ugyebár működött a dolog 200éve...), most állhatunk neki csillagháborús technológiával rendelkező csodamosógépeket fejleszteni - amik aztán a fő cél mellett majd szépen produkálnak egyéb típusú környezetterhelést. De újra lesz sajtótéma "megoldással", ami szépen elkerüli a fő problémát, a túlszaporodást.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#48613632
törölt tag
Ne haragudj, de sokadik alkalom, hogy marhaságon kaplak. Miért nem keresel valami olyasmi témát magadnak, amihez értesz is? Vagy ha netán nincs ilyen, akkor meg hallgass, és figyelj.
Ha a lerakó alatt a landfillt érted, az semmilyen esetben nem környezetbarát, ugyanis oda olyan szemetet pakolsz, ami senkinek nem kell.
Bizonyos szituációkban, ezeket a szemeteket szokták külföldre értékesíteni.
De sok esetben, a megfelelően szervezett begyűjtés esetén, 0% a landfill, vagy minél kevesebb.
Amit szelektáltak, azaz az alsó rekeszbe került, AZ NEM MEGY LANDFILLRE, mer arra van vevő.
Az eleve szelektíven gyűjtött hulladék feldolgozása pedig még ennél is könnyebb, mert nem mindent bele zsákokat kapsz, hanem előválogatott hulladékot. -
#48613632
törölt tag
Mi az a korlátozott járulékos kibocsátás? Milyen az az alacsony szinten előszelektált szemét?
Szépen, lassan eljutunk oda, hogy ki fogok akadni a hülyeségeidre, és személyeskedni kezdek. Ne haragudj, ha ez megtörténik, gyenge az ellenállóképességem, és kevésbé tudom tolerálni az idiótákat. Szerintem itt hagyjuk abba. Nem várok semmilyen választ
Köszönöm.cinemazealot
Igen Legalábbis errefelé. (UK) pályafutásom kezdetén, dolgoztam vagy 5 ilyen szemétválogatóba, ami a környéken működik.
Magyarországot nem tudom, de ott is így kellene működnie. Ha nincs a hulladék szétválogatva, hová teszed? Hol tárolod?
Ennek a hulladéknak ráadásul a jelentős része hasznos, pénzt ér.
Igen, sajnos ez így működik, hogy az ott dolgozók időnként olyanba nyúlnak, amitől az egész sor kirohan 5 percre hányni
(De hogy mást is mondjak, személy szerint én találtam már készpénzt, konkrétan 20 fontosok jöttek a szalagon, kb 3-400 font, amiből én vittem 200-at Ugye a szalag elején nejlonoztam De találtam már iPhone-t, aranygyűrűt, és már értékes dolgokat, mint pl akkus fúró ... stb)[ Szerkesztve ]
-
Amit a csőagyú laikusnak se ártana felfogni: 1millió tesla uakkora dugót csinál, mint 1millió Wartburg. Ráadásul ha x év múltán beadja a kulcsot, annyi szemét lesz belőle, mint 2-3millió Wartburgból. De azért szaporodjunk csak és pörgessük a természet kárára a gazdaságot.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
A németekkel kapcsolatban ezen én is meglepődtem:
A 35%-ban kőszén és lignit alapú áramtermelő Németország esetében például az elektromos autózás CO2 kibocsátása lényegében megegyezik a leghatékonyabb belsőégésű gépjárművek kibocsátásával, ha a teljes életciklust vesszük alapul. Ezek szerint egy ilyen elektromos áram mix-szel feltöltött elektromos gépjármű tulajdonképpen annyi CO2-t bocsát ki, mintha a kevésbé zöldnek tekintett dízel gépjárművet használnánk.
A másik dolog amire az ember valahogy nem is gondolna:
Jelenleg egy koreai gyártású akkumulátor minden egyes KWh-nyi kapacitásának megtermelésével 123 kg Co2 szabadul fel. Ez az érték egyébként függ a felhasznált elektromos áram forrásától és a gyármérettől is.
A teljes képhez mondjuk jó lenne látni, hogy egy benzin/dízelmotor ugyanekkora teljesítményének előállításához mekkora co2 kibocsátás társul. Persze még így is kacifántos, mert (ha nagyon alapszinten nézzük) egyik oldalon elő kell állítani a villanymotort és az akkut, a másik oldalon a belsőégésű motort. Aztán egy villanymotornak gyakorlatilag nincs szüksége karbantartásra, a belsőégésű motoroknál ott vannak az állandó olajcserék is például. Szűrőcserék stb stb, a járulékos hulladék is elég tetemes.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Creative Hybrid Pro Classic (Egyszer kipróbált, garanciális)
- iPhone 15 Pro 128gb Natúr Titanium, bontatlan, független
- ÚJ Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49mm - titántok, alpesi szíj
- 8/16GB memoriák
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia