Új hozzászólás Aktív témák

• #11 ThoSi csendes tag

  Új Válasz 2004-08-28 21:55:17 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThoSi

  csendes tag

  Hali!
  
  Volt szerencsém egy ilyen fényképezőgéphez jutni.
  Szerintem igen jó. A Z2-essel nem tudom összehasonlítani. Egy fényképész barátom amikor Z2-t akartam venni, lebeszélt egy kicsit drágább Canon felé, de az egyetlen kifogása a képstabilizátor hiánya volt a Minoltával kapcsolatban.
  Ebben van az is.
  Nem vagyok nagy fényképész, de azért egy pár éve használok digitális gépet (3MP/3x opt zoom saját, illetve 3MP/10x opt zoom-os gép fordult meg gyakrabban kezeim között).
  
  A képstabilizátor, illetve a zajcsökkentés rosszabb fényviszonyok között igen sokat segít. Volt olyan, hogy csodálkoztam korábbi tapasztalataim alapján, hogy vaku nélkül hogy sikerült ilyen tiszta és éles képet csinálni (természetesen kézből). 0,5-1s körüli záridőnél még rendszeresen tudtam kézből fényképezni anélkül, hogy homályos lett volna a kép.
  
  Tetszik a fókuszkeresése, néha mintha gondolatolvasó lenne...., persze egy kis túlzással.
  
  Volt már egy-két műszakilag hasonló paraméterű gép a kezembe, de ez messze jobbnak tűnt idáig, és nem bántam meg, hogy a Z3-as társam lett.
  
  Ha jól emlékszem a Z2 mintha tudott volna 800x600-ba mozgóképet, ez már csak 640x480-ban (két minőségben), és 320x200-ban tudja.
  A ház még mindig műanyag, (nem ismertem Z2-t), bennem legalábbis nem kelti a túlzottan műanyag ''gagyi'' érzetet, bár talán lehet több fém benne. Az optika elég halk (bár pl. mozgóképbe ez is behallatszik). A vakuja nagyon tetszett, teljes sötétben 5-6 méterről még tisztán megvilágította a garázsajtót, kivehető részletekkel.
  
  Ami talán hátrány (bár nem Z2-höz képest), hogy kicsi az LCD kijelzője, és külön kell átkapcsolni az EVF-re és vissza. Akkuideje jó (2300mAh akksikkal), 260 kép ellövése után (ebből mondjuk kb.25 volt vakus), ezek visszanézése után is csak a biztonság kedvéért töltöttem fel újra az akksikat. (Ami mondjuk furcsa volt, hogy néha a 30-40 képtől számítva felvillant az akku kevés jel, de aztán eltűnt).
  
  Ha van konkrét kérdésed, írj, megpróbálok rá válaszolni.

  ThoSi

• #13 ThoSi csendes tag

  Új Válasz 2004-08-28 22:35:21 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThoSi

  csendes tag

  Az optikai kereső LCD-s, nemtom, hogy 78.000 vagy 115.000 pixeles, nem számoltam meg
  Tűrhető a minősége (dioptria állítóval, amit alig lehet eltekerni), bár én jobban szeretem az optikai megoldást. Egy biztos, itt az ''optikai'' keresővel nem lehet akkuidővel spórolni
  
  Könnyen letörhető alkatrészt eddig nem találtam. Ami egy kicsit viszont szerintem kényes (bár eddig nem akadtam bele, kivéve kezdeti ügyetlenkedéseim kapcsán), az SD kártya ajtaja... a gép szélétől nyílik. Egy hülye példával: ha leteszed egy ágyra a gépet, és egy kicsit magad felé visszahúzod anélkül hogy megemelnéd, fennakad az ajtó, ha erősebben húzod nekiáll megemelkedni a gép, és nyílik az ajtó. Ez feltételezem el is bír törni...
  Ettől független nem volt zavaró annyira, és később egyszer sem akadt be sehova.
  
  Amit hiányoltam az az autofókusz segédfénye éjszaka, bár egyébként elég jól fókuszál (korábbi gépeimhez képest) sötétben is.
  
  A képek minősége szerintem jó, bár én csak a gyári ''naturalcolor'' beállítással fényképeztem eddig, és sajnos eddig nem túl ideális fényviszonyok mellett. Ennek ellenére a valósághoz (ami nem mindig szép!) szerintem igen közel voltak a színek.
  
  Tettem fel néhány képet (2 kép kivételével 1600x1200-asban készültek csak, az az 1 pedig 4MP-es - egy szem 256-os kártya volt nálam és 200 körüli képet csináltam, azért ment 1600-ban).
  
  A képek között van zoom nélküli - 12x zoomos összehasonlításra alkalmas (67:kis zoom,68: max zoom,69: no zoom), illetve éjszakai kép is (204,206,211,212).
  
  A közeli éjszakai hotelkép (211,211) teljesen kézből készült, 0,6 ill. 0,8 sec záridővel, ISO-200 mellett! A távoli az egy híd korlátjára támasztva.
  
  A 290-es képen az ominózus garázsajtó látszik több mint öt méterről fényképezve teljesen sötétben (4MP), ISO200. Mondjuk itt már az ISO200 miatt zajos a kép, ha teljes nagyításban nézed.
  
  Szívem szerint tettem volna fel rendes napsütéses képeket, de eddig olyat nem csináltam
  
  Mindenesetre nekem a kedvenceim főleg az éjszakai képek.
  
  A cím: (sajnos nincsennek thumb-ok, lusta voltam most csinálni)
  Bővebben: link
  
  Remélem tudtam valamennyit segíteni.
  
  
  [Szerkesztve]

  ThoSi

• #16 ThoSi csendes tag

  Új Válasz 2004-08-28 23:12:35 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThoSi

  csendes tag

  Szia!
  
  A 174-175-ös képekhez még ennyit (mert szerintem lényeges lehet a gép tudásával kapcsolatban):
  E két kép a ''sport'' móddal készült, ahol prediktív autofókuszt használt a gép. Ez azt jelenti, hogy a gyors mozgásnál ''megjósolja'', hogy hova fog érni a céltárgy az elsütés pillanatában (tehát folyamatosan fókuszál, és ráadásul számítja a várható mozgást).
  Amikor a lovat ''fogtam'', kb. 2 másodperce kezdtem neki (félig lenyomott gombbal) tartottam mozgás közben a lovon, majd kattintottam, majd pár másodperc múlva újra. Ahhoz képest, hogy a korlát útban volt és nem könnyítette meg a gép helyzetét fókusz szempontjából, szerintem igen jól eltalálta a lovat, mindkét képen. (Pl. a nő homályosan látszik a képen, de a ló viszonylag éles). Egyébként a felvétel kb 30-40m-ről készült.
  
  

  ThoSi

• #18 ThoSi csendes tag

  Új Válasz 2004-08-28 23:16:08 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThoSi

  csendes tag

  Valóban látok (egyelőre) két pontot. Köszönöm, lehet még nem vettem volna észre egy ideig.
  
  Ki fogom próbálni a javaslatodat.

  ThoSi

• #20 ThoSi csendes tag

  Új Válasz 2004-08-28 23:23:04 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThoSi

  csendes tag

  Csináltam (ugyanolyan felbontásban) javaslat szerinti tesztképet, (304) ezen úgy tűnik nem látszik. Remélem csak valami apró porszem volt a lencsén. (Az állatkertben egyszer a zebra szétrúgta a port, és igen apró fehéres por szállt szanaszét a nézőkre (ránk is). Bízom benne, csak az volt.

  ThoSi

• #25 ThoSi csendes tag

  Új Válasz 2004-08-28 23:33:59 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThoSi

  csendes tag

  Hmmm, én is látom sajnos.
  Csináltam egy másikat (305), azon már a bal felső felé lévő egyértelműen látszik.
  
  Holnap kisérletezek még vele, ha tényleg az, akkor megy vissza...
  
  Mondjuk ez nem vette el a kedvemet a géptől, csak az zavar, hogy nékülöznöm kell egy darabig. Még1x kössz az észrevételt. Ma már valószínű nem írok
  
  [Szerkesztve]

  ThoSi

Új hozzászólás Aktív témák