- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- Hivatalos képen a Samsung hajlíthatók
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- iPhone topik
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Most 2027-re tippelik az Apple iFoldot
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Hirdetés
-
Szilícium-karbid chipekkel tompíthatnak az AI energiaéhségén
it 1 százalékot tud spórolni az Onsemi, de ez is elég lehet ahhoz, hogy 1 millió háztartást 1 évig ellássanak árammal.
-
Közeledik az X Fold3 Pro
ma A kínai bemutató után megtartotta a Vivo a nemzetközit, de még nem Európában.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mobilarena
A kereshetőség érdekében a filmkritikát, ajánlót tartalmazó
hozzászólások #értékelés címkével vannak ellátva.
Bővebben erről és példa a keresésre.
A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
válasz proci985 #164446 üzenetére
Gyerekfilm, mert olyasmik, mint a a Bud Spencer filmek: sok verekedés, harc, de nuku vér. Van pár vicces beszólás, májerkedés. Pont Martin Scorsese fogalmazott jól: ezek nem filmek, hanem vidámparki élmények. De ez ugye nem csak a képregényfilmekre igaz, hanem pl a Fast & Furious, Transformers, Godzilla és hasonlókra is. Ezek mindegyike egyfajta audiovizuális élmény. Ahogy szoktam mondani, olyan mint a pornó: nem a forgatókönyv miatt nézed.
Ja, ez amúgy poén, hogy az Oldboy is eredetileg képregény, pontosabban manga. Szóval ettől lesz rossz. Meg ott van a Todd Phillips-féle Joker is, ami egy zseniális reinterpretáció.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164451 üzenetére
Szigorúan műfaji értelemben nyilván nincs igaza Martin Scorsese-nek. De egyetértek, kellenek az ilyen egyszerű filmek is, csak ugye az arány, kezd nagyon durván kommercializálódni, már a Marvel filmeket is túltolják ebben, nincs meg az a tökéletes balansz, ami régen volt.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
válasz proci985 #164467 üzenetére
Az Oscar-díj mezőny talán jó alap erre. Szerintem a 2023-as nem volt olyan nagy szám. Persze voltak jó filmek, de ha összeszámolom hogy hány számomró minimum 7/10 film volt a jelöltek között, akkor ez a lista:
The Banshees of Inisherin
Triangle of Sadness
Babylon
The WhaleJó, de nem annyira azért nem.
Persze, nyilván amúgy az emlékek megszépülnek, nosztalgia, a rosszak elfelejtődnek (vagy eleve nem is tudok róla), meg én is öregszem. De akkor nézzük a 90-es évek jelöltlistáját, a számomra 7+ filmekkel, ez most jó hosszú lesz, legyen ez egy ajánló lezsótól az Oscar-díj jelöltek közül:
1990:
Driving Miss Daisy
My Left Foot
The Abyss
Glory1991:
Awakenings
The God Father Part III
Goodfellas
The Hunt for Red October
Total Recall1992:
Silence of the Lambs
Thelma & Louise
Boyz n the Hood
The Fisher King
Cape Fear
Barton Fink
Terminator 2: Judgement Day1993:
Scent of a Woman
Unforgiven
Malcolm X
A River Runs Through It1994:
The Fugitive
Philadelphia
In the Line of Fire
In the Name of the Father1995:
Forrest Gump
Pulp Fiction
Quiz Show
The Shawshank Redemption1996:
Apollo 13
Dead Man Walking
12 Monkeys
Crimson Tide
Seven1997:
Fargo
People vs. Larry Flynt
Primal Fear
Trainspotting
Sleepers1998:
As Good as It Gets
L.A. Confidental
Boogie Nights
Donnie Brasco
Kundun
The Fifth Element
Contact
Gattaca
Starship Troopers1999:
The Thin Red Line
The Truman Show
American History X2000:
American Beauty
The Green Mile
The Insider
The Hurricane
The Sixth Sense
The MatrixAmi kimaradt, az azért mert nem láttam vagy tényleg nem tetszett, esetleg nem mertem még megnézni. De ezeken kívül ugye van még egy csomó, csak azokat nem jelölték. Az évszámok azért nem stimmelnek, mert azok nem a film vetítési éve, hanem a Oscar-díj jelölés éve.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
myckey
veterán
válasz proci985 #164487 üzenetére
TG Maverick elég jól adja vissza a klasszikus kor hangulatát, csupa adrenalin az egész, és leesik az ember álla a látványtól.
Avatar 2 -vel nem bírtam, többször sem.
Pinocchio melyik?
Guillermo del Toro's Pinocchio sztm nagyon szép lett. Nem éppen gyerekeknek, sokkal inkább felnőtteknek. Meseszép az egész és komoly mondanivalóval bír, jól fogta meg a témát és ültette át egy merőben más hangvételbe.
Sea Beast is elég jó, bár nekem a Big Fish & Begonia jobban adja, mondjuk nem egy a kettő."Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "
-
válasz proci985 #164487 üzenetére
Az Everything Everywhere ugye nekem annyira nem jött be. Az All Quiet jó is lehetett volna, de nagyon kellemetlen a kivitelezés. Az Avatar 2 az egy vidámparki attrakció. A Top Gunból nekem mindkét film olyan szekunderszégyen volt, hogy ki kellett kapcsolnom, pedig ritkán van így. A Fablemans egy Spielberg film, szóval meg sem mertem nézni, mert előre elkönyveltem, hogy ízléstelen nyáltenger lesz.
Del Toro Pinocchiója mondjuk érdekes lehet, de az mese, ahogy a Sea Beast is, így nagy eséllyel nem játszanak a komolyabb filmek kategóriájában, de természetesen simán tévedhetek, lehetnek ellenpéldák.
A Blonde egy fikció, életrajzi filmként eladva, így nem nagyon látom értelmét megnézni. Míg az Elvis meg számora tök érdektelen film. Meg nem is ő a király, hanem a Kis Grófo.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
myckey
veterán
válasz proci985 #164489 üzenetére
Na látod ! Ezért mondtam hogy klassz lett a Maverick, tényleg minőségi munkát tettek le a vászonra, mármint van odafigyelés a "repkedésben". Durva jelenetek vannak benne, meg igazi tökös, adrenalinlöket az egész. Semmi mellébeszélés, csak a tökösség maximalizálva. A szereplők is hozzák amit az első filmben is. Az meg nem volt szar sztm.
Avatar kettő moziban rohadt jó lehet, de idehaza bealudtam rajta, nem jutottam el vele, sokadjára sem. Pedig első az rendben volt, lehet annak nagyobb volt a varázsa.
Del Toro Pino meg már többször is lement, neked sztm nagyon fog tetszeni, mert nem egy hétköznapi bugyuta darab, van benne mélység, elemezheted kedvedre. Analitikusan.
De a látványvilág már önmagában megér egy misét !szrk:
Az Everyíthing Everywhere nekem sem jött át, pedig ennek is többször álltam neki, de nem...[ Szerkesztve ]
"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "
-
válasz proci985 #164528 üzenetére
De mitől jó? Számomra kb az első fele 7 pöttyös, de aztán leül, unalmas, gagyi lesz. Persze nekem az értékelésnél nagyon fontos a forgatókönyv, mondanivaló.
Van ugye egy kis karakterfejlődés, de az nagyon bénán megy végbe. Meg Max, ugye láthatóan annyira nem használt soha fegyvert, hisz még kibiztosítani is elfelejti először. Aztán egyből nyakon lövi a Vincentet, hát izé, de ez még belefér, legyen az hogy szerencséje van, még a legvégén is. De hogy Vincent nem találja el az nonszensz. [ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164531 üzenetére
Ja, sejtettem, hogy a technika, úgy vettem észre nálad az sokat dob, gondolom ezért nem véletlen, hogy pl a La La Land meg az Everything Everywhere at Once olyan nagy kedvencek nálad. Ott az audiovizuális filmtechnika (látvány, zene, szimbólumok) nagyon oda van téve. Utóbbi újranézésével még lógok, meg amúgy is írni szeretnék róla.
Amúgy leginkább magamnak írok, hogy tudjam melyik filmmel hogy voltam. Hogy aztán később ha esetleg változik a véleményem, akkor hülyének nézhessem magam.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164535 üzenetére
Jaja, ezek számomra is nagyon fontosak, csak emellett legyen jó forgatókönyv, mert ugye az a cél, a technika "csak" eszköz. Vagy talán úgy a legpontosabb megfogalmazni, hogy az egyik a tartalom, másik a forma, és természetesen mindkettő fontos.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164537 üzenetére
Igen, de audiovizualitást én nem szoktam hiányolni, míg a forgatókönyvet meg igen. Nálad máshol van meghúzva a határ mindkettőnél, kvázi fordítva mint nálam.
Nyilván persze etől még vannak bűnös élvezek, lásd a Roland Emmerich rajongásom. Bár lehet valójában a belső gyermeki énem filmes ízlésének (vagy inkább annak hiányának) kielégítése.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164692 üzenetére
Már én is régen láttam, de meghozta hozzá a kedvet.
Egyébként nem kell reflektálnia egy filmnek, mert akkor didaktikus gagyi lesz. Ha leforgatnak egy nemi erőszakot, az nem azt jelenti, hogy a film készítője szerint az rendben, mekkora ostobaság már ez. Egyszerűen csak megmutatja, hogy akkoriban ez volt, köntörfalazás nélkül, a néző meg eldönti, hogy jó ez vagy sem. Nem vagyunk hülyék, legalábbis remélem. Pl amikor azt mondom, hogy valamire, hogy
lófaszt!
, akkor sem kell exkuzálnom magam utána, hogyjaa, amúgy sosem közösültem, vagy közösülnék lovakkal
.Egyébként a cikk szerzőjének egyéb írásait utálom, de szerintem ezzel a filmkritikával tette fel a pontot az i-re.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164693 üzenetére
Ez a hír meta szinten poén. Mert az már beszédes, amikor nem a kurucinfó jellegű oldalakon, hanem a HVG-n temetik a Disney-t, mert túl woke. Itt tényleg baj van. Mármint a Disney-nél.
A Kis Hableány bukását szerintem rosszul számolod. Valamikor tavasszal jött ki, és őszre lesz nullán? Az elég nagy bukás. Filmeknél úgy tudom az a siker, ha az első 1 hónapban behozza az árát.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164699 üzenetére
Megnézem, az a biztos.
HVG cikkel tartalmilag lehetnek bajok, nem olvastam el figyelmesen, csak az jött le, hogy bulváros, ami sajnos a sajtó igen nagy részére igaz már. Ezért nem olvasok szinte már semmit se, mert még mindig aktuális az, ami a Network / Hálózat című filmben elhangzott most mar lassan 50 éve...
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164699 üzenetére
Most értem oda az ominózus részhez, a film kb felénél van.
Hát egy rablás folyamán kb végignézhetjünk / hallgathatjuk ahogy De Niro megerőszakolja az ottani random női alkalmazottat. Aki egyébként kicsit provokatív volt, de persze ez nem mentség. Ebből nekem nem az jött le, hogy ez milyen menő dolog, hanem az, hogy mekkora primitív gátlástalan barom ez a gengszter, akinek semmi sem szent.
De már előtte is láttuk ezt. Az erőszakolós jelenet egyébként kicsit valóban hosszú, de valószínűleg szándékosan pont azért, hogy jól átjöjjön milyen borzalom történik éppen. Aztán ahogy Noodles / Nudli végzett, a nőt mutatja a kamera pár másodpercig, és vágás. Mi itt a gond? Pont ez a lényeg, hogy az főszereplőt nem érdekli az ilyen, ő megerőszakolta, otthagyta, viszlát. Ekkora rohadék az ember. Mi érezzük a súlyát, ő jól láthatóan nem. És ezek szerint Mészáros Juli sem, mert sötét, mint az éjszaka. [ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164714 üzenetére
Ja, most nemrég derült ki, hogy
a fenti jelenet amiről írtam, az úgy tűnik, hogy technikailag mégsem volt nemi erőszak. A Noé film az Aronofsky, azt láttam, elég elborult, csak annyira nem sikerült. De azt újra kéne nézni, akkor is ha IMDB 5.8. Mondjuk a Mother is csak 6.6, pedig nálam 9/10-es.
De nem csak a gengszterfilmnél látunk ilyet, csomó film van, ahol a főszereplő antihős, s mégis imádjuk őket. De ez nem jelenti azt, hogy mondjuk példaképek lennének. A film egyik pillanatában teljesen együttérzünk velük, a másikban megvetjük őket. Paradox, de működik.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164716 üzenetére
Később meglátja a négy jóbarát a
"megerőszakolt" nőt egy partin, akit meglepnek a jelenlétükkel, aztán a nőnek kell kiválasztania négyük közül a himbilimbijük alapján, hogy melyik volt az, akivel nagyon közelről is megismerkedett már. Végül meg már édeshármast meg -négyest akar a nő. Szóval van baj, vagyis nincs baj... Egyébként az ilyen hiperszexualitást jellemzően kiskorú megrontás / nemi erőszak szokott okozni. [ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164718 üzenetére
Jajj, nem tudok olvasni, valahogy összekevertem. Gaspar Noétól az Irreversible van nálam watchlisten, de ahhoz lehet sose lesz hangulatom.
Igaz, és valószínűleg ez lett sok. Ami oké, eltérőek vagyunk, nem kell mindenkinek ugyanazt szeretnie.
Nyilván. Csak itt az helyzet, hogy az elvtársnő hülyeségeket hord össze. Lehet nem szeretni jó érvekkel, meg lehet rossz érvekkel is. Én azt látom, hogy szándékosan félreértelmezi a filmet, hogy fel tudjon háborodni. Hasonló a recept szokott lenni a woke-ozásnál is, hogy pl ott a Barbie, s egyszerűen a már kényszeresen anti-woke látásmód benézi a filmet woke-nak. Pedig szerintem tökre nem az, épphogy kifigurázza azt. Csak ugye akinél kalapács van, az mindent szögnek néz. Az elvtársnő egy bizonyos kultúrharcos szemszögből nézi a filmet, és pontosan ez a szemszög az, aminek a szellemében készül nem kevés gagyi film és sorozat.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164720 üzenetére
Köszi. Az Irreversible-ről én is ezt hallottam, hogy egyszerre zseniális és nézhetetlen. A Love meg inkább polgárpukkasztás lett.
Most tartok ott hogy
Deborah is sorra került. Ez tényleg durva volt. De látszik, hogy Noodles is felfogta hogy most követte el élete (szubjektíve) legnagyobb bűnét, emiatt szenved, sőt, ahogy nézem bekattant. Hát, ez a vonat elment, ezt vizualizálták is. Azért az kemény, hogy
Deborah nagyon vívódik: teljesen tisztában van vele, hogy Nudlival nincs jövője (ezt már gyerekként is tudta), de mégis nagyon erős érzelmek kötik hozzá. Ezzel közös kis romantikus jelenetsor és az azt befejező nemi erőszak jelenete tökéletesen megmutatja, hogy kinek mit jelent a szeretet, mennyire más síkon van a két ember. Egyik szabadulni akar, a másik birtokolni. Deborah egy szép emlékké váló utolsó randival akart elbúcsúzni Nudlitól, de ennek épp az ellenkezője valósult meg, mert Nudli egy önző ösztönlény. Iszonyat erős ez a film. Szerintem nagyon jól öregedett, örök film.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164722 üzenetére
Aha, akkor stimmel, hogy ez a jelenet verte ki a cikkíró biztosítékát. Ahogy írod, a felvezetés után ez elég erős lett.
De a jó értelemben lett erős. Azért elég erős monománia kell ahhoz, hogy valaki azt higgye, hogy Sergio Leone szerint menő dolog nőket megerőszakolni, s ennek nosztalgikus felidézéséért készült a Volt egyszer egy amerika.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164732 üzenetére
Hát a Keresztapa második részének végén elég egyértelműen jelzik, hogy annyira nem menők. Én fel nem tudom fogni hogy hiszi valaki azt, hogy a gengszterfilmeket azért szeretik az emberek, mert ők is azok akarnak lenni. Jó, biztos van ilyen, de nem ez a szabály, teljes félreértése a zsánernek.
Nézd meg Mészáros Juli többi cikkét, nem mindenhol, de soknál kilóg a lóláb a kultúrharcos nézőpont miatt. Mintha kurucinfót olvasnék, csak a ló másik oldalán.
Nyilván erős, mert nem sokat látunk. Mondjuk az furcsa, hogy ezen jobban kiakad az ember, mint pl csonkoláson, sőt az emberölés a filmvásznon már nagyon mainstream, pedig egyértelműen nagyon bűn, mint a másik kettő. És nyilván nem azért kerül filmvászonra, hogy népszerűsítsék.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164734 üzenetére
Na de nem az a fontos, hogy a készítőnek mi volt a szándéka? Ő nem felelős azért, ha valaki félreérti a filmet, s ettől a film se lesz rossz. A félreértelmezővel van a probléma, aki végig sem gondolják hogy mit romantizál. Pl Thanos felezős megoldásának is voltak, vannak még hívei, ami azért elég jujj. Ez kicsit olyan, mint a Che Guevara rajongás. A gengszter-romantikáért rajongás meg kb amolyan Jeffrey Dahmer fanatizmus, tök nonszensz. A három filmben amúgy mit értettek félre?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
eeXaa
addikt
válasz proci985 #164737 üzenetére
Így van, a Fight club egy tudathasadásos pszihopatáról szól, A Gengszteres filmekben pedig nem az van megmutatva hogy milyen nagyszerűek, vagy menőek ezek a karakterek....
Sok mindent jól átlátsz viszont néha mintha pont az ellenkezőjét bizonyítanád. pl. Everyhing Everywhere, aminek semmilyen értéke sincs. (szerintem)
A parfümöt láttad? Kiváncsi lennék azt hogyan értékeled. -
válasz proci985 #164737 üzenetére
Mármint többféle értelmezés lehet? Ez igaz, de ugye leginkább az számít, amire a költő gondolt, illetve ha ezt nem ismerjük vagy alternatívát keresünk, akkor az csak akkor állhat meg, hogy ha normálisan meg van indokolva, s nem csak a szubjektív projekció játszik szerepet, mert akkor bármi lehet bármi.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164753 üzenetére
A posztmodern művészet egy nagyon fontos mérföldkő, mert a határok feszegetéséről szól. S egyet is értek azzal, hogy bármi lehet művészet (legfeljebb hitvány művészet ). De már túl vagyunk rajta 100+ éve, s manapság a posztmodern művészet évtizedek óta gyakorlatilag szinte csak blöff, polgárpukkasztás. Tartalom nincs, sokszor még esztétika is csak nyomokban, ahol bármi bekeretezhető művészeti alkotásnak, néhány kavicshalom lehet installáció, a nemi erőszak (!) performansz. Lásd ugye A Négyzet (2017), szerintem az elég erős. Bár valamikor meg az esztétika van túltolva, de tartalom nem ér fel hozzá, ami pedig ugye a giccs receptje. Meg van a vicc:
Két posztmodern zongoraművész beszélget:
- Te, szerinted mi lenne, ha a következő előadáson beleszarnék a zongorába?
- Á, hagyd, úgysem értenék...Maga a posztmodern értelmezésben -- ahol a befogadó jobban számít, mint a művész --, hasonló probléma van: bármi lehet bármi. Tehát semmi sem semmi, nincs mondanivaló, nincsenek értékek, csak az alkotás létezik. Vagy épp nem létezik. Nem kell érteni, nem is lehet érteni, hisz nincs mit érteni, csak projektálsz. Pont ezért látom azt, hogy posztmodern művész lusta alkotni, ehelyett valamit odazbattyint neked valami összecsapott izét, aztán azt mondja:
a többit képzeld hozzá, bármi is legyen az!
Ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem ő alkot, hanem neked kell lenni a művésznek, befogadóból alkotó leszel Te magad is. A poszt-poszt modern művészet már az lesz, hogy se művész, se mű, hanem ránézek valamire, és egyből művészet? Mondjuk egy szélben táncoló nejlonzacskó? (Mondjuk az nekem nagyon tetszett )szerk: ja, rossz az utolsó példa. A jó példa az, ha én posztmodern művész vagyok, s az a performanszom, hogy számlát állítok ki. Ez már a schrödingeri művészet, hisz addig művészet a kiállított számla, amíg ki nem fizeted, hisz onnantól tényleg csak egy számlává válik.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Miklós315
aktív tag
válasz proci985 #164770 üzenetére
Repetitio est mater studiorum.
A szükséges megoldás: jó pap holtig tanul. Ezzel csökkenthető a hibás értelmezés valószínűsége (gyakorlás, magyarázat-ismétlés), illetve idővel - párhuzamosan - halmozódik az elért és használt tudásbázis (árnyalódik és mélyül is a tudás).A bölcs fogalma nem véletlenül született meg.
Az ember végső soron tisztában van a korlátaival, és ezért nagyon sok "gyakorlatot" beépített a tanulásba (tk. az élet megélésébe).
A bölcs leginkább öreg, mert kell az időtényező, hogy fellelhesse, megismerhesse, felfoghassa a dolgokat.A mai kihívás a türelmetlenség: mindenki mindent alanyi jogon követel magának, de nem akar hallgatni senkire - magányos zsákutca, tévút.
Hogy konkretizáljam, nagyon is sok köze van mindennek a kultúrához, azon belül a filmhez is: pl. Koyaanisqatsi, Baraka, Samsara.
A nyugati kultúrkörben jelenik meg a posztmodern, de míg - már - az antik szkepticizmus is az általad felvetett problémára reflektál (adathozzáférés, adatvesztés, bizonytalanság), a posztmodern a - szkepszissel szemben az útját bejáró - kereső-reflektáló ember (kultúra) eljutása a gyakorlati nihilizmusig ("mindenmindegy", "mindenművészet"). Nincs tartalom.
A posztmodernben azonban az a "vicc" (komolyanvehetetlen), hogy arra egyáltalán nem nyitott, hogy 'mi a művészet' (lényege, célja, stb.). Totál öncélú. Egyirányú. A szenvedő, elveszett ember kifelé megformálja a nyomorát (a 'nincs'-et), és mindegy, hogy kinek, ahogy az is, hogy egyáltalán mit lehet "alkotásával" (segélykiáltás?) kezdeni. Monológ-zaj.
Az A mű szerző nélkül vonatkozó etapja, illetve a cím-utalás is zsákutcákat fémjelez.
Mert valójában kell a közösség és kell a közös nevező."Emberként vágyunk a közös modellre, ugyanakkor nem érthetjük el."
Nem is kell totális szinten (nem szabad).
Ettől élő, emberi az ember.Madách Az ember tragédiájának falansztere, vagy a Koyaanisqatsi sok utalása is rámutat: élhetetlen és meddő az uniformizáltság. A különbözőség termékeny.
De persze csak, amíg van közös nevező, mert anélkül szintén a semmibe jutunk..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz proci985 #164772 üzenetére
"Posztmodern gyakorlatilag a felvilágosodás..."
"Továbbra is archaikus problémákról, és magáról az emberi létről beszélünk."Ezért izgalmas, hogy gyakorlatilag a nyugati kultúrkörben bontakozik ki ez az út, és hat ki - amennyire és amennyiben egyáltalán - a többi kultúrkörre (gyarmatosítás, "globalizált" ((sic! mindig is globális volt)) gazdaság, stb.).
Kulcskérdés: mi az ember?
Vajon a film (általában) mennyiben boncolgatja ezt, illetve honnan, miként közelít (keres vagy doktriner módon sulykol valamit - ami vajon igaz vagy hamis?), továbbá a 'jó film' vajon azért jó-e vagy annak ellenére jó-e, hogy az emberről szól az emberhez szólván...? Netán csupán esetleges a (véletlen) átfedés?"Szerintem."
-
válasz proci985 #164774 üzenetére
Szokták mondani, hogy az emberiségnek kb 5000 (archetatipikus) története van, szóval filmeknél nem feltétlenül a metasztori, hanem annak az elmesélése talán (szerintem) a lényeg.
Akkor ezzel azt vallod, hogy nem lehet már tartalmilag újat mesélni, viszont forma mindig lehet új? Ebből az következik, hogy gyakorlatilag minden történet kvázi klisé. Ebben látok igazságot, azonban számomra van egy nagyon fontos tényező még: a kontextus. Hogy az adott kor, kultúra, stb aktualitására mennyire reagál és a nézők ezt emiatt könnyebben be tudják-e fogadni.
Lásd Mátrix, amire szokták mondani, hogy nagyon jókor jött, ezért volt akkora sikere. A Wachowski tesók ezért tudtak letenni egy 10/10-es alkotást. Amit lehet nem is ők alkottak, hanem a kontextus és a befogadók tették azzá, ami. Azért tartom ezt valószínűnek, mert Wachowskik a Mátrixon kívül legjobb esetben is csak középszart gyártottak, ebbe beleértve a Mátrix többi részét is.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164772 üzenetére
Miközben a pl Malevich és Pollack ment tovább a metodikus és absztrakt dekonstrukcio felé.
Pollack = Jackson Pollock, csak typo? Az irányzat szerintem nagyon fontos, legalábbis abból a szempontból, hogy létezik. De ha valakinek van problémája a posztmodernnel, akkor pont ez az, legalábbis az én esetemben. Mert ez a művészetnek az az ága, ami annyira dekonstruált, hogy kvázi már Rorschach teszt. A lényeg, hogy ez már 100% esztétika, de olyannyira, hogy itt már nincs különbség a tapéta és festmény között, megszűntek a keretek. Szerintem ennél tovább már nem lehet menni, ezzel megérkeztünk a művészet határához. Nyilván művészet, de nincs tovább. Mert ennél még a falra ragasztott banánnak is több jelentése van. Számomra pedig a jelentés nagyon fontos tényező, persze ez csak az én szubjektív véleményem.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164778 üzenetére
Igen, a hogyanja kontextus, de az 5000 metatörténet közül is ki kell választani a megfelelőt. Persze végülis lehet azt is mondani, hogy mindegy melyiket választod, lehetséges belőle releváns mesterművet készíteni, bár ebben annyira nem vagyok biztos.
A Mátrix mondjuk tényleg nagyon jól összelopkodott film. Ghost in the Shell, Dark City meg kb bármilyen random kungfu verekedős film, hogy új példát mondjak. Itt tényleg tökéletesen integráltak sok mindent.
A Mátrixszal, mint trilógiával az a problémám, mint rengeteg zenészámmal: marhajó az eleje, aztán sajnos elkezdődik a szám. Nem tudom rajtam kívül szokott-e ilyet érezni bárki, de nekem ez nagyon sokszor visszatérő toposz. A Mátrix többi része számomra kb a Mátrix világban játszódó gagyi akciófilm, halovány árnyéka az eredetinek, dinamika nélkül. Mert nincs bennük katarzis, nekem túl közhelyes, kiszámítható, nem világít rá semmire, nem gondolkodtat el. Ennek ellenére, ha megnézem az elsőt, akkor a folytatásokat is, valószínűleg hasonló okból, amiért a Roland Emmerich filmeket szoktam, egyfajta katasztrófa-turizmus.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Miklós315
aktív tag
válasz proci985 #164774 üzenetére
"Vajon a film (általában) mennyiben boncolgatja ezt
Vagy boncolgatás helyett mennyire reflektál a saját emberségünkre, mennyire rezonál rá és mennyire működik így nézve."Ugyanazt írtuk
"az emberiségnek kb 5000 (archetatipikus) története van"
Nem tudom, ki számolta össze mind az 5000-et és mi alapján súlyozott (osztott szét és vont össze témákat), de néhány valóban akad.
Szerelem (öröm és bánat), élet (születés, házasság), halál (gyász), az élet értelme és értelmetlensége, a mindenség csábítása (felfedezés, kutatás, megvilágosodás, stb.), bűnök, árulás és bosszú, stb...
Költészet, festészet, dráma, regény, film, dalok, stb.: változatok egy témára."nem feltétlenül a metasztori, hanem annak az elmesélése talán (szerintem) a lényeg."
Via media aurea.
Az arányosság. Forma és tartalom összhangja, a közbülső disszonanciák arányos eltolódásai (végül kiegyenlítődnek, a nagy egészet tekintve).
Számomra, ha végletesen felborul az egyensúly, és csak a forma számít, a tartalom kiszorul, vagy fordítva és a tartalomhoz semmi forma nem járul, mindkettő zavaró.
A szimbolika segíti a formát, így nem szükséges a túlmagyarázott narratíva ("a kevesebb néha több" - tipikusan ide sorolom A torinói ló c. mesterművet), de ehhez megintcsak kell tudni, hogy mi a közös (működő) az alkotó és a befogadó "nyelvezetében" (közös kultúr-alapok), különben "elbeszélnek egymás mellett" vagy még azt sem, csak parlagra kerül a művészi közlés (érdektelenségbe fullad az értelmezhetetlenség).[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz proci985 #164804 üzenetére
Azt vágom, hogy vannak archetipikus alapok, de hogy 5000-féle... Talán a karakter-típusokat, helyzettípusokat, stb. is beleszámítják vagy csak a történet-típusokat? Az rengeteg.
Igen, az már kiderült számomra, hogy talán jobban kedveled a formát (hangsúly). Sajnos én sok ilyen filmmel (pl. Mandy, Everything..., stb.) nem tudok mit kezdeni, számomra nem érdekesek.
"Szerintem."
-
mephi666
nagyúr
válasz proci985 #164804 üzenetére
én szeretem, ha egy film meg tud lepni... általában ezek maradnak meg az emlékezetemben, nem pedig ha ugyanazt a sztorit látom a 28. körítéssel
2 hete fodrásznál voltam, utálok járni, de most kivételesen normálisabban telt (ez a kb 15 megerőltető perc ) ...ez egy igen kicsi fodrászat 2 székkel és a másikban egy 45-50 körüli fickó ült, akivel és a fodrásznőkkel filmekre terelődött a téma... azonnal lejött, hogy nagy Nolan fan és beajánlotta a Following-ot, amit még nem láttam... azóta megnéztem és tényleg baromi jó ez a film: érezhető azért, hogy kb mire akar kifutni, de ennek ellenére zseniális gyorsan átfutottunk még pár témát: pl alient, predatort és az egykaptafa marvel filmek utálatát részéről...
utóbbi filmek meglepő filmjei közül nálam a the hunt maradt meg fel lehetett volna azt is építeni egy gagyi hunger games klónnak, ezzel szemben görbe tükröt rak neki, ami nem megy át paródiába...
tegnap aranyos filmet néztünk: Jerry and Marge Go Large
rövid sztori: a főszereplő (Bryan Cranston a filmben) nyugdíjazása után kimatekozott egy "rést" valami helyi lottóban és a feleségével (Annette Bening) ezt kihasználva kb 10 éven át szétnyerte magát és fellendítette a kisvárosát valami 26millió dollár körül hoztak össze úgy, hogy 1000$ körüli saját tőkével próbálkozott először, amit emelt egyre jobban... megtörtént esemény alapján (ezért nem is teszem spoilerbe)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
mephi666
nagyúr
válasz proci985 #164809 üzenetére
ránézésre 20at biztos láttam én is, de lehet a régebbiek közül is megvolt pár, amire már nem nagyon emlékszem
ezt a Mandy-t pótolom mielőbb
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
válasz proci985 #164804 üzenetére
A tartalom és forma kapcsán sok kérdés felvetül, TLDR agymenés következik...
A forma iránti rajongás hogyan függ össze a nagy vászon, HDR, jó hang, stb., iránti rajongással? Melyik irányban van az ok okozati viszony? Meg mi számít formának?
Pl a vizuális történetmesélés nekem is a gyengém, erre főleg a Better Call Saul sorozatot szoktam felhozni, mert abban zseniális sketchek vannak, habár ott vizualitás tökéletes szvsz. De a vizuális történetmesélés az forma vagy tartalom? Vagy a kettő tökéletes összhangja?
Ott vannak a látványfilmek. Ha szeretjük a formát, de pl egy Transformers, Pacific Rim jellegű filmet nem szeretünk, az is gyenge formailag? Mert a hagyományos filmtechnikai elemekben gyenge, mint pl fényképezés, vágás, zene, rendezés, színészi játék, stb? Tehát ezek fontosabb formai elemek számunkra? Míg a speciális effektusokkal telepakolt film önmagában csak formai blöff? Mert olyan mint egy hosszú reklám vagy zeneklip? Ugye Michael Bay is az utóbbi vonalról jött, szerintem azért olyanok a filmjei amilyenek.
A ló másik oldalán a kamaradrámák vannak. Itt a forma minimális, főleg pl Lars Von Trier a Dogville című filmje, ami a falig megy (ebben végtelenül posztmodern ), én meg sem tudtam nézni egyelőre, megfelelő hangulat kell hozzá. De a lényeg, hogy ebben a műfajban a forma legfeljebb a szoba kellékeire, kosztümökre és a színészi játékra korlátozódik, pont mint egy színházi darabban. De sokszor még kevesebb ezeknél, hisz az emberek csak beszélgetnek, nem igazán van cselekmény, tehát (közvetlen) tartalom szintjén is minimalisztikus. De akkor miért szeretjük?
Mert a kevesebb több?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
bagyulajuve
addikt
válasz proci985 #164809 üzenetére
ha jól számoltam 21-et láttam a 82-ből, vagy kettőt félbe hagytam és 2-3 van amit terveztem, hogy majd valamikor egyszer sort kerítek rájuk
ez "csak" 2020-ig bezárva tartalmaz filmeket, ha jól látom
nem sokra mondanám egyébként, hogy különösebben tetszettek, bár pár jó akad azért köztük
Resistencia eterna
-
mephi666
nagyúr
válasz proci985 #164845 üzenetére
ma egy kicsit lazábbra veszem Venus-al
...de lehet utána belefér még valami ütősebb darab is
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
Új hozzászólás Aktív témák
● A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
● A topikban tiltott a warez mindennemű formája!
● A kereshetőség érdekében lásd el #értékelés címkével a filmkritikát, ajánlást tartalmazó hozzászólásaidat!
- AKCIO Új lenovo thinkpad T14 gen 3 Gyári magyar nyelvű világítós billentyűzet
- AKCIO Lenovo ThinkPad T490 - i5 8365u/16GB/256GB SSD/Windows/FHD/ Számla és Garancia HUN
- iPhone 12 Mini / 64GB / 90% akksi (1 éves) / Kék / Telekom / Szép
- ASRock RX 5700 XT Phantom Gaming D 8GB OC Videokártya!
- AKCIÓZVA! Lenovo ThinkBook 13s Fémházas Profi Ultrabook -60% i5-10210U 8GB 256GB SSD FHD IPS WIN10
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs