- ZTE Blade A34 - nem a legélesebb kés a fiókban
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- MIUI / HyperOS topik
- Várható a HyperOS a Poco F3-ra is
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Honor Magic V2 - origami
Hirdetés
-
Kötelező BIOS frissítéssel orvosolná a Core CPU-k stabilitási gondját az Intel
ph Az alaplapgyártóknak mostantól előírás lesz követni a vállalat alapértelmezett ajánlásait.
-
Beúszott az új Black Shark GS3 Kínába
ma A Xiaomi márkája robosztus órának kinéző csomagolásban kínál olcsón aktivitáskövetőt.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mobilarena
ASUS routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
petakpa1
őstag
válasz petakpa1 #586 üzenetére
Jelentem első akadályt sikerrel vettem
A 100/100-as Digis netkapcsolatot megosztó RT-AC53U-n aktiváltam a vpn server szolgáltatást. Ugyan csak PPTP típusút lehetett választani, de nekem az is megfelel.
Próbaképp a saját otthoni UPC-s netkapcsolatomra kötött Win7-et futtató PC-men ki is próbáltam, hogy működik-e a vpn és igen tökéletesen megy: Ha az RT-AC53U-n futó vpn servren keresztül megyek ki a netre, akkor whatismyip oldal már azt látja, hogy Digis szolgáltatóm és ip címem van, holott valójában UPC
Sebességben viszont van ára a történetnek:
Ha vpn nélkül netezek akkor Speedtest szépen kiméri a UPC-s netem 120/10 Mbites korlátját.
Ellenben ha RT-AC53U-n futó vpn serveren keresztül netezek, akkor 35/8 Mbitet mér már csak a Speedtest, de amire nekem kell az is elég lesz. Gondolom egy ha egy erősebb hardware-ú routert használnék vpn servervek az RT-AC53 helyett, akkor kevesebb lenne a sebességveszteség.Sőt azt is megtanultam, hogy az RT-AC53U
- a rá wifi-vel vagy kábellel csatlakozó klienseknek 192.168.1.2-254 között oszt belső ip címet,
míg
- a vpn-nel WAN felől becsatlakozó klienseknek pedig 192.168.10.2-11 közötti "belső" ip címet oszt.Most jön majd az, hogy be kell állítanom a port forward szabályokat:
1) a vpn serverként funcionáló RT-AC53U-n a WAN felől bejövő pl 40001-40005 portokat továbbítása a 192.168.10.2 belső ip cím (ez lesz a vpn kliens belső ip címe) 40001-40005 portjára
2) vpn kliensként majdan bekonfigurálandó RT-N18U-n pedig a vpn-nek keresztül bejövő 40001-40005 portokat továbbítsa a rá kapcsolódó webcamerák megfelelő portjaira.Szerintetek működni fog ez így? WAN felől el tudom majd érni a vpn mögött futó RT-N18U-ra kapcsolt IP kamerák képét?
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
Új hozzászólás Aktív témák
- Vigneau interaktív lokálblogja
- DIGI internet
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Nők, nőügyek (18+)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ZTE Blade A34 - nem a legélesebb kés a fiókban
- Háztartási gépek
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- EAFC 24
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen