Hirdetés
-
Computex 2024: MSI Claw 8 AI kézikonzol Lunar Lake-kel
ph A külön utakon járó sárkányos gyártó kézi konzoljának második generációjánál is marad az Intel mellett.
-
Like a Dragon: Yakuza - Élőszereplős sorozat jön Amazonra
gp A premierre nem is kell sokat várni, már ősszel láthatjuk a végeredményt.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mobilarena
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz korcsi #31858 üzenetére
"Próbálod a saját igazad felé egyszerűsíteni a dolgokat."
Nem egyszerűsítettem le semmit, csupán lehetséges magyarázatokat kerestem, mivel a pontos ok számomra sem ismert sajnos, de többször találkoztam a jelenséggel. Nyilván, amelyik CPU elkezd látványosan hibázni, azt könnyebb észrevenni, mint amelyik csak lassulni kezd először.Az idézet alapján szerintem másról beszélünk... Ez a jelenség meg van mérve....
Utolsó előtti bekezdés. [link]
Ha a proci "akaratán kívül" csökkented a feszültségét (pl. offset a VRM-en) elkezdi lassítani magát, durván. Nálam magasabb feszen még kevesebb volt az "értékes" órajel, mint az alap 3600Mhz-en.Amiről korábban szó volt, az az OC-módban bizonyos esetekben a stabilitás határán megfigyelhető lassulás.
Szerk.: A kép esetén jó kérdés, mégis hogyan csökkentett a BIOS alól... De szerintem hasonló offsetes dolog lehet, mint amivel én is találkoztam, hogy a CPU BOOST-olna, kér valamennyi feszt a laptól, de nem azt kapja. Ilyenkor visítanak a szenzorok, hogy ne boostoljon, órajelet csökkent, stb. Van pár trükk a CPU-ban, amit azért vetettek be, hogy nagyon gyorsan tudja kapcsolgatni a módjait.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz korcsi #31860 üzenetére
"Csak a végrehajtókat tekintve több száz millió tranzisztor lehet amit ki kellene értékelni, hőmérséklet, feszültség, működési gyakoriság szempontjából és ezek mind változnak a végrehajtott kód függvényében."
Bizony, meglehetősen komplex a kérdés. Ugyanilyen komplex, az adott csipen hogyan fog hatni, ha kicsit kevesebb kakaót kap a kelleténél.Kimértem amúgy a saját 3600-asom, 4025Mhz-en 1,15V-on 3650 pontot kapok, és még kerek 1V-on is 3646 pontot adott, és az a minimum, ahol még többnyire lefut, de már nem mindig, közötte pedig végig ugyanannyi a pont. Úgyhogy ez a példány éppen olyan, ami nem lassul, hanem feltűnően ellenkezik.
#31861 morgyi : "a tranzisztorok egy jó része pont a hibatűrés miatt van"
Ez érdekesen hangzik. Mi támasztja ezt alá?[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #32839680 #31867 üzenetére
"Aki meg programozott, az tudja hogy az error handling úgy hogy a program fusson tovább, az mennyi töbletmunka."
Ez így igaz. Ugyanakkor a programozó azt is tudja, hogy nincs az a hibakezelés, ami segít, ha pl. egyszerűen elment az áram.Bár én sem vagyok csiptervező, nekem nem tűnik reálisnak rengeteg plusz áramkört betervezni azért, hogy pl. az OC nem fulladjon meg (és sehol nem is olvastam ilyesmiről, ha valami nem működik, a gyakorlat, hogy elkezdik a hibás magokat/cache-t kikapcsolni, és lesz belőle 3600, vagy 3100, stb). Azt tudom, hogy pár helyen, pl. cache szoktak ECC-t alkalmazni, de az nekem nem tűnik túl reálisnak, hogy a "tranzisztorok egy jó részét" hibakezelő áramkörökre pazarolják a rendelkezésre álló, szűkös és drága tranzisztor keretből.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #32839680 #31869 üzenetére
"Most hogy a hibás becslést a sz@r OC vagy normál körülmények közt valami más hibás futás okozza az részletkérdés."
Értem már, mire gondolsz. Igen, az elágazásbecslő ilyen érdekes szerkezet. És ha a rossz OC miatt valakinél többet hibázik, annak máris lehet mérhető hátránya sebességben. -
HSM
félisten
válasz jokeph #31912 üzenetére
"Szigorúan a játék miatt (SC2 multi). 4,2 all-core-nál lényegesen gyengébb a min FPS vele (FHD@144 HZ adative snyc GTX 1070-el)."
Ez biztosan a PBO+XFR miatt van? Gondolok itt pl. arra, hogy a CPPC preferred cores ki/be kapcsolgatása is érdekes dolgokat tud produkálni. SC2-n azzal is lehetne játszani, hogyan reagál, ha csak bizonyos magokat adsz neki oda, gondolok elsősorban arra, hogy rákényszeríted valamelyik CCX-re. -
HSM
félisten
válasz jokeph #31917 üzenetére
Persze, nyilván gyorsabb, csak arra lettem volna kíváncsi, ténylegesen mennyivel. Hiszen elvileg akár 4600Mhz-ig elmehet PBO+AutoOC-val (ugyanakkor semmi sem garantált), míg a 4,2Ghz az csak 4,2Ghz. Tehát elméletileg még 10% sem lehetne köztük legjobb esetben sem, ami azért bár nem jelentéktelen, de nem is tűnik soknak.
Hát igen, nálam sem véletlen van tervben majd egy 5600 upgrade. De nem a mostani árakon. Bár nem bizonyult annyira rossznak a CCX a mindennapokban, mint tartottam tőle, de nem is "problémamentes".
-
HSM
félisten
válasz miresz #32039 üzenetére
"A Ryzent nem lehet a régi hagyományos módszerrel húzni..."
Miért ne lehetne? Én pl. úgy használom. Most éppen 4Ghz, fix 1,082V.
Viszont az adatlapodon lévő lap nem tudom, tud-e fix feszen bootolni. Mondjuk ha nem, még Ryzen Masterből is kaphat egy fix beállítást win alól, de azzal nincs tapasztalatom, azzal csak tesztelni szoktam.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz miresz #32042 üzenetére
A tweaker főmenüben. [link]
Szorzót és alul a feszeket állítottam be kézzel, ez kb. a minimál konfiguráció, amivel indul.
Fix a fesz így, az órajel passz, RM szerint állítja, HWiNFO szerint fix. Magokat a C-states áramtalanítja, szóval a fogyasztás teljesen normális. Részletesen ki is mértem: [link] .#32044 miresz : "Ez egy 65w-os processzor. "
Ez a kedvencem... A 65W-os processzor itt akár 88W fogyasztást jelent. -
HSM
félisten
"Van értelme erősebb procinak ma? (Nincs)"
Nekem azért jobban tetszettek pár helyen a 10900K számai.#32075 PuMbA : "játékoknál nem sokat ér a 4400Mhz-en futó és mem tune-os 3600 a tök alap, tuning nélküli 3600-zal szemben"
A topikban azért akad szép számmal ennek masszívan ellentmondó mérési eredmény. Pl.: #31105 .[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Szerencsétlen GTX1070-el... Illetve persze, hogy eléggé magasra tolt GPU-limittel hamar eljutunk oda, hogy egy kétmagos Athlon is bőven elég mindenre, miközben csak álltattuk magunkat...
#32087 hobizoli : Reméltem nem kell külön kiemelni, hogy a CPU/memória-diskurzus mellett a CPU teljesítményt érdemes nézni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Én egy 5 évvel ezelőtti max 80Hz IPS-en is igencsak észrevettem, 60 vagy 90 FPS-el fut a játék.
Szvsz ezek a 100 körüli átlagok nagyon gyengécskék, tapasztalatom szerint ilyenkor könnyen előjöhetnek terhelőbb jelenetek, ahol szépen lezuhan akár 60 környékére is.#32093 PuMbA : Tény, hogy újabban több játék elment a képregény sebességbe (pl RT) max grafikán, de ettől függetlenül szerintem nem mindenkinek a max grafika + képregény FPS a cél. Valamint a minimumok sem mindegy, sokkal szebben fut egy játék GPU limittel, mint amikor a CPU kezd elfogyni.
Valamint szerintem az is elgondolkodtató, hogy aki nem sajnál mondjuk 300 000 forintot kiadni egy RTX3070-ért, annak tényleg egy 3600 és 3700X/5600X közötti 30 - 50 000-et érdemes elspórolnia az ár/érték arány nevében? Nem vagyok erről meggyőződve.
-
HSM
félisten
Multihoz azért többnyire nem árt a stabil, jó FPS. WQHD-ban pedig azért a 6800XT is elég gyors. Majd tapasztalod, elég-e alá a 3600, avagy sem.
#32097 hoffman_ : "gyakorlatilag mindig, amikor felállok nagy lendülettel az asztaltól"
Ez alapján alaplapra gyanakodnék, vagy valamelyik rádugott eszközre (gyenge kontakt). A hirtelen felpattanás hatására kaphat némi fizikai behatást, esetleg próbáld meg, ha érzéssel megmozgatod az asztalt/gépet, rebootol-e tőle.#32109 PuMbA : Az én bajom, hogy a 3600 határai lényegesen nem javulnak a tuningtól. A ram/IF korlátja kb. 3800Mhz, ott vége a kalandnak, és a jobb példányok is jó, ha 4,4Ghz-ig eljutnak. De a skálázódási sajátosságok miatt ennél már nem lesz lényegesen jobb egy 3900X sem, és a 8 és 16 magosok is csak egész kevéssel. Viszont pl. az 5600X a magas órajelnek, IPC növekedésnek és CCX nélküliség jóvoltából tuning nélkül is többnyire egy ligával feljebb indít, az 5800X-ról nem is beszélve.
Nyilván, ezeket tuningolni szerintem is alapvetően ablakon kidobott idő. A saját 3600-asom sem szerettem volna "tuningolni", de a gyári PB nálam igazán csalódást keltő módon működött, így mégis rászántam az időt, hogy alacsonyabb fogyasztással érjem el ugyanazt a teljesítményt.
-
HSM
félisten
válasz Saccco #32208 üzenetére
Nálam nem volt gond napi használatban, de UDP forgalom tudja resetelni nálam is az ismert hibával. Felraktam hozzá egy általános 2015 Realtek drivert amit a win10 felajánlott azzal még nem jött elő, de lehet véletlen. A gyári 39 és 45-ös verzió is tudta a jelenséget.
Remélem driveresen orvosolható lesz a dolog.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem az a baj, hogy nem jön le, hanem hogy közben szakadozik, főleg, ha UDP protokollt használsz. Próbáltad úgy? A kliensben lehet kapcsolgatni, mit használjon. És nézted közben, hogy néhány óra forgalom után vannak-e az eseménynaplóban NDIS hibák?
Pl.: "'The network interface "Realtek Gaming 2.5GbE Family Controller" has begun resetting. There will be a momentary disruption in network connectivity while the hardware resets. Reason: The network driver detected that its hardware has stopped responding to commands. This network interface has reset XX time(s) since it was last initialized.'"Nekem is teljesen hibátlan, amíg nem kap UDP-n erősebb terhelést. [link]
-
HSM
félisten
"Az sok?"
Igazság szerint az éppen 20-al több, mint amennyinek lennie szabad.
Viccet félretéve, nálam pl. mikor teszteltem 10 perc alatt csinált 5 ilyet, alkalmanként 4-5 másodperces szakadással (amíg újraindítja a vezérlőt), előtte/utána órákig rendben volt. Ha egy online multi játék, vagy beszélgetés alatt csinálta volna, az eléggé zavart is volna. Az ilyeneket azért javítani kellene.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nálam sem volt egy árva szakadás az 5 hónap alatt, amióta megvan, de nem is nagyon erőltettem rajta UDP-s dolgokat. A torrentet írták sokan, így kíváncsiságból tesztre felraktam egy klienst, és pár óra után nálam is előjött a hibajelenség, pedig nem volt nagy forgalom és a netem sem túl erős.
Ez annyiból jó hír, hogy sokak így észre sem fogják venni, annyiból rossz, hogy viszont valóban úgy tűnik, van gyengéje a vezérlőnek, amit jó lenne azért, ha idővel javítani tudnának.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A gigabitessel nem is volt gond tudtommal. A hang vezérlőket viszont inkább hagyjuk... Persze, lehet, én kényeztetem el túlzottan a füleim, a hangkártyám drágább, mint a komplett alaplapom.
Mivel TCP-n teljesen hibátlan és megbízható, én reménykedek benne, hogy driveresen hátha tudják majd javítani.
#32244 Saccco : Intelnél nem úgy volt, hogy csak 2,5 Gbiten bohóckodik, azt is csak bizonyos eszközökkel? Mert a Realtek nálam 1Gbiten is hozta a resetet, ami már sokkal kellemetlenebb.
Persze, legrosszabb esetben bedobok az alsó PCIe slotba egy bizonyított Gigabites vezérlőt, de azért jobban örülnék, ha az integrált is megbírkózna a feladattal, ha már egyszer kifizettem, mint "prémium" 2,5 Gbit vezérlő.Ezt írja a terméklap:
"2.5GbE LAN Onboard - 2X Faster than ever
Adoption of 2.5G LAN provide up to 2.5 GbE network connectivity, with at least two times faster transfer speeds as compared to general 1GbE networking. It’s perfectly suit for gamers and streamer with ultimate and smooth online experience. It also backward compatible with Multi-Gig (10/100/1000/2500Mbps)of RJ-45 ethernet." -
HSM
félisten
válasz Saccco #32249 üzenetére
Én a hiba felfedezésekor olvastam utána, akkor úgy szólt a dolog Inteleken, hogy bizonyos 2,5Gbites eszközökkel nem stabil a kapcsolat, de kapcsold le 1Gbites módba és úgy hibátlan. Azóta nem foglalkoztam a témával.
#32251 laskr99 : Én annyiból bizakodom, hogy TCP-n szénné terhelve sem kell resetelnie magát, nálam kizárólag UDP terhelésen fordult elő, pedig jó régóta megvan a lap.
#32259 Saccco : Én tesztelni felraktam valami általános, a win10 által felkínált "Reltek 2,5Gbit controller" drivert, 2015-ösöet, amiben alig van speciális opció, azzal még nem sikerült előhozzam a hibát, de nem is tudtam még idő hiányában szénné tesztelni. A gyári 39-es és 45-ös verziójú driverrel viszont sikerült korábban előhozzam, azok nálam biztosan nem jók.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz korcsi #32295 üzenetére
"A lényeg amit akarok írni, hogy én úgy gondoltam figyeli a processzor a terhelés mértékét (típusát, a kód jellegét), magonként, hiszen egy magon szénné terhelve ugyanúgy problémás lehet a magas órajel"
"...a degradációt az áram okozza (ami a feszültség hatására jön létre) és ilyenkor a nagy áram azon az egy magon ott van, az nem okoz problémát?"
Ismerős gondolatok... Én fél éve arra jutottam, hogy nekem ez a működés egyáltalán nem tetszik. [link]"akkor mivel másabb ez a technika (PB, PBO) mint más piaci szereplőké?"
Nagyon máshogy működik. Erről tudok egy igen jó cikket: [link] .Kicsit méregettem is a témában, nekem "realworld" fogyasztásra ezek jöttek ki pl. allcore vs. PB hatékonyságra: [link] , nyilván nem túlzottan győzött meg a PB.
Kis extra, napi használatban 4Ghz és 1,082V-on 112W fogyasztásból hoz az R15 ~1600 pontot, az eléggé alázza a PBO perf/watt mutatványát, aminek nagyjából azonos ponthoz 152W kellett, ami még úgy sem túl szép, hogy a teljes konfigot mértem, ami arányaiban nyilván szépít a PB értékén. -
HSM
félisten
válasz korcsi #32304 üzenetére
"Másképp működik, de az eredmény ugyanaz,"
Nem éppen. Nekem a kékek rendszerével szuperjó tapasztalataim vannak, szívesen használom, jól testre szabható, míg a 3600-asomból egy botrány meleg torkos valamit csinált, és ezen nem is igazán tudtam értelmesen javítani, maradt az allcore OC manuálisan tesztelve, beállítva. (Pedig szerettem volna ezt megspórolni. )
A két linkelt kép között az óriási differencia, hogy míg a 9600K dobozán az "Up to 4,6Ghz" kifejezés szerepel, és mint az ábrán is láthatod, minden mag garantáltan képes rá, OC-val akár többre is.
Addig a 3600X dobozán bár hasonló szám van, "Up to 4,4Ghz", de a valóságban csak annyi garantált, hogy van egyetlen mag, ami ideális esetben képes ennyire, az összes többinél csak a 3,8Ghz-es alapórajel garantált. A sima 3600-asom elvileg 4,2Ghz, de "AutoOc" nélküli PBO-val az allcore 4,2Ghz-et sem képes stabilan elérni, miközben olyan feszeken jár, hogy a hajam égnek áll.
Nyilván ez egy költségcsökkentés, optimalizáció, de nekem a konkurencia megoldása szimpatikusabb, mert látom a dobozon, mire számíthatok garantáltan, nincs egy gigantikus szerencse faktor benne. Ha le tudom hűteni, és van alá VRM-em, meglesz minden magon a maximális turbó órajel a megfelelő gyári feszen, garantáltan stabilan, dobozból kivéve egyszerűen.Az ütemező módosítás inkább a CCX/CCD-s felépítés miatt kellett, a CPPC és preferált magok tudtommal a konkurenciánál már korábban elérhetőek voltak (Skylake/Skylake-X).
"Sokszor hivatkoznak a játékoknál az egyszálú teljesítményre, de véleményem szerint nem csak ez "volt" a ryzen rákfenéje"
Én is határozottan azt gondolom, hogy nem az egyszálú tempó a kulcs. Szerintem egyszálon bőven elég erős már a 3000-es széria is a kifejezetten jó IPC-vel. Igazából páran már régebben alaposan rám is szálltak, mert ugyanazon a véleményen voltam, mint Te is, miszerint a Ryzenek esetén a legnagyobb gond játékok alatt a lassabb memória elérés és a két négymagos CCX-re osztott felépítés. A processzor két fele egyszerűen lassan tud csak adatot cserélni. Másik topikban sok szó volt róla általam, pl. [link] .Ezek a mérések is a skálázódással kapcsolatos nehézségekre terelik a gyanút: [link] . Elég sok játék van, amiben a 3900X/3950X feltűnően nem gyorsul a kis modellekhez képest, míg mondjuk a túloldal szépen gyorsul a 4-8 vagy akár 10 magos tartományban is (Pl. 7700K-8700K-9900K-10900K).
Egyébként Anandtech szépen megmérte, mennyit javult ezen a téren az új sorozat: [link] . A régi Agesa-k esetén pedig a távoli CCX-ek elérése a 3000-eseken még lassabb volt, ilyen 120ns körüli érték [link] .Egyébként van saját, ezt alátámasztó mérésem is: [link] . A korábbi Xeonomon volt értékelhető skálázódás ugyanabban a környezetben 6 programszál felett, a Ryzenen nem igazán. Érdekesség, hogy #27701 CJ4567 - nál Nv kártyával viszont skálázódott.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Igen, épp veled diskuráltunk is erről [link] .
Amúgy én a kezdetektől így tekintettem a platformra, hogy alkalmas játékra, de nem kiváló benne. Csak sajnos sokan ezt nem tudják a mai napig elfogadni, aztán ha szóba hozod kezdődik a fanboyozás meg egyéb szájkarate. Nálam is végül egy 3600 landolt, elsősorban a kedvező ára és a szintén jó ár/érték arányú, de mellé igényes B550 lapok révén, de nekem nem is elsődlegesen a játék volt a cél.A Cinebenchről pedig már többször, több helyen írtam, hogy nem alkalmas a Ryzenek általános tempóját a konkurencia egybe processzoraihoz mérni, éppen ezért, mert rendkívül jól párhuzamosított független szálakra, kb. a legoptimálisabb benchmark a CCX-ek szempontjából. Úgyhogy abszolút egyetértek.
-
HSM
félisten
válasz korcsi #32336 üzenetére
Bizony, az 5800X, vagy ha lesz egy olcsóbb nyolcmagos, jó áron szuper vétel lehet még játszani.
"nagy késleltetésbeli különbség nem látszik"
Azért az óriási előrelépés, hogy 4-4 helyett 8-8 mag tud gyorsan, alacsony késleltetéssel kommunikálni (emiatt vélhetőleg kevesebb mindennek kell IF-en utaznia, tehát aminek kell is gyorsabb lehet). Valamint a cache méret is jelentősen nagyobb, már nem csak két 16MB-os van magcsoportonként, hanem egy nagyobb 32MB-os lett belőle, ami szintén előnyös, magasabb találati arányhoz vezet. Valamint a fejlesztő és ütemező kezét is kevésbé köti meg, hogy nagyobb blokkok vannak. -
HSM
félisten
válasz Aljasvip #32340 üzenetére
"majd jött az újhullámos allcore OC társaság"
Minden tisztelettel, de én már akkor lelkesen allcore OC-ztam, amikor a Ryzen még tervezőasztalon sem volt...
Tény, az allcore oc nem annyira szög egyszerű, mint a PBO, de én pl. nem is bíztatok senkit tuningolni, aki nincs tisztában az alapokkal. De azoknak szvsz a PBO sem való. Sőt, igazából egy XMP profil is tud "érdekes" dolgokat beállítani...Saját tapasztalat, a 3600-asommal sem a 4,2Ghz allcore 1,24V körül nem okozott semmi gondot, sem most, 4Ghz-en 1,082V-on. Viszont a Cinebench R15 így 112W-on hoz 1600 pontot, nem 152W-ból mint a gyári PB, ami erősen látszik a hőfokokon is. Pedig a RAM is meg van hajtva mellette, 3733Mhz CL16-on finomított subokkal, szinkron IF-el.
#32350 Aljasvip : Ezzel nem árt tisztában lenni, ugye itt csak egy magra van garantálva a BOOST órajel. Ezért is írtam picit feljebb ( első bekezdés: #32310), hogy a konkurenciánál nálam jelentős pluszpont, hogy nincs benne egy ekkora szerencse faktor, minden mag tudja a max turbo órajelet.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #32363 üzenetére
"Nalam a 3700x osszes magja tudja a gyariliag megadott max 4.4Ghz -t"
Aláhúztam a lényeget. Éppen erről beszéltem. Nálad megy, szerencséd volt. Nálam is tudja a 3600 minden magon kényelmesen a gyári max 4,2Ghz-et. De akár 3700X, akár 3600 esetén szerencsésnek kell lenni ehhez, mert ha nem vagy, akkor vagy csak nagyon magas feszen tudja csak, vagy még úgy sem. Lásd pl. [link] , ez azért elég durva.
Egy 9900K-n viszont gyárilag, garantáltan minden mag képes 5Ghz-re (azaz a maximális turbó órajelre), persze, egyszerre csak akkor, ha a terhelés, hűtés és a VRM lehetővé teszi. Tehát ott megspórolod magadnak a szilícium lottót ebben a tekintetben."es ami aztilleti, a konkurrencia is 1 vagy ket magra adja meg ezt a parametert"
Ez csak a Turbo 3.0-s és TBV-s egységekre vonatkozik, ami mainstream vonalon jelenleg kizárólag a 10900 és 10850-ek (+ a HEDT vonalon vannak még). Minden másnál minden mag tudja, ami a maximum (ezek a hagyományos Turbo 2.0-s CPU-k).[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz jokeph #32369 üzenetére
Itt viszont bejön a képbe a Turbo technológia, ha azon szépen beállítod tartós limitnek, amit bír a VRM és a hűtésed, akkor ezen a kereten belül ki fogja neked maxolni, és egy átlag játék alatt azért nagy varázslat nem kell 5Ghz közelében tartani. Nyilván, egy number crunching algoritmus alatt, minden magot teljesen kihajtva már a lapnak is több dolga lesz, vagy vissza kell kicsit venni. Ilyen szempontból hasonló, mint a PBO, csak szépen egyforma órajelen tartja az összes magot.
Itt pl. tesztelték a gyári limitekkel a 10700-at (gyakorlatilag ugyanaz, mint a 9900K csak alacsonyabb TDP limittel), szerintem teljesen jó eredményt ér el, és a 65W + turbó alá pedig nem kell szélsőségesen erős alaplap sem: [link].[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz jokeph #32371 üzenetére
"Multicore-enhancement-re gondoltál amit BIOS-ban be kell ehhez kapcsolni, igaz ? "
Hasonló, de nem teljesen. Az az egyszerű megoldás, de az úgy tudom, a limiteket is jól megemeli. Egészen pontosan én arra gondoltam, hogy manuálisan minden terhelt magszámra megadod a maximális gyári turbót, ami a dobozon szerepel (pl. 9900K 5Ghz, K nélküli processzoron ez mindenképpen a maximális beégetett elérhető turbó órajel lesz, valamivel kevesebb), majd a turbó három fontos limit paraméterét beállítom, PL1 tartós limitnek mehet, amit bír a VRM és a hűtés, PL2 rövid limitnek mehet a PL1 mondjuk 120% - 150%-a, TAU időablaknak pedig egy racionális időtartam, valahol 20 és 60 másodperc között, nyilván úgy megválasztva mindezt, hogy se a CPU, se az alaplap ne tudjon megsülni mondjuk egy hirtelen elindított AVX Prime95-től sem. A linkelt tesztben [link] ez kb. a "max turbo" beállítás.
Szerencsére nagyon jól ezekkel a paraméterekkel be lehet állítani, mennyire legyen takarékos, vagy mennyire szedje inkább a lábát a fogyasztás kárára.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz korcsi #32398 üzenetére
"és igaz amit ír"
Én még erre sem vennék mérget."Minden 1 milliszekundumban változik a feszültség amit a cpu határoz meg mennyi lesz."
Varázsütésre hirtelen akár miliszekundum alatt ott terem a kívánt feszültség egy olyan rendszerben, ami kb. 0-tól 100A-ig kedvére ugrálhat, na persze."csak minden 250ms-umban vesz egy értéket és azt átlagolja szóval ez egyáltalán nem pontos ettől még lesz az 1.5V is 1ms-ig."
Annyi időnként mér, amit beállítottál, és nem átlagol, van aktuális értéke is. Ha van 1,5V is, akkor előbb utóbb az egyik mérésen is látszani fog.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz korcsi #32427 üzenetére
"hogy az alaplapi VRM elő állítja a 1,45-1,5V feszültséget a és a processzor ebből a magok terhelésének egyedi tulajdonságainak illetve órajelnek megfelelően szabályozza a feszültséget"
Elméletileg mindig a legmagasabb feszültség igényű maghoz igazodik a VCORE, ezt kéri a CPU (VID), majd az egyedi magokat szabályozza az LDO. Elsősorban gondolom azért, hogy azon magokat, amik kevésbé bírják, ne kínálja meg túl magas feszültséggel. Ezért sem tanácsos az "alapfeszből" kiindulni, amikor a biztonságos allcore feszek felső határát keressük.Az FVIR volt a nagyon igényes megoldása a dolognak, de a kékek is rájöttek, hogy a gyakorlati haszna nem annyi, mint amennyi a macera vele, hiszen az órajel csökkentés alapból csökkenti a fogyasztást magasabb feszültségen is, a nem használt magok pedig áramtalaníthatóak.
Ennek az LDO dolognak inkább a tranziensek csökkentésében (ugyebár a minden ms ) és a magasabb beállítható feszültségben lehet szerepe, valószínűleg így lehetett elérni, hogy nagyon magas feszültség is beállítható legyen, és közben a gyengébb magok se menjenek tönkre idő előtt.
És ugye ez a kitaposott belű működés, amiből mi, a jobb csipet kifogott magunkfajta "buta userek" nem kérünk.#32434 korcsi : "Vcore csökken, fogyasztáson látni a csökkenést!"
Biztos ez? Miket látsz pontosan?
Én kipróbáltam lelkesen, annyiból hasznos az AMD OC menüből beállítva, hogy így nem írja felül a CPU által kért feszültséget, és kedvemre tekergethetem RM-ből (ez igen jól jön néha), de a fogyasztások nálam az utolsó wattig egyeznek a korábbi (BIOS alól fixált módon alaklmazott) mérésemmel: [link] .#32440 BerserkGuts : Hát persze, mindenki hülye, csak a Ryzen nagyon okos, annyira, hogy a világ elavult rendszerei számára az már felfoghatatlan.
Annyira okos úgy látszik, hogy a konnektoros mérőt is jól átverte, és valójába a 152W kevesebb, mint a 112W, csak nem látom jól. Vagy mégsem? -
HSM
félisten
válasz BerserkGuts #32444 üzenetére
Nem nyert, se nem olcsó, se nem kínai. Megvan valahol mekkora pontossággal mér, de felesleges keresgéljem, a 112W-ból sehogy sem lesz kevesebb a 152-nél.
-
HSM
félisten
válasz jokeph #32446 üzenetére
Ugyanez nálam is, nagyjából 10 éve, príma kütyü.
#32447 korcsi : No igen, a hőfok is árulkodó, nálam úgy tűnik, a processzor hődiódája sem tudta a lépést tartani a processzor frekvencia kapcsolgatási sebességével (miközben minden szálon futott a Cinebench), mivel az allcore 4Ghz-en mindössze 56 fokig emelkedett, míg PB-al 80-ig.
-
HSM
félisten
"Ilyenkor aztán szépen elolvadnak a maradék "negatívumok", amit a boost-os vs. fix setup -os témában meg szoktak említeni."
Azért arra kíváncsi lennék, 6 mag 12 szálon tudsz-e az üresjárathoz képest mindössze +51W fogyasztással 1600 Cinebench R15 pontot hozni PBO-val, ez a 4Ghz 1,082V beállításom.
Nálam a 3600-amon a PB +91W-ból hozott hasonló pontszámot. Ramok (és egyebek is) ugyanúgy beállítva 3733Mhz, CL16. -
HSM
félisten
"Egyébként ér PPT limitezni ?"
A PPT limitezéssel az a gond, hogy "optimalizálod" erre a terhelésre, de más terhelésen már borul az elért perf/watt, vagy a tempó nem lesz jó (pl. AVX terhelés), vagy a perf/watt (alacsony terhelés).De érdekes ettől függetlenül, egyáltalán képes-e elérni PPT-vel játszva.
A 8 magozás viszont nem ér, a +2 mag nagy könnyítés azonos tempót jobb perf/wattal elérni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"Na jó, de a Te full optimális kézi setupod pontjaihoz viszonyítunk, alapból sélytelen egy változó órajeles működésnek az összes helyzetben elérnie azt, amit épp oda be lehet lőni kézzel."
Egyébként én is ezt sejtem. Ha viszont ez beigazolódik, akkor viszont ez a pont marad az allcore beállítás előnye."Csak egy példa, de mi van, ha (és sztem ez lesz ) nálam 4,300 Mhz-en akar majd menni CB alatt ?"
A konkurencia 2016-os turbójával nem jelent ez gondot, beállítod, mi legyen a maximális szorzó, amíg felmehet, és kész is vagy, sosem fogja használni azokat a magas szorzókat, amiket már nem szeretnél, mert pl. túl rossz lenne már a perf/watt mutató. Ez ráadásul windowsos energiasémából is állítható, tehát akár egy kattintással alkalmazhatsz többféle beállítást, takarékos legyen, vagy menjen, ami belefér. Ilyet nem tudom, tud-e a PB, és ha tud is, mennyire működik jól, ha gondolod próbáld ki: [link] .[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"de azzal limitálod az elérhető max. teljesítményt bizonyos részterheléseknél"
Nekem éppen ez a célom, hogy ne menjen a processzor olyan beállításokon, amik már szélsőségesen nem hatékonyak. Lásd pl. [link] .
Semmi, de semmi hasznom nincs belőle, ha nagyjából 5-10%-al gyorsabb, de dupla fogyasztással.#32559 korcsi : Az lehet egyszerűen attól is, ha nem csinál semmit a CPU.
-
HSM
félisten
"Alig van szórás a legrosszabb és a legjobb darabok közt."
Én ezt nem így látom. És a topik sem, rendesen le lettem hurrogva, hogy miért ajánlgatom az allcore OC-t, amikor az enyém ilyen extra különleges jó, hogy jó feszen megy 4,2Ghz-et. Ehhez képest van, akinek 4,4Ghz is laza, és van, akinek a 4Ghz sem jön össze értékelhető feszen.
És akkor ehhez rakd hozzá, hogy mellé vannak olyan pl. 3900X-ek, amik 4,7Ghz magasságába boostolnak a legjobb magjaikon. Ez rendesen közel 20%. Én régebben is hasonló tartományú szórásra emlékszem azokon a platformokon, amiket jobban követtem. -
HSM
félisten
"A fix beállítás a legrosszabb maghoz mér"
Persze, de korábban ez volt az alap, minden magnak tudnia kellett az adott órajelet normál felhasználásnál. (Az egymagos validokat ne vegyük most ide. )"hanem a kissebb típusok -tol is leveszi a lehetőséget"
Ez egyáltalán nem igaz. Van pl. 10850K is, ami jobban megy, mint néhány 10900K. TDP miatt is előfordulhat, hogy egyébként tuningra picit "rosszabb", de specifikáción belül takarékosabb csip kell kerüljön, hogy azt teljesíteni tudja.Ami most a Ryzeneknél még változott, hogy maga az architektúra sokáig nem igazán skálázódott 4Ghz fölé. Ezért tűnik úgy, hogy "javult a minőség", közben csak rossz a skálázódás ebben a magasságban. Az Zen1-eknél öröm volt nézni, ahogy 4Ghz-en földbe álltak, persze, ez a Zen2-re sokat javult, de itt is nagyon látványos, hogy 4Ghz fölött már nagyon meredeken nő az étvágy, és 4,2Ghz felett már minden szorzónak örülni kell. Lásd pl. nálam, [link] a 4,2Ghz-es beállítás már 20%-al torkosabb az egész rendszerre nézve is, miközben csak 4,3%-al gyorsabb, mint a 4,025Ghz-es beállításom, ami ugyanígy R15 alatt csak 112W-ot kér. A gyári PB pedig kb. egál eredményt hoz a finomhangolt 4Ghz-hez, csak éppen 35,7%-al magasabb étvággyal.
Mások is erre jutottak 3700X + PPT játékkal, itt is nagyjából 3,6Ghz-ig jó a skálázódás: [link] .[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #32622 üzenetére
OC melletti szórásról volt szó.... A 633-as Celeronok nagy része szépen szaladt 900Mhz környékén, nem volt ott nagy szórás.
Volt az i7 920, az is ilyen volt, gyárilag 2,66Ghz, de kb keresni kellett, amelyik jobb lapban nem ment legalább 3,8Ghz-et, nálam járt legalább 3 példány, mind 4Ghz-et vagy felette tudott."...csak az utobbi idoben nem."
Logikus, hiszen erre jött ki a turbó, hogy a csip által elérhető, de az összes magon, erős terhelésen TDP keretbe már nem beleférő órajelek is elérhetővé váljanak kevésbé intenzív terheléseken. És persze, onnantól mindenki a maximális turbó órajelet tekintette alapórajelnek, lásd pl. az "5Ghz-es" 9900K, ami azért alaposabban megnézve nem véletlen csak 3,6Ghz-re garantált, ha a 95W-ot is be akarod tartani. A "régi rendszerben" az egy 3,6Ghz CPU lett volna, máris ott lenne a szokásos majd 40% OC potenciál.
Nekem ez amúgy jobban tetszik, gyakorlatilag a top processzorokon gyárilag megkapom garantáltan, amiért korábban kézzel kellett izzadni, és hátrányokat elviselni (pl. magasabb üresjárati fogyasztás az OC-től).#32626 jokeph: A 6600K-nál nem csoda, az első generációs 14nm azért még nem volt olyan kiforrott, mint az újabbak.
#32627 morgy: " akkor meg a 14nm és az architektúra annyira ki volt hegyezve, hogy alig volt tartalék."
Kérdés, hogy ez baj-e... Végülis itt a topik PBO-jával is a többség ezt favorizálja. Csak megemeled a limiteket, és a CPU magától széthajtja magát.
Szerintem kényelmes, én nagyon szívesen eljátszottam volna pl. egy 9900K turbó limitjeivel és max szorzóival, szigorúan a gyári 5Ghz-en belül, bármi stabilitásteszt nélkül garantáltan stabilan....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz #32839680 #32654 üzenetére
A legjobb platform, amim valaha volt. Fél éve megvan a Ryzen, de valahogy még nem sikerült az apróig jutni vele, pedig csak a dobozában pihen.
Amúgy fun fact, több, mint 10 éve bemutatott processzor, és ma is bőven jó a teljesítménye:
Jó, ez picit több, mint a 24/7, de egy gyors HT/SMT-s négymagos tempója úgy is pipa. -
HSM
félisten
válasz hoffman_ #32743 üzenetére
"ezzel együtt sem kellett volna szerintem kiherélnie ennek önmagában közel 30%-ot Cinebenchben"
De, kell neki, ez sajnos így működik. Nálam -0,15V mellett kb. 3,3Ghz-re ejtette vissza az órajelet. Ami azért különösen "vicces", mert a fesz így is bőven több volt, mint amit 3,6Ghz-hez kér magának, az órajel mégis jócskán alacsonyabb.
Új hozzászólás Aktív témák
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Politika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Okos Otthon / Smart Home
- Autós kamerák
- Milyen légkondit a lakásba?
- Elektromos fogkefe topik
- Ubiquiti hálózati eszközök
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs