Hirdetés
-
Összemoshatja a Google és a Magic Leap a valódi és a digitális világokat
it Együttműködésbe kezdett a Google és a Magic Leap nevű AR-startup.
-
Két OLED kijelzőt is bevet a GPD DUO
ph A készülő notebook biztosan úgynevezett AI PC lesz, de nem tudni, hogy milyen platform kerül bele.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mobilarena
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22336 üzenetére
Semmi köze az általad vélt "Inteles beidegződéseknek" ehhez. Egyszerűen csak nem ma látok először informatikai berendezéseket, és mivel van némi háttértudásom róluk, így ha azt látom, hogy az én ízlésemnek túlzottan ki van centizve, akkor ezt a véleményem le fogom írni, a saját tulajdonú processzorom pedig csalódottan, de máshogy használni. PBO-t is próbáltam, lefelé vitt limitekkel, alig lett jobb, ugyanúgy tolta neki a feszt.
Azt pedig NEM állítottam, hogy káros, azt állítottam, hogy a PBO-ra nincs garancia a gyártótól és hogy nekem nem tetszik az általam magasnak vélt feszültség, akár PB, akár PBO, pedig én még OC-t sem kértem tőle.Érdekes módon amúgy szinte mindenkinek ez lett a vége, a manuál allcore OC vagy CCX OC kb. mindig kismértékű egyszálas erő csökkenéssel és mellé többszálú növekedéssel és hőfok javulással járt. Hogy kinek mi a jobb, szerintem már preferencia kérdése. Nekem a 3600-al viszont még az egyszálas tempó is jobb lett a fix 4,2Ghz-el.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22338 üzenetére
Tisztelettel megjegyezném, hogy félreéretted, amit írtam, bár én sem feltétlen fogalmaztam teljesen egyértelműen.
Így értettem: Érdekes módon amúgy szinte mindenkinek ez lett a vége, aki nem PB(O) módon állította be, hogy a manuál allcore OC vagy CCX OC....
Nyilván nem úgy értettem, hogy mindenki allcore/CCX tuninggal hajtja, az elég furcsa feltételezés lett volna.Én amúgy nagyon szerettem volna a gyári PB(O)-val használni, és nem vesződni a manuális tuninggal, és az esetleges instabilitással, amit okozhat. De ilyen feszek mellett, esélytelen számomra. És csak az egyik fele, hogy nem tartom egészségesnek, de közben melegszik is tőle, mint a disznó. Nekem ez a legnagyobb csalódás egyébként Ryzen fronton, papíron egy nagyon jól kigondolt technológiának tűnt, de a gyakorlatban nálam a kivitelezés csúfos kudarcot vallott.
(#22339) Erdei88: Nem, viszont az üresjárati fogyasztás nem nő jelentősen. Nálam 5W-ot mért a fogyasztásmérő teljes nyugalomban, minimális terhelésen meg kb. ugyanannyit.
Üres 58W-ról 63W, egy szálú cinebench egál kb. 78W, két szálon meg már nálam 5W-al jobb a fix 1,2V feszes allcore 4,2Ghz OC, 85w szemben 90W-al.(#22343) Alpi.: A CCX-es felvetés teljesen jogos. Ugyanakkor ehhez nincs szükség a "CPPC preferred cores" opcióra, ugyanis a windows ütemező ismeri a processzor fizikai felépítését, és alkalmazkodik hozzá, így nem fogja CCX-ek között feleslegesen dobálni a feladatokat.
Ki is próbáltam a kikapcsolt preferred cores mellett, biztos, ami biztos, és a gyakorlat is igazolta az elméletet, szépen egy CCX-en belül igyekezett tartani a terhelést, és annyiból jobb is volt, hogy így a harmadik mag is több szerepet kapott:
(Nem volt affinitás maszk, akármelyik magon futhattak volna, és futottak is néha a másik CCX-en, de akkor egy ideig csak azon.)(#22354) ADAM1337: Nálam nem vált be az offset, pl. -0,15V a 3700 Cinebench R20 pontomból 3000-et csinált, de -0,1V körülivel is már érezhető lassulás volt sajnos.
Az az érdekes, órajelben végig magasabbat jelzett vissza, de a pontszám alacsonyabb lett, illetve az "Effective clock"-on látszott, hogy valami nem oké, mert az pl. a -0,15V offsetes Cinebench alatt 3300Mhz-et jelzett vissza, ami nagyjából reális is a pontszám tekintetében, ellenben a többi szoftver 4Ghz feletti visszajelzett órajelével.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22362 üzenetére
Én pedig azt látom, hogy akik rászánták az időt és értenek is hozzá, és kellően jó lapba rakták a CPU-t (nyilván az olcsó, igénytelen VRM nem fog kedvezni az alacsony feszes stabilitásnak), azok ezt érték el, szinte kivétel nélkül, kis csökkenés egy szálon, és erős javulás többön. És nem hűthetetlen feszen, nyilván. Természetesen az is jogos pont, hogy ha nagyon nem megy a csip, akkor adott esetben túl nagy lehet az órajel veszteség a PB-hoz képest, és nem éri meg a vesződséget, ez is tény.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22364 üzenetére
Nekem nem hiányzik. PBO-hoz minek, az áramerősség egekbe szökése úgyis visszafogja, fix fesznél meg nem lenne elég hatékony a szorzó csökkentés. A legjobb egy okosabban működő PB lenne.
(#22365) Malibutomi: Nálam a CB20 3669-ről 3816-ra ment fel. Viszont futás közben 150W helyett csak 134-et fogyasztott az allcore 4,2Ghz (miközben picit gyorsabb is volt). Főleg a több CCD-s csipeknél ez tud azért sokat hozni a konyhára. FireStrike-ban 4,2% előnyöm lett: [link] .
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Igen, ha nincs preferált mag, akkor ugye dobálja a CCX-ek között is, csak nagyon ritkán. Ha preferált mag van, akkor is, de kevésbé. De nálam ez éppen hátrány, hogy túlzottan a két jó magot preferálja, ha az opció aktív. Nem az a baj, ha egyik CCX-ről átkerül a terhelés a másikra, hanem az, ha nagyon gyakran. Egy CCX nélküli hatmagoson pl. nincs ilyen, mint amit linkeltem neked, hogy ilyen szépen lefotózhatóan beáll két magra a terhelés [link] , ez teljesen jól és hatékonyan teszi a dolgát CPPC preferált magok opció nélkül is.
A RM-en a csillag a CCX legjobb magja, a pötty a második legjobb mag, az arany csillag pedig az egész CPU legjobb magja. És ha akítv lenne a CPPC preferált mag, akkor át tudnám kapcsolni, hogy azt mutassa, hogy az OS mit preferál, nálam amúgy a 02 és 03-as mag lenne az.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz -FreaK- #22374 üzenetére
"Én nem tenném ki a CPU-mat egy állandó feszültségnek."
Ez egy kicsit másképp van a gyakorlatban. Egyfelől, bizonyos részek mindig áram alatt lesznek, és a Ryzen esetén nálam pl. 0,9V alá nem is megy semmilyen körülmények mellett sem a feszültség. Másfelől az alvó magok áramtalanításra kerülnek, így gyakorlatilag mindegy nekik, milyen feszültség lenne beállítva.Én nem hagyatkozom kizárólag a CB értékekre, látod linkeltem 3Dmarkot is, [link] , de megmértem AIDA-val is, és Crysis 3-al is egy CPU-igényes jelenetnél, mindenhol ugyanaz volt az eredmény, az allcore OC-m gyorsabb és takarékosabb volt.
"Azt nem sikerül sokaknak megérteni, hogy a PBO esetében amit látsz feszültség és órajel értékeket azok egy pillanatnyi, kiragadott értékek"
Tudom, tudom, tisztában vagyok a méréstechnika alapjaival."Valamelyik reklám anyagban"
Szerintem a marketinget ne erőltessük egy alapvetően mélyen szakmai témában.
Értem én, hogy annyira profi a rendszer, hogy az én "lassú és buta" mérőeszközöm nem is képes már mérni, de ez sem így működik. Ha én percekig minden egyes mérésnél kivétel nélkül 1,3 és 1,4V közötti feszültséget látok, akkor jó okkal feltételezhetem, hogy a feszültség átlagosan valóban ott volt. Valamint több eszköz is méri, az alaplapi VRM, a CPU, az alaplap, és mind ugyanazt... Fel sem merül, hogy ne ennyin működne a processzor.
Valamint szintén ezt erősíti meg a mért fogyasztás is, az allcore OC-mhez képest, ami "fix" 1,2V-on ment, fix 4,2Ghz-en és valahogyan mégis 15W fogyasztással túlszárnyalta a PB, miközben a tempója rosszabb volt, tehát kevesebb órajelet hajtott végre a processzor, amiből szükségszerűen következik, hogy az üzemi feszültségnek átlagosan jóval 1,2V felett kellett lennie, éppen, ahogy mértem az én "lassú és buta" mérőeszközeimmel...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz -FreaK- #22380 üzenetére
Ezzel azt akartam mondani, hogy az AMD nem fáradt sokat azzal, hogy beprogramozza a csipjeit úgy kb. 3,6Ghz alatt. 3,6Ghz-en kap nálam 0,9V-ot, annál kevesebb sosem lesz. (Mások is hasonlót tapasztaltak.) Pedig nyilván kevesebb is elég lenne, pl. az i5-8250U-m vidáman lemegy szűk 0,6V-ra is, 14nm-en.
Ezzel az az üzenetem, hogy az AMD-t sem nagyon érdekelte, hogy nagyon alacsony feszt kapjon.
A magok egyébként a C-state-ekkel áramtalanítva kellene legyenek, amikor "sleep" állapotban vannak, legalábbis a CPU néhány magon terhelt fogyasztása erre enged következtetni, és a Ryzen master is alvónak jelzi őket [link] ."Viszont még ha jobb is az elért eredmény, én akkor is veszélyesnek tartom."
Egyfelől igazat adok neked, ellentétben a gyári PB-al (nem PBO!) erre sem vállal garanciát a gyártó, így nyilván egy plusz kockázat, a usernek kell mindenre odafigyelni, és józanul mérlegelni. Én ezt azzal kompenzálom, hogy minden feszültséget gyári alapértéken hagytam, (már az XMP is szépen osztaná a +0,1V-okat, aminek nem is kell, na ez inkább veszélyes szerintem) valamint szerintem rendkívül konzervatív, 1,2V nagyságrendű fix feszt állítottam be. Az én processzorom még prime95 alatt is 1,3V-ot adagolna magának [link] , ami gyengébb terhelés alatt inkább 1,35V, ennél én nagyságrendekkel kedvezőbb, amit adok neki 1,2V. Márpedig a csip degradációja szempontjából tudtommal ezek a releváns paraméterek, áramerősség, hőmérséklet, feszültség, mindegyikben jobb vagyok a gyárinál. Az 1,4V feletti kis terhelésű feszültségekről nem is beszélve. Ez egyébként nagyon jól látszik a csip hőmérsékleti adatain is, PB-al pl. egy oldalbetöltéstől sokkal durvábbat melegszik a hőfok, mint az allcore 4,2Ghz beállításommal."Ezek szerint akkor nem hiszed el hogy így működik?"
Nem hiszem el, hogy ennek akkora jelentősége lenne. Természetesen, ez egy szabályozási kör, a CPU folyamatosan próbálja igazítani a működési paramétereit, hogy minden a limiteken belül maradjon, egyértelmű. Ugyanakkor folyamatos, konstans terhelésen nem fog a processzor féktelenül ide-oda ugrálni, hiszen egy egyensúlyi állapotra törekszik (ha épeszűen programozták a vezérlőjét, de ezt talán feltételezhetjük ), tehát amit látsz feszültségek és órajelek azért nem lesznek, nem lehetnek durván messze a "valósaktól".
Illetve van még egy csodafegyver, a HWiNFO "Effective clock" mutatója, ahol szépen látod, mégis hány aktív ciklust végzett a CPU, konstans 100%-ra terhelő benchek alatt tökéletes indikátor. Ez is jelzi, ha kellően magas, a feszültség és órajel nem is lehetett egy bizonyos szint alatt. És nekem elég magas volt az órajelem (és feszültségem is) pl. 12 szálas Cinebench R20 multi alatt....(#22382) tasiadam: Ha most elbírja a 2700X-et, akkor nem hinném, hogy a 3800X-el baja lenne. Esetleg megoldás lehet alacsonyabb limitekkel a 3700X, nem sokkal lassabb.
(#22383) wwenigma: "ez nem egy "buta" Intel, nem kell neki mindent megmondani"
A probléma, hogy a "buta" Intel turbója generációk óta szuperjól működik a gyakorlatban, itt meg van többszáz szenzor meg rengeteg ígéret, és közben egy katasztrófa, amit csinál a PB a CPU-val.
És ezt gyakorlati tapasztalat alapján mondom, most is épp az i5-8250U-ról írok, szuperül működik, értelmesen kezeli a CPU-t a Turbo, eszembe nem jutna fix feszre beállítani (pedig megtehetném ezen is).[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz wwenigma #22388 üzenetére
Szóval szerinted csak ez a két véglet van, vagy kritikátlanul és agyatlanul mindent elhinni nekik, vagy egyenesen hazudnak.... Nice try. [link]
Amit pedig eddig írtam, pedig konkrét mérési eredményekkel támasztottam alá.
(#22389) Alpi.: Ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom. Amit viszont látok, hogy míg a kékek rendszere kiszámítható, öröm használni, addig a PB-től nekem inkább csak égnek állt a hajam.
(#22390) fudi2002: Nekik legalább VAN saját gyártástechnológiájuk, 14 és 10nm is...
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22392 üzenetére
Persze, meg lehet szívni gyártástechnológiával, erről szerintem az AMD is tudna ám mesélni, hány Mhz-re tervezték a Bulldozert, és mennyi is jött össze végül belőle...
Mit keresek itt?! Írtam, nem láttad [link] ? Bár azóta a Micron E-s Fury-kat lecseréltem egy jó kis Samsung B-s kitre.
(#22393) Create.: Igen, és ott minden magon tudja, valamint többnyire elfogadható feszen.
Én sem bántam meg a B550 és R5 3600-at (eredetileg s1200 lett volna a terv), főleg ár/érték arányban nagyon jó ez a platform. Nem játszom már olyan sokat/extrémen, hogy megérte volna a másik oldalról válogatnom, erős árprémium mellett. No, meg a sechole-ok terén is sokkal jobb itt a helyzet.(#22394) ffodi : Szedi a lábát!
(#22395) ffodi: Manuális órajelnél hogy működik ez az offsetes módszer? Én fix 1,2V-ra raktam, 42-es szorzóval, ez így üresben +5W kb, de lehet kipróbálnám offsettel majd idővel, de erről nem nagyon találtam infókat, hogyan érdemes beállítani.
(#22399) Timer: " hogy a nagy órajel-harcban az AMD annyira túlfeszítette a PBO téma kapcsán a húrt"
Én is pontosan így látom, és azt a bizonyos biztonsági tartalékot hiányolom.
+ a saját friss gyártású csipem láttán eléggé úgy tűnik, hogy a kezdeti, még sokszor gyengébben teljesítő csipek igényeihez lett belőve a feszültség-görbe, és így az újabb/jobban sikerült csipek brutálisan túl lettek feszelve. Legalábbis jobb, racionális magyarázatom nincs a dologra. Prime alatt 4Ghz-en hajtaná nálam 1,3V-on, amikor 4,2-n is stabil 1,2V-n, ez brutális differencia.
Gyártói oldalról is amúgy érdemes ezt a piaci helyzetet bele kalkulálni, amit említettél, lehet inkább bevállalták, hogy 10-ből 1 csip kimúljon a 3 éves garanciális időintervallumban, de legyenek mondjuk 200Mhz-el kompetitívebbek (teljesen fiktív számok). Ez is mérnöki döntés, statisztikai alapon. Hát én viszont nem akarok esetleg abból a 10-ből az az egy lenni...."A két klikk megmarad"
Nekem amúgy semmi, de semmi gondom a PBO-t használókkal, leszámítva, hogy néha nem egészen értem, közülük néhányan miért nem tudják elfogadni, hogy pl. nekem nem tetszik az a megoldás, és nem azt használom. Én nem próbáltam senki meggyőzni, hogy ezt kellene használni, csak beszámoltam az eredményeimről, no, meg a véleményemről a látottakról...(#22401) arabus: Így 1,2V-on amúgy teljesen jól hűthetőm barátságos hőfokokkal. A bajok akkor vannak, mikor a PB jól odarakja alá az 1,4V+ feszt...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22403 üzenetére
Ha arra gondolsz, elsősorban a CCX-ekre osztott felépítéssel volt bajom, az sajnos nagy hátrány néhány alkalmazásban, egyébként semmi bajom nem volt a Ryzenekkel, sőt. CCX téren volt játék, ami a 10 éves régi Xeonomon is jobb FPS-t mértem, ott 6 magig volt skálázódás, itt meg megáll 3-nál, mint a szög. (Erről majd tervezek írni, érdekes szerintem, a B-die-t is részben ezért vettem, hátha az időzítéseim gyengék az E-s kiten, de nem az volt a szűk keresztmetszet, 3733Mhz CL16 1T szinkron IF-os ram sem hozott ott kb. semmit pluszban a 3600Mhz CL18 GDM-hoz képest) Viszont egyre kevesebbet van időm játszani, plusz jön a 8-magos chiplet az új generációban, ha esetleg kevésnek bizonyulna a mostani 3 mag/ccx kombóm és az úgy már tuti elég lesz nekem is. Illetve nekem nagy plusz volt ez a B550 Aorus Elite lap is, végre AM4 alatt is találtam igényeimenk megfelelő jó lapot, erős, minőségi VRM-el, jó felszereltséggel, jó elrendezéssel és szolgáltatás csomaggal, és már az STX2 kompatibilitásról is jobbak voltak a beszámolók a friss AGESA verziókkal. Így az 50K körüli lappal, és már a 60K-s kisker ár alá süllyedt friss box 3600-al olyan jó ár/érték arányt adott a platform, ami mellett már azt mondtam, hogy ezt mindenképpen érdemes kipróbálni, főleg a s1200 magas itthoni árazása ellenében. Így kerültem ide, és az eddigi tapasztalatok alapján maradok is egy darabig a platformon.
(#22405) Alpi.: Szerintem az teljesen egyértelmű, kérdés nem férhet hozzá, hogy nem kellően óvatos és alapos manuális OC-val, a proci gyári védelmei nélkül sokkal nagyobb veszélynek van kitéve, mint gyári PB-al.
Az érdekesebb kérdés az, mi a helyzet egy óvatos allcore OC-val, ami messze a gyári feszek alatt működik.... RECSKA is amit írt, 1,35V-on pukkant el több hónap után, mondhatnám, hogy várható volt, az már akár a FIT, akár a gyári PBO feszek felett is lehetett. És én pl. csak olyan elpukkant darabokról olvastam, ahol 1,3V feletti feszekről volt szó.(#22406) wwenigma: Tény pl. hogy 1,35V-on 9 hónap után elpukkant: [link] . Akkor én használjam teljes nyugalommal úgy, hogy akár rendesen terhelve is 1,35V-ot adna alá a PB, de még Prime alatt is 1,3V-ot látok? Köszi, kihagyom.
Azt pedig szögezzük le, aki mindenáron a másikra akarja erőltetni az igazát, az te vagy. Nekem mindegy, te hogyan hajtod, vagy mit találsz biztonságosnak, 1,5V-on is küldheted, nem érdekel. Neked fáj valamiért borzalmasan, hogy szerintem túltolja magát gyárilag a CPU és én máshogy használom.
Ami a 10900K-t illeti, mond az a szó neked valamit, hogy peak? Illetve ha már ennyire a vs-t erőlteted, elég szomorú, hogy a 4 éves 14nm-en gyártott architektúrájukból a mai napig tudnak olyan vasat kihozni, ami pl. versenyképes a szintén 65W-os, 7nm-es 3700X-el [link] . Ebből is látszik, mennyire nem hatékonyan működnek ezek PB-s cuccok gyárilag, illetve a részedről, hogy ismét csak a velem való kötözködés és kék CPU-k pocskondiázása megy. Erre pedig semmi szükség egy szakmai topikban.
Szóval tényleg jó volna, ha most már leszállnám rólam, mert ezt már nagyon unom. Ezt a kötözködő flémmel teli dumát told annak, aki erre kíváncsi, ha nem fejezed be, a következő köröm a moderátorokhoz lesz.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Köszi az infókat. Nálam is érdekes, hogy fix 1,1V-nak "hiszi" a VID-et fix feszes allcore beállításnál. Az alvás nálam is megy, de mintha végig fix 4,2Ghz lenne az órajel, legalábbis HWiNFO szerint.
Sajnos én csak a VRM beállításoknál tudom eltolni a VID-et, az meg belassítja a CPU-t, így ez a megoldás nálam nem lesz jó.
(#22415) Alpi. Nem "vészes", ez tény, de ennyi az amper a fixfeszes beállításomnál is, csak 1,3V helyett 1,2V-al. 1,3V volt sajnos az (1,288V), a lapom VRM visszajelzése is megerősítette, és a CPU releváns szenzora is, bár ahogy eléri a 90 fokot nálam is kis mértékben visszaveszi, olyan 1,25V-ig, de nem igazán oldja meg a helyzetet. Prime95 alatt amúgy megnéztem, kb 5 másodperc alatt ugrik 40-ről 90-re.
Ami még nekem gyanús, hogy a lapom "csal" a CPU fogyasztással, így a CPU kevesebb áramerősséggel és fogyasztással számol, mint ami a valós. Megcsináltam a "Power derivation" tesztet, és 65% lett 100 helyett cinebench R20 alatt.
Ráadásul a többi érték is több, mint furcsa, ha összeadod a 6 mag SMU Power értékét kb. 78W, és utána alatta azt mondja 50W? Érdekes módon a lap VRM-je 52W POUT-ot mért, de gyanús, hogy az is alulmér, mivel a konnektoros mérő a 60W körüli üresjárathoz képest 150W fogyasztást mért, ami alapján inkább valahol 70 és 75W között kellett lennie a CPU-nak, ha beleszámolom az egyebeket, mint ram, a Gold tápom hatásfoka, és a veszteség a VRM-en. Tehát úgy tűnik, biztosan nem kellett volna 100%-ra kússzon nálam, de a 65% így is gyanúsan alacsony. Pláne, hogy Prime95 alatt is csak max 72%-ig megy fel, de ott is megvannak az érdekes adatok:
Bár ott a VRM adatoknál határozottan megugrott a fogyasztás, amit visszajelzett. Konnektoros mérő itt először 173W-ot mért, majd ahogy 1,288V-ról lement 1,25V környékére a fogyasztás is lement 168W környékére, ami szép ugrás a szintén 60W körüli üresjáratról.
No, meg nem is ez az össz-terhelés nekem a legdurvább, hanem pl. amit 4 magon terhelve csinált , és ez tényleg 1,33V körül volt [link] , és amper is volt, és hőfok is.(#22416) Alpi.: Jó ötlet. Bár alapvetően az lenne erre a megoldás, ha a lapok pontos értéket küldenének a CPU-nak, az meg így nem lenne meghülyítve. Szomorú, hogy ilyesmi előfordulhat. Ezt találtam amúgy a témában: [link] .
(#22418) wwenigma: "olyan "versenyképes" terméket hoznak ki ami 150-200W-bol "
Még szerencse, hogy megnézted mit linkeltem, mert az bizony 65W-os verzió volt, 65W-os limittel."nyugodtan menj moderátorokhoz és ne fenyegetozz mert minden dologra hideg fejjel korrekt választ tudok adni"
Többször is szépen kértelek, hogy fejezd be a lekezelő stílust, ne adj kéretlen tanácsokat, és fogadd el, ha nem mindenki ért veled egyet.
Nem fenyegetés volt, tény közlés, azért írtam ezt, hátha magadtól is befejezed,úgy gondolom, így korrekt, ha figyelmeztetlek még előre, ha a szép kérés nem segített. Ez a folyamatos kötekedés, amit csinálsz erősen közösségromboló és szabályzat ellenes, ugyanúgy ahogy a rendszeres inteles flém, amit elrejtesz a sorok között. Szerintem erre itt senki nem kíváncsi.(#22419) gidalight: Bizony, és a 10500 is. Kár, hogy főleg itthon nagyon drága, ahogy a hozzá való Z490 lapok is, ramtuningra képes gyengébb lapokban meg ahogy írod, fele olyan jól sem mennek.
(#22420) fudi2002: A két CCD-s feltételezhetően jóval hamarabb limitekbe fut. Nálam is a legdurvább pl. csak 4 szálon Prime95-ölve.
Semmi tuner-okosság nem volt, mint a képen láthatod, a proci is ennyit kér a laptól (VID), direkt lenulláztam teszt előtt, tuti alapon menjen, még XMP-t sem kapcsoltam be, szépen ment 2133Mhz-en a 3733Mhz-et is vígan tudó B-die kit. RM is default módot jelzett vissza, tehát szerinte is a sima PB módon ment a CPU.
A lapra annyiból gyanakszom, hogy szerintem trükközik a visszajelzett fogyasztással, ugyanakkor az SMU meg mintha látná, mi történik, valamint ugye ilyesmivel nem a usernek kellene foglalkoznia. Intelnél is vannak gyártók, akik az egekbe emelik a limiteket alapból, de ha gyári ajánlottra visszaállítod kézzel, ott mindegyiknél normális működést kapsz. Ugyanakkor ez a trükközés ugye erősen felveti a kérdést, hogy akkor ez most így AMD-által garantáltan biztonságos működés-e avagy sem, hiszen ez így kb. olyan, mintha alapból PBO-val menne, amire ugye már nincs garancia... Én mindenesetre minél többet látok ebből a kavarásból, annál inkább úgy gondolom úgy, hogy jó lesz nekem ez így manuális visszafogott 1,2V-on...(#22465) nuke7: Azért ellenőrizd, közben nem-e lassult be a CPU. Nálam -0,15V-on már alig 3000 pontom maradt csak a 3700-ból Cinebench R20 alatt, miközben boldogan 4Ghz feletti órajeleket jelzett a RM....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hackeeeee #22476 üzenetére
Én most a ramom bütyköltem még kicsit, kapott egy Ryzen DRAM calculatoros fast presetet, és úgy tűnik szépen bírja, pedig a SoC feszt is levittem 1,04V-ra az előzőhöz [link] képest.
Aida PhotoWorxx durván megugrott, 29654 pontot kaptam, korábban 24 500 körül volt.
Stabilitás is rendben lévőnek tűnik.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hackeeeee #22482 üzenetére
A régi BIOS-on nekem is BSOD volt negatív offsettel, AGESA v2 1.0.0.1-el. Az újabb viszont lelassul tőle, egyik se jó.
(#22485) Malibutomi: A böngésző mindegy, gyors net (nálam 240Mbit/s) és egy nagyobb, komplex oldal kell csak hozzá. A gyári PB itt durván alátolja a feszt, és ezért ez a rövid terhelés is durvát dob a hőfokon. Nálam fix 1,2V-on viszont már teljesenen barátságosan viselkedik, ami érthető is, 1,4V-okkal szemben.
(#22489) wwenigma: Semmiféle "hasraütés ténymegállapítás" nem volt tőlem, a TAPASZTALATAIM írtam le, és a MAGÁNVÉLEMÉNYEM a látottakról. Kéretlen tanács meg aztán végképp nem hangzott el tőlem.
Btw, a 10900-ról is méréseket linkeltem.(#22491) Alpi.: Az jónak tűnik. Az offset azért bolondítja meg, mert akkor nem a gyári limiteknél áll meg, így nem jó a referencia, amivel számol. De ha így full alapon 90%, akkor vélhetőleg eltekergetve is nagyjából jól fog mérni a szenzorod, elletétben az enyémmel. Majd írok a supportnak, nézzenek rá.
-
HSM
félisten
Most megnéztem a videód is (előzőleg nem vettem észre), és az alapján nálad teljesen jól mér, hiszen 88W lenne a 100% a 3700X-en, ehhez képest a ~82W a visszajelzett érték, ami 92%, tehát abszolút mérési hibahatáron belül vagy (~5% teljesen elfogadható, ahogy Stilt írta). Tehát nálad elvileg elég pontos az SVI2-es telemetria, mennyit evett a CPU.
(#22494) winben: A legfontosabb különbség, hogy míg a turbo órajeleknél garantáltan minden mag képes elérni azt az órajelet, a Ryzen BOOST órajelénél csak azt garantálják, hogy legalább egy mag képes rá, garanciád az összes magra csak az alap órajel sajnos. Így elképzelhető, hogy van egy gyengébb magod, ami megfogja a maradék 11-et. Amúgy 3900X-eken általában mindig az egyik CCD gyengébb, érdemes lehet a CCX-enkénti órajel beállításával próbálkozni, lehet be tudsz lőni egy olyat, hogy a jobb CCD mondjuk ~4,2Ghz-en, míg a gyengébb csak ~4-en.
Az 1,3V-al amúgy csak óvatosan, az már eléggé a teteje itt.Amúgy ilyen CPU esetén, amiben vannak lassabb magok, érdemes lehet a gyári PB/PBO-ra hagyatkozni manuális turbó helyett, hiszen a gyári algoritmus tudja, melyik magot lehet jobban meghajtani, így összességében vélhetőleg jobb teljesítménye lesz, biztonságosabban, mint egy magas feszes, de alacsony órajeles "manuális" tuningnak.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Úgy néz ki, szoros időzítéses 3733Mhz ram azért picit több SoC feszt kér, kb. 1,07V körül lesz jó. A képen látható 1.04V-al 3-4 óra Prime95 Blend után hibát dobott. 1,07V-al 6 óra is már jó.
(#22541) fudi2002: Igazából ezt tudja a B550. Tipikusan jóval erősebb VRM, többnyire kicsit modernebb/jobb perifériák (hang, LAN), PCIE3 és 4, valamint a garantált normális support a következő generációhoz.
Nekem pl. friss belépőként jól jöttek, de tény, hogy egy jobb B450-ről erősen meggondolandó a váltás.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Melorin #22574 üzenetére
Egyáltalán elfogadta az új limiteket? Nekem Gigabyte lapon két helyen is be kellett állítanom, hogy elfogadja, az XFR és és a PBO menüben is.
(#22575) fudi2002: Nekem új BIOS-aim vannak, és alig látom 4Ghz alatt a 3600-at, cserébe szerintem vészesen magas feszeken hajtja a lap, tehát szerintem nem ezen múlik....
Amúgy, ha már itt tartunk, nem lehet, hogy a problémát az okozza, hogy pl. én úgy sejtem, hogy némileg alul méri a CPU áramerősséget a lapom? Emiatt logikusan azt gondolhatja az SMU a CPU-ban, hogy kicsi az áramerősség, tehát lehet tolni (biztonságosan!) a CPU-ba a feszt és órajelet, miközben valójában már rég nem biztonságos, mivel jóval magasabb a valós áramfelvétel, csak a CPU/SMU nem jól látja? A lap gyártójának a BIOS-ban kell kalibrálnia az ampermérőt minden egyes laptípuson, hogy a CPU a megfelelő értéket kapja.
Ilyenkor simán lehet, hogy az új BIOS nem fogja annyira hajtani, ha a régiben el volt rontva az áramerősség mérés (CPU telemetria) beállítása, és a friss BIOS-ban korrigálták.
(#22577) wwenigma: Igen, az egy jó belépő opció. Vagy X-fi Tianium-HD, vagy valamelyik újabb Z vagy ZxR, vagy valami USB-s. Szerencsére sok jó opció van.
(#22580) gidalight: Nekem volt szerencsém 1150-hez más lapon, borzasztó rossz volt. Tehát nagyon változó, mit fogsz kapni a pénzedért. Míg egy belépő külsőnél azért utána lehet nézni, mit fogsz kapni a pénzedért.
(#22581) palfitom: Mihez képest nem olyan rossz, ugybár. A Giga B550 Aorus Elite-en amúgy egészen hallgatható az 1200, még zenére is. De azért nem fenyegeti az Asus STX2-m az eladás veszélye tőle.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz Albigator #22654 üzenetére
Magasabb az elszivárgó áram. Jellemző a kisebb modelleknél. Nem feltétlen rossz ez, de jobban oda kell figyelni rá, ne forrjon fel.
Nekem is hideg a 3600, megmértem, 27 fokos szobában 37 fokos volt a Matterhorn hűtőm, miközben a gyári feszen a CPU 91 fokon "izzott" alatta ~100W-on. -
HSM
félisten
válasz Albigator #22661 üzenetére
"Ezek csak bizonyos szempontok alapján válogatva vannak tudtommal."
Bizony. És egy fontos tulajdonsága a csipnek a szivárgási áram, ami alapján válogatni szoktak. A túlzottan szivárgó példányok magasabb áramfelvétellel rendelkeznek, így adott feszültségen többet fogyasztanak. Ezt lehet ellensúlyozni alacsonyabb üzemi feszültséggel, vagy ha gyengébb (alacsonyabb órajelű vagy magasabb TDP-jű vagy vágott) modellbe sorolják az adott példányt.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Albigator #22663 üzenetére
A nagy szivárgású csipeknél amúgy általában kevesebb fesz is elég adott órajelhez, lásd nálam, hogy 1,2V terhelt fesz körül viszi a 4,2Ghz-et, amiről korábban még azt írtad, jobban megy, mint az említett 3600X-ed... [link]
Lehet rá kéne próbálnod a szivárgós 3600-ra, hátha az is tud hasonlót.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Albigator #22677 üzenetére
Nálam éppen 4,5 órája fut a Prime95 Large FFT. A jóval szorosabbra vett memória időzítések mellett a 4,2Ghz CPU instabil lett, most tesztelem. CPU átlag 73 fok, max 86, a Vcore átlag 1,226V, VRM max 44 fokos, memória max 47. Persze, én alapból nem állítok be olyan értékeket, amit ne tartanék biztonságosnak akár ilyen terhelés alatt.
Úgy vagyok vele, inkább itt jöjjön ki, ha valami nem jó, mint aktív használat közben. Egyszer kell csak jól beállítani. Netezés, vidózás, és egyéb itthoni tevékenységek mellett sok vizet nem zavar, hogy dolgozik.
-
HSM
félisten
válasz Albigator #22696 üzenetére
Másmilyen. A SmallFFT inkább a CPU magokat terheli, de durván (ott már az
1,82V-os1,182V-os terhelt feszes 6 órás teszt korábban is megvolt a 3600-as ramokkal), ugyanakkor amióta az új kittel szűk időzítéses 3733Mhz-en fut, azóta még nem sikerült 100% stabilra belőni, és inkább a ramot, memóriavezérlőt és a CPU-t is együtt terhelő LargeFFT-vel jött elő a gond néhány óra futás után. Külön a ram és a CPU is jónak tűnt, együtt jelenetkezett kis instabilitás, de gondolhatod, átlag 1-2 óra large után csak, sokan 1 óra után már azt mondják, beton stabil.(#22695) Albigator: Ugyanez volt nálam is PB-al, olyan feszt adott, hogy a legkisebb terhelésre is úgy melegedett, hogy elképesztő. Manuálisan jó lett.
60 fokon még teljesen felesleges maxon tekerni a ventit, nálam ez inkább 80 fok körülre van beállítva. A melegedés szerintem sokkal inkább a CPU fogyasztásától függ erős léghűtőknél, mint a borda szellőzésén.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Szedi a lábát...
Mondjuk a 1,5V közeli ram...(#22711) Albigator: Én azt vettem észre, kb. mindegy, mit csinál a ventilátor. Kicsi a mag, ha sok hőt termel ott nem megy tovább a "hőleadás". Persze, kicsit biztos lehet javítani pl. vízhűtéssel, hiszen minél hűvösebb felülettel hűtöd, annál több hőt adhat le, de itt az a gond, hogy már nekem a 12 centis toronyhűtőm is kb. hideg volt rajta (környezet +10 fok a legalján, amihez hozzáfértem), tehát sokkal előrébb egy játékvízzel sem lettem volna szvsz.
Amúgy úgy néz ki, nem is a CPU/SoC szórakozott velem a Large FFT-nél. Visszaraktam nagyjából a feszeket, +0,01V a ramnak és így már jónak tűnik. Pedig memtest stabil volt [link] . Tanulópénz...
(#22714) Albigator : Szerintem egy 3700X/3800X bőven jó minden téren. Ott plusz két magod is van, tehát nagyobb felületen adja le a hőt már az is, illetve ott a magasabb órajelek révén alapból szigorúbb a válogatás is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ha már a hosszan futó Prime95 volt nemrég téma.... Úgy tűnik, a SoC/Vcore fesz mégsem volt kevés, a ramnak adott +0,01V meggyógyította a szűk időzítésű beállításomat. De hogy erre hosszú órák prime-ja nélkül hogy jöttem volna rá, arról fogalmam sincs...
Szóval elrettentő példának legyen itt, 8 óra LargeFFT:
Előzmények: [link] . Illetve a SoC kapott még +0.01V-ot, de csak mert nem akartam annyit prime-olni, a biztonság kedvéért. -
HSM
félisten
válasz Albigator #22757 üzenetére
Itt az a logikai zsákutca, hogy divat EDC1-el átverni az SMU-t, meg PBO meg mindenféle, csak az nincs figyelembe véve, hogyha át van verve a gyári algoritmus, ami szabályozza az egészet, ráadásul megemelt limitekkel, akkor miért várjátok, hogy biztonságos paramétereken üzemeltesse a CPU-t?
(#22764) Brekkk: Nekem a gyárinál nagyságrendekkel erősebb hűtővel is instant 91 fok lett a Prime a gyári alapbeállításokkal. Az allcore 4,2Ghz tuningom alatt is hűvösebb, 85-88 fok csak.
Amúgy az csak egy dolog, hogy 90 fok, az szerintem a kisebb gond, a nagyobb, hogy hozzá olyan feszt tol, hogy csak na (terhelt 1,25V), illetve úgy lő ki a hőfok (1,3V felett indul), hogy az is csak na.
Illetve ugyanez részterhelésen is, olyan hőfok lengések voltak gyárilag a brutális feszektől (1,3-1,4V), hogy csak pislogtam. Az pedig bizonyosan nem jó az élettartamnak.(#22766) wwenigma: Pedig kutya kötelessége lenne akár 3 éven keresztül is bírni a gyári hűtővel akár a folyamatos Prime95-öt is. Kifizetted a CPU-t, a hűtőt, gyári paramétereken hajtod, innentől kezdve akármilyen programkódnak futni tudnia kéne rajta, minden más csak kifogás és mellébeszélés.
(#22773) fudi2002: Én arra lennék nagyon kíváncsi, hogy a Ryzen DRAM Calculator 1.7.3 MemBench "Easy" beállításán milyen eredményt ad majd finomhangolva, vagy akár anélkül.
(#22776) fudi2002: Ilyen magas órajeleknél már nagyon sokat számít, hány rétegű az alaplap, csak 4 vagy 6, illetve hogyan van tervezve a memória vezetékezése. A B550 Tomahawk egy elég komoly konstrukciónak tűnik, nyilván nem véletlen nagyon más árkategória, mint a B450-es lapok többsége.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #22797 üzenetére
Igen, nekem is úgy tűnik, hogy inkább 3600-3800Mhz között éri meg jól beállítani.
Linket köszi.(#22800) hackeeeee: Nekem a sub-időzítések finomhangolásának hatása volt nagyon meglepő, az említett Ryzen benchben és Aida PhotoWorxx benchben nagyon durva difit hoztak ahhoz képest, amit a lapom kitalált automatán. Sokkal többet hozott nálam, mint pl. a 3200-ról 3600-ra ugrás.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz wwenigma #22819 üzenetére
Blődség az, hogy ne futtass Prime-ot. Ha írok egy programot, rontsam el az optimalizálást direkt, csak azért, nehogy túl jól fusson és kifeküdjön a CPU? Ekkora marhaságot, már ne is haragudj. Főleg blődség, amikor korábban éppen arról győzködtél, milyen szuper biztonságos a gyári feszes PB... Epic fail.
Inteles OFF-ot és egyéb FLAME keltést pedig köszönöm, nem kérek ebben a topikban továbbra sem. Szerintem ezzel a többiek is egyet fognak érteni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz jokeph #22825 üzenetére
Néha sajnos nem úszod meg, hogy sokáig fusson, ha csak 1-2 óra teszt alatt jött ki az instabilitás, akkor kell legalább 4-6 óra, hogy lásd, sikerült-e korrigálni, vagy csak éppen szerencséje van. [link]
Nyilván, ez csak akkor szempont, ha finomhangolva van a rendszer.Az elején amúgy egyszerűbb, amikor 3 perc alatt is még képes elhasalni, akkor hamar látod, hogy bőven van még mit csinálni a beállításokkal.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem emel, sőt. Nem vagyok híve az erős LLC-nek, így "LOW" állásban van jelenleg, a képen is úgy futott. 1,226V van beállítva a BIOS-ban, ~1,23V a max, amit terhelés nélkül mér, és terhelésre esik, nyilván prime Small FFT alatt a legjobban, ott olyan 1,186V körül marad belőle, Large FFT/Cinebench R20 alatt 1,2V körül, ahogy a screenshoton is látszik. Ezért szoktam írni, hogy kb. 1,2V-on tudja a 3600-am a 4,2Ghz allcore-t.
(#22828) Smite : Kikapcsolt "CPPC Preferred Cores" opcióval nálam is mind perf #1. Ami logikus is, hiszen éppen azért kapcsoltam ki, hogy ne preferálja egyiket sem. Egyébként pedig ha van preferált mag, mindig két magot állít be a legjobbnak különböző szempontok szerint.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz jokeph #22837 üzenetére
Mindenkinek megvan szerintem a bevált receptje a stabilitás teszteléshez. Nálam a Prime oszlopos tag. Az előző hatmagos "X58" xeonom is igen megbízható volt, a laptopjaim is igen megbízhatóak, így mivel megszoktam a jót, nagyon tud idegesíteni, ha bohóckodik a tuning, így inkább megelőzöm a bajt.
(#22839) Alpi.: Korrekt. Arra kíváncsi leszek, kicsit "mainstreamebb", mondjuk 3200Mhz körüli memóriákkal mit hoz majd az IGP. Szerintem aki 4133Mhz-eset rak mellé, az nem az IGP-t fogja használni.
-
HSM
félisten
válasz Hublot #22869 üzenetére
Ha van rá idő, természetesen érdemes.
Nekem viszont a hibátlan, jól belakott OS-t újra összerakni kb. egy napos móka, azt meg inkább kihagyom. A lényeges dolgok mennek, próbáltam, kezeli az ütemező a CCX-eket, minden driver hibátlanul felment, a rendszer fürge, OS jellegű problémáknak nyoma sincs...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Amúgy a gyári PB és 3200Mhz-es CL18 ramos beállításhoz képest szépen hozott a konyhára a 4,2Ghz allcore OC, és a finomhangolt memória 3733Mhz CL16-on még 3Dmark TimeSpy alatt is, majdnem +1000 pont a CPU-ra. [link]
(#22874) hackeeeee: Passzolom... Én notebookban cseréltem konfigot (i7 6. gen-ről i5 8. gen-re) NVMe SSD alatt, egyből indult gond nélkül. Pedig ott minden volt, UEFI, Secure Boot, Bitlocker...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hackeeeee #22926 üzenetére
Terheléskor szabad csak nézni. Hivatalos fórumban le van írva a hogyan és miért.
(#22928) R3laX: Nem zavar, hogy más véleményen vagy. Amúgy szerintem 3600X-et is így hajtanék (fix 4,2Ghz körül), a sima 3600-al meg egyenesen gyorsabb is, mint ahogy gyárilag volt [link] .
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nálam azért elég fontos a sebesség, bár csak egy RX580-am van WQHD-ra, de 144Hz-es, amit szeretek azért legalább 100FPS-el etetni, és ehhez mérten állítom be a grafikát. Én sokáig ezért is idegenkedtem az AM4 platformtól, extrém kényes vagyok a lagokra, és féltem a CCX-ek nem fognak erre jól hatni, de szerencsére ebben a tekintetben pozitívan csalódtam a rendszerben.
(#22937) Alpi.: "Ha igaz, Jay-Z is odavert az XT-jének"
Igen. Itt a végén beszél róla: [link] . Mondjuk ő 4,6Ghz magasságában hajtotta allcore, nyilván nem az alapvetően többé kevésbé biztonságosnak tartott 1,3V alatti feszültség tartományban. 4,2-4,3Ghz felett szvsz már többnyire nem opció hajtani minden magot, túl sok feszt kérne. A sok fesz, sok amper és sok hőfok együtt nem éppen jó a CPU-nak, főleg, ha a gyári PB limitek sem vigyáznak a rendszerre. Szóval nem árt észnél lenni. Ugyanez persze igaz a PBO-ra is.(#22944) Corsa02: Én minden feszt beállítok először gyári alapértékre, és utána szorzót állítok, és fix feszt a CPU-nak, SoC-nak, és igazából a CPU rész az kb. ennyi.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Microsoft Excel topic
- Gaming notebook topik
- Anime filmek és sorozatok
- PHP programozás
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Diablo IV
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Samsung LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- Intel Core i5-8400 6-Core 2.80GHz LGA1151 Processzor- Számla + Gari, Ár alatt! BeszámítOK!
- Quad Core AMD Phenom II X4 945 (HDX945WFK4DGM) processzor
- Intel I7 12700KF 12mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 85.000.-
- Beszámítás! Intel Core i3 8100 4mag 4szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen AM4 Procik
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest