Új hozzászólás Aktív témák

• #9 bteebi veterán vicze #8

  Új Válasz 2024-05-14 14:04:53 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz vicze #8 üzenetére

  "Most nem említem meg, hogy Toyota '97 és 2003 között forgalmazott RAV4 EV-t"

  Prototípusok meg nyilván még korábban voltak, minden bizonnyal több gyártónál is, de egyik létezését se venném a mainstream kategóriába. Mert amúgy az originált kommentben, amire válaszoltam, a mainstreamről volt szó, és nem másról. (Amúgy szerintem eleve az egy jó kérdés, hogy egyáltalán már most lehet-e mainstreamről beszélni - minden bizonnyal igen.)

  ""Szóval akkor már inkább egy olcsóbb (B)EV, mondjuk egy Tesla."
  Az olcsótól messze van"

  Nyilván messze van, de egy jobban felszerelt Ford S-Max, egy Kia Sorento, vagy egy Nissan X-Trail PHEV is drágább attól. Használtan meg megint csak ott vagy, hogy egy BEV - amiknek amúgy brutál nagy volt az értékvesztése - már-már olcsóbb, mint egy ICE/PHEV. És pl. pont a Tesla - legalábbis az én szememben mindenképp - sok tök jó fícsört is nyújt (ideértve többek között a minden hűtést-fűtést meg a napfénytetőt is).

  ""Ha lesz pl. Teslánk ÉS napelemünk, akkor havi kb. 50 ezret spórolhatok"
  Tehát hány milliót is adsz ki extrában, és mikorra térül meg? 30-40év, soha? Ugye kpben veszed és nem 10+%-os kamatra? Ugye? 50e-ben benne van a törlesztő?
  Kb. sohanapján térül majd meg, a spórolás egy illúzió."

  Épp ez a lényeg, lásd fentebb. NEM adok ki rá extra pénzt. Vagyis nem többet, mintha ICE-t vagy PHEV-et vennék. A konstrukció ugyanaz lenne. Zseb vagy hitel, de inkább zseb. Autót nagyon nem szívesen vennék hitelre, már csak a kötelező Casco (akár évi félmillánál is több), meg persze a brutál magas kamatok miatt se. 0% körüli THM-nél már lehet, hogy elgondolkodnék rajta, mert alapvetően nem hülyeség a Casco.

  Napelem pedig mindenképp lesz, mert nem egy potenciális EV vásárlás miatt rakatunk fel (hanem leginkább a majdani hőszivattyú miatt is), az már csak a ráadás lehetne. Ráadásul a házunk értékét is növelné. És igen, az 50 ezer az tisztán spórolás lehetne. De ha az az 50 "csak" 30-40 ezer, mert kell időnként hálózatról is tölteni akár otthon, akár Superchargeren, akkor is relatíve jól, vagyis jobban jártunk. Pláne úgy, hogy az a havi 50 ezer CSAK a munkába járáson való spórolás lenne, minden más nélkül. De éves szinten csak az lenne 600 ezer, 10 év alatt pedig 6 millió. Jelenlegi benzinár mellett, ami valószínűleg majd tovább fog nőni.

  Persze sok más aspektusa van még a kérdésnek (KGFB, Casco ára, szervizköltségek), amikkel teljesen tisztában vagyok, de egy autóvásárlást nem CSAK az anyagi oldalról lehet, avagy kell nézni. Nem azért nincs pl. Ferrarim, mert kicsi a csomagtere meg sokat fogyaszt, ráadásul el se férne benne a 2 ovis gyerekem, akikkel még fenn is akadnék az ovinál lévő szar minőségű úton. Ha csak anyagi oldalról nézném, akkor még a nemsokára 19 éves szívó benzines Mazda 6-omat is eladnám, hogy vegyek helyette egy 2x éves Swiftet, mert azt még olcsóbb üzemeltetni.

  "Azzal ugye tisztában vagy, hogy lítium nem ég el és 100%-ban újrahasznosítható? Tehát nem fogyunk ki belőle soha."

  Hidd el, vegyészként felmerült bennem is. Csak ugye ott van a probléma ezzel, hogy (fiktív számok, csak a példa kedvéért!) ha ahhoz, hogy akár csak 500 millió, még csak nem is 1,5 milliárd EV legyen, kell mondjuk ~~30 millió tonna Li, viszont ha a Földön itt-ott-szétszórtan van összesen 12,5 millió (fiktív!), akkor spec. pont tök mindegy, hogy a már most lévő mindenben van 5 millió tonna, amit újra is tudsz hasznosítani, mert egyszerűen nem lenne elég lítium csak az autókhoz se. (Persze ha csak 10 millió tonna kell, akkor már jó vagy.) És ugye lítium nem termelődik, és magától nem is jön ki az akkuból, mint ahogy az ércekből se.

  Kőolaj és földgáz viszont folyamatosan keletkezik (bár a felhasználáshoz mérten közel sem elegendő mennyiségben, meg nem gazdaságosan kitermelhető), ráadásul még mindig több évtizedre való kitermelhető mennyiség van belőlük.

  "Kőolaj meg földgáz azért még egy darabig lesz. Valószínűleg tovább, mint lítium." - Ezzel csak azt akartam kifejezni, hogy a lítium kitermelése már talán 10 vagy 15 év múlva is probléma lehet (nem hozzáférhető, nem gazdaságos kitermelni, stbstb.), ergo hamarabb "elfogyhat", mint a még pár 10 évig kitermelhető kőolaj.

  Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Új hozzászólás Aktív témák